Les ciseaux d'Anastasie

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 22 août 2011

© Chócolo
Alors que j'étais bien loin de penser à Wikipédia, Wikipédia se rappelle à moi sous la forme d'un mail. J'étais invité à donner mon avis lors d'un référendum sur le filtrage des images. S'il est bien un marronnier - un sujet récurant de cette encyclopédie - c'est bien celui-là. Je ne compterais pas les discussions sur ce sujet, elles sont trop nombreuses. D'un coté, des contributeurs demandant régulièrement des mesures contre l'utilisation d'illustrations pouvant choquer des lecteurs et principalement les enfants et, de l'autre, une petite minorité agissante de contributeurs, confondant information et complaisance, s'élevant contre la possible censure proclamant, haut et fort, le droit à choquer au nom de la liberté d'information. La grandiloquence n'a jamais fait peur à certains contributeurs comme d'ailleurs l'utilisation du procédé de l’amalgame comme arguments de discussion. Prendre des précautions d'utilisation ou mettre en œuvre des moyens techniques, comme l'utilisation de boîtes déroulantes, ne peut être que de la censure et donc en vertu de cela inacceptable.

Essayons de raison gardée et regardons de plus près les ciseaux d'Anastasie.

Désacraliser le statut d'administrateur

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 28 juillet 2011

Pendant que Pic-Sou continue sur apparemment une bonne voix (cf. mon message du 28 juin 2011), mais faudra-t-il encore faire une synthèse des propositions reçues, toujours sur le sujet de la contestation du statut d'administrateur, je voudrai rapatrier sur mon blog-notes une proposition que j'avais faite concernant le démembrement du statut d'administrateur afin de la désacraliser.

Aujourd'hui la différence entre un contributeur et un administrateur, réside dans le fait que ce dernier dispose de moyens supplémentaires pour assurer des tâches que chacun qualifie de techniques pour éviter de mettre en avant les fonctions de coercition des autres contributeurs que ces moyens dits techniques recèlent.

C'est ces différentes fonctions techniques et d'autres moins techniques que je voudrais inventorier et voir si celles-ci ou partie de celles-la ne pourraient pas être confiées à d'autres contributeurs.

De la recherche de consensus

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 28 juin 2011

Une longue discussion traine dans les pages de discussion des prises de décision à savoir comment résoudre la contestation latente du statut d'administrateur. Sur ce sujet l'administrateur Derekson a ouvert une PDD (prise de décision) le 19 août 2010. Après des poussées de discussion alternant avec des moments de silence radio complets, un accord avait été trouvé mais dans les dernières minutes de la discussion, juste au moment du passage à la séquence de vote, un contributeur participant pourtant depuis longtemps à la discussion bloque tout au prétexte qu'il n'y a pas consensus et qu'il faut faire des sondages pour valider les propositions. Cela n'aurait rien de gênant si Skippy le Grand Gourou n'avait attendu le dernier moment, le 27 avril à minuit, et s'il n'utilisait des arguments fallacieux pour bloquer de sa seule décision l'accord de plusieurs participants à un consensus déjà laborieux (plus de neuf mois de discussion). Contraint, je baissais les bras devant le spécialiste autoproclamé du statut d'administrateur devenu en quelques heures aussi spécialiste des sondages d'opinion.

Je me suis donc retiré des discussions et lui ai laissé organiser ses sondages, mais pour quels résultats ?

Au revoir Wikipédia

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 5 mai 2011

Je sais que la tradition veuille que cela n’intéresse personne, qu'un contributeur de perdu, c'est dix de retrouvés, que les cimetières de Wikipédia sont remplis de contributeurs indispensables à l'encyclopédie et qu'un emmerdeur est toujours mieux en dehors du fromage qu'en dedans. Mais comme je voudrais que personne ne fasse son cinoche sur mon départ, je préfère en donner ici la vraie raison : cela n'a rien à voir avec les basses attaques ou les minables vengeances, ce n'est que de la lassitude. La lassitude générée par une ambiance générale qui fait que le plaisir de contribuer est de moins en moins possible. En quatre ans, j'aurais vu se dégrader une communauté qui n'a plus rien de collaborative, où le plaisir a fait place à la contrainte. Nous serions payés pour faire ce que certains voudraient que nous fassions, il y a bien longtemps que nous aurions donné notre démission. 

Et bien voilà ma démission.

Mais qui sont les wikipédiens ?

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 23 avril 2011

Comme beaucoup, lecteurs ou contributeurs, j'ai fait partie des plus de 16 000 utilisateurs qui ont répondu au questionnaire proposé en janvier 2011 par les chercheurs du groupement M@rsouin, laboratoire de TELECOM Bretagne, dans le cadre du projet de recherche CCCP-Prosodie sur les communautés en ligne. J'étais assez intéressé d'en connaître les résultats, c'est pourquoi je me suis précipité sur le blog de WikiMédia France dès l'annonce, le 20 avril, des résultats de l'analyse des 13 627 réponses utilisables.

Je dois bien dire que je suis particulièrement déçu car si l'analyse des réponses est très certainement complète, le rendu des résultats est plus qu'approximatif, autant sur le blog de Wikimédia France que sur les différents sites des enquêteurs ; quelques chiffres précis et pour le reste de superbes camemberts sans aucune valeur indiquées. Dommage, dommage ... Voyons quand même les quelques infos utilisables.

Un blocage pour rien

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 15 avril 2011

Je continue ma formation wikipédienne, après un arbitrage pour rien voilà maintenant un blocage pour rien, juste une basse vengeance mesquine d'un administrateur copain/coquin de Grimlock.

Allons, rigolons un peu.

Un arbitrage pour rien

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudidi 14 avril 2011

Je m'étais mis en tête de vouloir faire entendre une voix différente sur les RA - requêtes aux administrateurs - et un peu aussi sur le BA - Bulletin des administrateurs - alors que je ne suis pas, et ne serais jamais, administrateur. Cela n'est pas interdit si l'on sait garder la mesure. La vie sociale de Wikipédia est simple, en apparence ; les contributeurs participent à Wikipédia pour faire progresser le contenu encyclopédique en devant trouver ensemble un accord sur tous les problèmes éditoriaux et en s'abstenant d'attaques personnelles.

Malheureusement les choses ne sont jamais aussi simples ; les RA sont devenues au fil du temps le pire lieu de Wikipédia où se confrontent les égos démesurés des uns et des autres et le BA le lieu de tractation des intérêts particuliers et non plus généraux. Alors Cyrano de Bergerac, l'écrivain, pas le héros au long nez, aurait pu me dire, me prenant pour le père Vincent, « mais que diable allait-il faire dans cette galère ? »

Je me pose encore la question, avais-je besoin de m'occuper des problèmes communautaires puisque je ne voulais pas être administrateur ?

PoV-Pushing politique (suite et fin)

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 8 avril 2011

Enfin la palette des partis politiques français ressemble à quelque chose d'à peu près neutre (cf. mon message du 7 mars 2010). Il aura fallu pour cela un combat, le mot n'est pas trop fort si l'on regarde le nombre de victimes, un combat donc de presque 4 années. Cela fait pour ma part 24 mois que je dénonçais ce modèle de palette. Il aura encore fallu 3 mois de plus pour finir par obtenir la suppression de ce PoV politique.

Cela n'aura pas été sans mal.

10 ans et toutes ses dents

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 23 mars 2011

Wikipédia à 10 ans, peut-être, mais quand fêter cet anniversaire ?
  • le 9 mars 2010 pour la date de création de Nupédia
  • le 10 janvier 2011 pour la date de création du moteur UseModWiki (phase I)
  • le 15 janvier 2011 pour la date de création de Wikipédia anglophone
  • le 23 mars 2011 pour la création de Wikipédia francophone
  • le 19 mai 2011 pour la création du premier article en français Paul Héroult
  • le 25 janvier 2012 pour la date de création du logiciel MediaWiki (phase II)

Comme tu veux, tu « choises », mais en fait aucun évènement national ou mondial pour marquer cela, la date de la Wikimania 2011 à Haïfa n'a même pas été choisie pour correspondre à cet anniversaire. En France, une réunion de wikipédiens à Toulouse le 15 janvier, à Rennes ce dimanche, et peut être d'autres à d'autres moments mais la publicité autour de ces évènements est pratiquement réduite à rien. La Wikimédia France et la Ville de Nanterre organiseront, le vendredi 29 avril, juste une soirée spéciale Wikipédia, dans le cadre du festival « Déclics ! ».

Heureusement Jimmy Wales est toujours présent, ci-dessous, pour nous parler de lui et accessoirement des 10 ans de Wikipédia.

Confessions of the Contributor

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 12 Mars 2011

Je me suis procuré ce livre The world and Wikipedia: how we are editing reality surtitré Confessions of the Contributor chez Siduri Books (Wells - GB) septembre 2009, écrit par Andrew Dalby. Andrew Dalby, anglais vivant en France, est contributeur de la Wikipédia anglophone et administrateur de sa version latine, la Vicipædia. J'étais attiré par les confessions d'un contributeur à Wikipédia, mais je n’aurais pas dû.

Cabale clanique

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 1 mars 2011

La Kabbale, la vraie, existe, mais la Cabale, l'autre, n'existe-t-elle pas vraiment ? De toute façon, on s'en fiche, puisqu'elle n'a aucune influence sic !, s'il était vrai, par hasard, qu'elle exista. Mais alors les clans, existent-ils réellement comme existe la cabale romane ou celle des chats ? Ont-ils une véritable influence autre que de nuisance ?

Recommandation règle = recommandation

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 22 février 2011

Une formule mathématique fausse pour tout le monde sauf pour certains contributeurs ayatollahs de l'admissibilité.

Ce n'est pas parce que Google place toujours un article de Wikipédia sur la première page de réponses à pratiquement n'importe quelle recherche, que l'on trouve effectivement tout dans Wikipédia et accessoirement dans Google. Loin de là, tous les jours, plusieurs centaines de nouveaux articles sont systématiquement blanchis et passés en SI (suppression immédiate) alors que nombre d'autres sont soumis à la procédure de PàS (page à supprimer) par des patrouilleurs RC (surveillance des modifications récentes). 

En vertu de quoi ?

Langue maltaise

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 14 février 2011

Après la déception, la satisfaction puissance 2.

Ayant abandonné l'idée de participer au jury du dernier Wikiconcours (cf. mon massage du 11 août 2010), j'y ai donc participé comme concurrent avec l'aide de Xavierrom. Les résultats ne sont pas particulièrement brillant, notre article principal sur la langue maltaise termine à la neuvième place sur dix-huit articles sélectionnés après avoir été classé premier par trois membres du jury mais aussi dernier, pénultième et antépénultième par trois autres.

Peu mieux faire.

Quand le citoyen devient encyclopédiste

Publié par Hamelin de Guettelet le Mercredi 2 février 2011

Voilà un livre que je recommande, pour moi certainement le meilleur livre en français sur Wikipédia même si certains chapitres sont trop survolés. Une présentation originale comme une page de discussion de Wikipédia avec des interventions d'autres auteurs pas toujours en accord avec l'auteur principal et même en fin de volume un sondage d'OpinionWay. Wikipédia, média de la connaissance démocratique ? surtitré Quand le citoyen lambda devient encyclopédiste de Marc Foglia chez FYP Éditions (Limoges) avril 2008.

Marc Foglia, docteur en philosophie, spécialiste des nouvelles économies, ancien conseiller ministériel de Dominique Bussereau, collaborateur parlementaire de Gérard Larcher. Il a invité onze auteurs qu'il nomme contributeurs, majoritairement docteur en philosophie. Ils donnent leur vision personnelle sur les sujets abordés : Valérie Chansigaud, docteur en sciences de l'environnement, membre du conseil d’administration de Wikimédia France ; Marc Chevrier, master of lawn de Cambridge, docteur en sciences politiques ; Nicolas Curtelin, chargé d'étude OpinionWay ; Florence Devouard, ingénieurs agronome, ancienne présidente de la Wikimedia Foundation ; Jacques Dufresne, docteur en philosophie, éditeur, écrivain ; Nicolas Floury, docteur en philosophie ; Martine Groult, docteur ès lettres en philosophie ; Cécile Hussherr, docteur ès lettres ; Chang Wa Huynh, étudiant en mathématiques ; Philippe Lacour, docteur en philosophie ; Gaell Mainguy, docteur en neurobiologie.

Sept chapitres en 240 pages :
- Les grands principes wikipédistes
- La révolution Wikipédia
- Une nouvelle économie de la connaissance
- Faire savoir et savoir-faire
- Faire connaissance
- Conclusion
- Sondage

Rentrons dans le détail de ces chapitres.

Quand la forme prime sur le fond

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 26 janvier 2011

Je n'arrive pas à comprendre comment la forme des articles peut, dans une indifférence quasi générale, prendre le pas sur le fond, donc sur le sérieux de l'encyclopédie.

Alors que la majorité des contributeurs à Wikipédia, hormis les informaticiens, ont l'habitude d'écrire leurs textes avec tout type d'outils sous interface wysiwyg (What you see is what you get, « ce que vous voyez est ce que vous obtenez » ou encore « tel-quel »), sur Wikipédia ce que vous voyez n'est jamais ce que vous obtenez, en tous les cas pas encore.

De l'ordre dans les ordres

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 15 janvier 2011

Les vieux ordres religieux, militaires ou hospitaliers exercent toujours une grande fascination sur les personnes en recherche d'un peu de notoriété à bon compte. Je ne compte plus les pseudo-ordres - classifiés comme ordres de fantaisie par la chancellerie de l'ordre de la Légion d'honneur qui a en charge, en France, du respect de la législation sur les ordres - je ne compte plus donc, tous ces ordres de fantaisie qui, exhumés des fonds de tiroir de l'histoire des ordres, pourraient leur servir de racines pour donner un peu de sève à toutes leurs prétentions romanesques. J'ai déjà passé de longs moments à m'opposer à des chevaliers peu chevaleresques qui tentaient par tous les moyens possibles d'inclure dans Wikipédia leur PoV rustauds. Les dépouilles opimes des Hospitaliers de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem ou encore le romantisme imaginaire des Templiers ont une attirance particulière pour susciter nombre de pseudo-ordres de chevalerie.

La liste est déjà longue de tous ces pseudo-ordres qu'il a fallu que je neutralise au grand dam de leurs chevaliers créateurs d'articles peu encyclopédiques. J'ai donc enfin décidé de mettre de l'ordre dans les ordres tel que déjà suggéré sur le Bistro dès le mois de février 2010.

Ombre et lumière sur la peste

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 10 janvier 2011

Depuis qu'une association s'est créée pour agir en vue de faire béatifier Raoul Follereau et, pour faire bonne compagnie, sa femme, Madeleine Boudou, une autre association envahie Internet pour noircir autant que faire ce peut ces deux personnes, principalement Raoul Follereau et son action. Cette association avait trouvé comme levier d'action l'article Follereau de Wikipédia qui avait beaucoup plus d'exposition et de notoriété que leur site dédié. Après la découverte de ce PoV-pushing (informations non neutres) doublé de TI (travail inédit) et un signalement sur le Bistro, sachant ma connaissance de l'ordre de Malte, autre acteur de la lutte contre la peste, Starus est venu me demander d'intervenir sur cet article pour le neutraliser.

Ce qui me fut relativement facile de faire jusqu'à l'arrivée d'un inspecteur des travaux finis, car il existe sur Wikipédia des contributeurs qui n'ont comme seule conception du travail collaboratif que « pousse toi de là et laisse moi faire ».

Ce blog-notes a 3 ans

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 6 janvier 2011

2010 a été l'année du décillement. Il y a un an, je faisais état de hauts et de bas, de hauts personnels de bas communautaires, cette année la dichotomie est moins flagrante ; des hauts et des bas autant personnels que communautaires. Toutes ces expériences m'ont permis de devenir un contributeur adulte, ma formation wikipédienne à pris fin en 2010 après trois ans de présence active mais ce n'est pas pour cela que j'ai ouvert une page Wikipédia:Administrateur/Hamelin de Guettelet.

10 000 contributions dans main

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 22 décembre 2010

Moi, Wikipédia, les articles ... les mêmes, neuf mois plus tard ; toujours avec 10 000 contributions.

Mais 10 000 contributions uniquement sur les articles, dans main comme l'on dit. Ce n'est pas mal mais ça n'a rien d'exceptionnel, cela me place quand même dans le top 500 des contributeurs très actifs.

L'enfer, c'est les autres

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 19 novembre 2010

Wikipédia est une encyclopédie collaborative, cela signifie que tôt ou tard, et plutôt tôt que tard, j'ai été amené à partager la rédaction d'articles avec d'autres contributeurs. Ils n'avaient pas la même vision du sujet que moi. Ils disposaient de sources différentes des miennes. Ils avaient pour certains une opinion très originale, peut être pas très neutre, et qu'ils voulaient m'imposer, ou plutôt imposer à Wikipédia. Et plein d'autres cas de figure auxquels j'ai aussi été confronté comme le plagiat ou le travail inédit, entre autres. Chaque fois, il faut prendre le temps de discuter pour convaincre ou trouver le consensus, l'accord à la mode wikipédienne.

Collaboration de bonne foi

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 7 novembre 2010

Cela fait déjà longtemps que je suis à la recherche d'un bon livre sur Wikipédia.

J'avais bien noté le livre de Florence Devouard, ancienne présidente de la WikiMedia Foundation, hébergeur des Wikipédias, membre du conseil d’administration de WikiMédia France, et Guillaume Paumier, docteur en physique, administrateur de WikiMédia France, Wikipédia : découvrir, utiliser, contribuer aux Presses universitaires de Grenoble, janvier 2009, mais ce livre est surtout un manuel de découverte et de contribution, comme Wikipédia : Comprendre et participer par Sébastien Blondeel chez Eyrolles (Paris) avril 2006 ou Wikipedia: the missing manual de John Broughton publié par O'Reilly (Californie) janvier 2008 ou encore How Wikipedia works: and how you can be a part of it de Phoebe Ayers, Charles Matthews et Ben Yates chez No Starch Press (San Francisco) septembre 2008 ou enfin Sams Teach Yourself Wikipedia in 10 Minutes de Michael Miller chez Pearson Education (New Jersey) octobre 2009. Ce sont cinq manuels de découverte plutôt que livres d'analyse qui ne correspondent pas vraiment à mon attente.

J'ai trouvé dans la catégorie livres d'analyse, Wikipédia, média de la connaissance démocratique ? surtitré Quand le citoyen lambda devient encyclopédiste de Marc Foglia chez FYP Editions (Limoges) avril 2008, The Wikipedia revolution: how a bunch of nobodies created the world's greatest encyclopedia de Andrew Lih chez Hyperion (New York) mars 2009, The world and Wikipedia: how we are editing reality surtitré Confessions of the Contributor de Andrew Dalby chez Siduri Books (Wells - GB) septembre 2009 et Good Faith Collaboration, The Culture of Wikipedia de Joseph M. Reagle Jr. au MIT Press (Cambridge - USA) septembre 2010.

Je me suis procuré le livre de Reagle et j’attends de recevoir celui de Foglia ; il est apparemment plus rapide de faire venir un livre des États-Unis par Amazon que de commander chez l'éditeur à Limoges. Ensuite je m’intéresserai aux confessions du contributeur Dalby.

Le titre Good Faith Collaboration (Collaboration de bonne foi) m'inspirait et à la lecture c'est un livre particulièrement intéressant ...

Projet Phoebus

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 20 octobre 2010

Il est des fois où l'on voudrait être ailleurs, où l'on voudrait être de la ville rose ; il nous serait alors possible de photographier les richesses des fonds du Muséum d'histoire naturel de Toulouse. Comme j'aurais aimé me confronter avec d'aussi bons photographes qu'Archaeodontosaurus ou Rama.

Les frontières naturelles de l'irrédentisme italien

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 31 octobre 2010

Deux irrédentistes, Simone976 et Theirrulez, venus de la Wikipédia italophone, cherchent à exporter sur les autres Wikipédia leur PoV (point de vue) au sujet de soi-disant frontières naturelles de l'Italie qui comme par hasard correspondraient bien avec les frontières revendiquées par les irrédentistes ou les tenants de la Grande Italie fasciste de Mussolini. Suite au signalement sur le Bistro, je viens fin juin donner un coup de main à Touriste et Martin pour neutraliser l'article Frontière naturelle de l'Italie et, entre autre, supprimer toutes références à l'archipel maltais qui ferait partie de l'Italie dans ses frontières naturelles.

Plus de trois mois d'un dur travail encyclopédique assorti d'attaques personnelles. Après avoir réussi à supprimer « à la hache » de l'article tout ce qui n'était pas sourcé, une longue et pénible réécriture de l'article est engagée.

1 000 000 d'articles

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 24 septembre 2010

La Wikipédia francophone vient de passer un seuil symbolique mais un seuil quand même, celui du million d'articles. Cela ne veut pas dire grand chose un million d'articles, parce que ce ne sont pas un million d'articles d'une encyclopédie papier traditionnelle, plus ou moins longs mais toujours bien rédigés. Ici, c'est un million de titres d'articles, après pour le contenu, les choses sont beaucoup plus diverses.

Il y a des articles qui imprimés feraient très bien un fascicule de plus de cent pages, d'autres qui ne comportent que deux lignes de texte. Il y a aussi des articles qui, par leur contenu, valent toutes les publications scientifiques ou académiques, d'autres qui ne sont que des galimatias sans queue ni tête qui ne disent rien d'intéressant. Il y a encore des articles au contenu parfaitement encyclopédique, d'autres à peine anecdotiques. Enfin, il y a surtout un mixte de tout cela, des petits articles scientifiques, des articles-fleuves sur des sujets anodins, des articles encyclopédiques de deux phrases.

Enfin, c'est quand même un million d'articles que les contributeurs francophones ont accumulés au fil du temps, en neuf ans et demi, soit environ 300 articles/jour. En ce 23 septembre, c'était plus de 3000 articles qui furent créés, chacun, chacun est beaucoup dire, certains est certainement plus juste, certains donc voulaient avoir l'honneur d'être le créateur de ce millionième article. Mais voila, tous les meilleurs calculs furent déjoués.

Posture et imposture

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 1 septembre 2010

Mes parents me disaient, dès que j'eusse eu l'âge de parler à table en présence d'invités, qu'il était des sujets qu'il ne fallait jamais aborder en société, l'argent, la politique, la religion et le sexe (pour ce dernier sujet, je ne suis pas certain de son actualité d'alors). Et bien cela est aussi vrai pour Wikipédia, il suffit juste d'y rajouter les problèmes communautaires. Je parle d'expérience ; j'y ai rencontré une catégorie très particulière de contributeurs, les PoV-pushers anti-PoV (défenseur d'opinion partisane sous prétexte de neutralité), ça c'est pour la posture, qui sous prétexte de neutralité, font une chasse assidue à tous les contributeurs qui ne partagent pas leur point de vue érigé en seule vérité encyclopédique, ça c'est pour l'imposture. Les anti-PoV (défenseur de la neutralité) étant des contributeurs qui combattent l'incorporation dans l'encyclopédie de points de vue « hérétiques », les PoV-pushers (défenseur d'opinion) étant des contributeurs qui imposent leur seul point de vue dans les articles, je laisse imaginer ce que peuvent-être les PoV-pushers anti-PoV. Bien avant le vandalisme sournois ou pseudo savant, c'est le plus gros risque pour l'encyclopédie, celui qui la discrédite le plus.

Ras-le-bol au bal des faux-culs

Poème combinatoire publié par Hamelin de Guettelet le lundi 23 août 2010

Ras-le-bol,
Des contributeurs manipulateurs qui prennent Wikipédia pour le champ-clos de leurs exploits
Ces contributeurs qui toujours falsifient les faits à l'avantage de leurs pires manigances
Des contributeurs si parfaits qu'ils pensent aveuglément leurs contributions du meilleur aloi
Ces contributeurs manipulateurs qui ne peuvent souffrir la mise en cause de leurs engeances

Ras-le-bol,
Des copains/coquins, la main dans la main, qui prennent Wikipédia pour le champ-clos de leurs exploits
Ces copains/coquins tellement imbus d'eux-mêmes qu'ils ne supportent pas la moindre contestation
Des copains/coquins qui aveuglément toujours se soutiennent, clamant haut et fort être dans leurs droits
Ces copains/coquins, la main dans la main, qui ne peuvent souffrir la mise en cause de leurs actions

Ras-le-bol,
Des administrateurs de droit divin qui prennent Wikipédia pour le champ-clos de leurs exploits
Ces administrateurs qui se laissent manipuler ou se font volontairement leurs complices
Des administrateurs élus pour techniquement maintenir l'encyclopédie au meilleur emploi
Ces administrateurs de droit divin qui ne peuvent souffrir de perdre leurs pouvoirs de basse police

Ras-le-bol,
D'une communauté indifférente qui laisse Wikipédia pour le champ-clos de leurs exploits
Cette communauté qui accepte par paresse ou indifférence, l’hypocrisie comme règle de conduite
Une communauté de cour de récréation qui refuse les mots crus, espérant la bonne foi
Cette communauté indifférente qui laisse invivable une encyclopédie médite

Ras-le-bol,
Combien de temps vais-je encore pouvoir danser en rythme à ce bal des faux-culs ?

Disparitions mariales

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 15 août 2010

Ce n'est pas parce que je suis passé à travers les gouttes d'un blocage que je dois me désintéresser des blocages injustes faits dans l'obscurité et l’indifférence la plus parfaite. Il est particulièrement dangereux sur cette encyclopédie de contribuer sur les articles liés à la religion.

Croire que la foi est bonne ne permet pas de croire en la bonne foi. Exemple :

Liste noire

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 14 août 2010

Pour défendre leurs copains/coquins, pour détourner l'attention des vrais sujets, il est un administrateurs qui tente de montrer le doigt pour cacher l'étoile et pour cela il n'hésite pas aux pires rapprochements, aux basses allusions. Il ne suffisait pas d'essayer de démontrer que j'étais l'instigateur des pires provocations et qu'il était donc légitime de m'insulter (cf.le message d'hier « Dieu le Père »), il fallait aussi me discréditer. C'est là que les copains/coquins deviennent utiles.

Dieu le Père

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 13 août 2010

Après m'être déjà confronté plusieurs fois aux spécialistes du PoV-pushing anti-PoV, GLec, se rappelant de mon intervention en pdd de l'article Dieu me demande, il y a dix jours, si j'accepterais de bien vouloir l'aider à la neutralisation de l'article ; Mogador et lui s'étant mis d'accord sur un plan pour l'article, lui fournissait ou vérifiait les sources, Mogador rédigeait et moi, si je voulais bien, neutraliserait l'article. Addacat étant bloquée pour une assez longue période, je décidais de tenter l'expérience.

Cela faisait déjà longtemps que je suivais cet article (cf. mon message du 25 mai 2010) et si je connaissais l'opposition d'Iluvalar, qui date maintenant de plus d'un an, vis-à-vis des interventions d'Addacat sur cet article, j'avais complétement négligé l'animosité de Mogador à l'encontre des interventions d'Iluvalar (logique pourtant pour qui connait le couple Addacat/Mogador).

Rancune tenace

Publié par Hamelin de Guettelet le Mercredi 11 août 2010

Je n'aurai jamais imaginer écrire une suite plus de deux années après mon message du 27 avril 2008. Si j'ai la mémoire courte, ce n'est pas le cas de certains contributeurs et d'un en particulier qui à la vengeance tenace, je veux parler de LTIR, Like tears in rain. Sa discussion de 2008 s'était effectivement terminée par des menaces « je te promets que tu te souviendras de moi », mais j'avoue bien humblement que je ne me souvenais plus de lui.

Lui par contre se souvenait de moi et manifestement il aime les plats non pas froids mais en l'occurrence plutôt glacés, cela doit être normal pour un contributeur spécialisé dans les expéditions polaires !

De quoi s'agit-il ?