« Cet animal est si féroce qu’il se défend quand il est attaqué. »

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 17 mars 2014

Attention : une fausse manœuvre m'a fait publier ce message avant qu'il ne soit complètement terminé, que mes premiers lecteurs veillent bien m'en excuser.

Non, il ne faut chercher aucun sous-entendu, aucun contributeur ne se cache sous cet animal si féroce ; c'est simplement un extrait d'une déclaration d'Auguste Blanqui. Rendez-vous compte, cet animal - le peuple - ose se défendre quand il est attaqué, il mérite donc bien le qualificatif de féroce. J'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour ces penseurs qui payent de leur personne pour défendre leurs idées. Je ne parle évidemment pas de ces soi-disant penseurs, à l'image d'un BHL, qui choisissent le confort des hôtels cinq étoiles de préférence aux cachots humides de la répression, faudrait-il encore qu'ils aient seulement quelque chose de notable à dire.

Cette citation, reprise en titre, complète une autre citation d'un autre penseur que la justice fasciste enferma pour empêcher « ce cerveau de fonctionner pendant vingt ans ». Ce cerveau qu'il fallait réduire au silence était celui d'Antonio Gramsi qui a écrit durant les onze années de son emprisonnement, dans ses Quaderni del carcere, peut être la phrase la plus mal traduite de la philosophie moderne « La crisi consiste nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati. » C'est vrai, que comme beaucoup, je la préfère dans la traduction citée par Serge Venturini dans Éclats d'une poétique de l'inaccompli, « Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à naître et dans cet entre-deux surgissent les monstres. »

Puisque Simon interroge mon statut de retraité de Wikipédia, je donne ici une réponse à ses interrogations, une explication, parmi bien d'autre possible, de l’épouvantable état d'esprit actuel de Wikipédia.

J'aime me faire insulter ...

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 6 mars 2014

... non je ne suis pas masochiste mais j'aime tout simplement constater que je touche là où ça fait mal les gens que j'attaque. Cela me fait même doublement plaisir : plaisir de l'attaque + plaisir de toucher juste = jouissance intellectuelle.

Plaisir de l'attaque : dire ce que l'on pense, dénoncer des comportements et mettre dans la lumière des individus peu convenables, ces par trop fameux contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, est d'abord et avant tout salutaire pour l'esprit. Lire et relire des kilooctets de connerie et ne pas réagir, comme le fait une majorité de contributeurs, cette majorité silencieuse, n'est pas dans mes habitudes. Je n'aime pas l'eau tiède, j'aime le chaud et le froid, et j'apprécie cette liberté d'expression de dire ce que je pense en toutes circonstances.

À force de brider la liberté d'expression, Wikipédia laisse la place aux spécialistes de l'attaque rhétorique et leur jette en pâture tous ceux qui innocemment ne savent que parler vrai.

Plaisir de toucher juste : crier dans le désert, s'escrimer à fleuret moucheté et détourner le regard pour ne pas avoir à pousser la poussière sous la moquette retire toute justification au plaisir de l'attaque. Mais constater que l'attaque a porté, que la dénonciation était juste et que les individus peu convenables, ces par trop fameux contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, ont accusé le coup, justifie l'attaque et conforte l'esprit sur la justesse de l'action.

À force de laisser faire le travail de sape de la communauté, Wikipédia donne raison aux sociopathes de tous ordres et leur sacrifie tous ceux qui lise au premier degré les principes fondateurs.

Jouissance intellectuelle : il y a aussi un plaisir supérieur, un plaisir jouissif pour l'esprit de constater que ceux que vous dénoncez, ceux à qui vous portez vos coups, les reçoivent directement et accusent réception. Quand j'ai catalogué comme torchon le contenu d'un blog, je ne lis plus ce blog, je supprime tous les suivis, je me désabonne des flux RSS. Mais quand je lis en commentaire de mes messages sur ce blog-notes, les réactions de certains lecteurs nominativement ou anonymement - que je ne publie évidemment pas, je ne suis pas maso, moi ! - mon plaisir de l'attaque et de toucher juste s'en trouve suprêmement renforcés. Quand je pense que ces trop fameux contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, réagissent, dans les quelques heures qui suivent la publication d'un de mes messages les mettant en cause, me demandant si je « [n'ai] rien d'autre à faire de [mon] existence » ou attendant que je « [m']étouffe dans [ma] bile ». Cela va même jusqu'aux menaces d'intervention auprès de mon FAI - fournisseur d'accès Internet - ou auprès de l'hébergeur de ce blog-notes. Un conseil, qu'ils m'attaquent en justice, ils auront peut-être une petite chance de me faire condamner pour insultes publiques à défaut de pouvoir le faire pour diffamation ... Je constate que mon exclusion de Planet Wikimedia ne les a pas rasséréné, que c'était un coup d'épée dans l'eau qui ne m'a pas privé de lecteurs. Et pourquoi faudrait-il que cela m'ait privé de lecteurs puisqu'eux-même font toujours partie de mes abonnés ? Vous pouvez, cher lecteur, comprendre jusqu'à quel point ma satisfaction de l'attaque qui touche juste est pour moi une vraie jouissance intellectuelle.

Maintenant que je me suis guéri de mon wikipédiholisme, la seule chose qui me retient de ne pas fermer ce blog-notes, c'est ce plaisir jouissif de porter des coups là où ça fait mal en constatant les dérives communautaires de Wikipédia qui tolère trop ces contributeurs-[...]-de-merde.

Ainsi va la vie.

Je commence d'ailleurs à fatiguer ...

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 5 mars 2014

... d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes.

Plusieurs parmi vous m'ont signalé une certaine intervention sur le Bistro du 11 février d'un contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Le pauvre petit canard boiteux s'y plaint d'être une cible privilégiée des interventions sous pseudo jetable ou sous IP de proxy. Comment dit-on déjà ? Qui patauge dans la fange récolte la tempête ou plutôt qui sème le vent fini couvert de fumier. Ah oui ! De qui parle-je ? Même si certains souhaitaient mon avis, j'étais peu partant pour un nouveau message sur l'individu qui se qualifie lui-même de sociopathe. Mais bon, allons-y, après Rogel, c'est le tour de son con père Suprememangaka ...

Suprememangaka - SM pour les intimes - nous rejoue sa crise de nerf de jeune pucelle apeurée après celle qu'il nous avait déjà jouée pour virer ce blog-notes de Planet Wikimedia. Après sa fêlure de cuirasse sur le Bistro où il était encore pris à partie après une de ses traditionnelles sorties peu consensuelles « Je commence d'ailleurs à fatiguer d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes » il n'obtient la réponse que d'une de ces IP de proxy qu'il critique tant « SM, vous vous plaignez d'être une cible récurrente, mais soyez un peu capable d'autocritique, que diable, remettez-vous en question... Il n'y a pas de fumée sans feu, vous savez... Vous feignez une victimisation que vous appelez de vos vœux par un comportement assez opiniâtrement problématique. Vous ne pourrez pas durer longtemps ainsi, vous cristallisez sur vous trop de colères rentrées, vous venez assez de montrer que vous ne l'ignorez pas. Quant à la menace robespierriste de Bzh, Dieu fasse qu'elle ne se retourne pas en premier contre vous. Vous vous pensez indispensable et puissant dans ces murs, mais on y trouve infiniment plus puissant que vous. Infiniment. Au point que vous l’ignorez. Lorsque vous aurez par trop lassé, il sera ma foi trop tard. Soit dit en toute amitié et sans aucune attaque personnelle. En effet, vous voyant proche d'un mur et décidé à appuyer sur l'accélérateur, j'aimerais vous sauver de vous-même. Sans doute en vain... En toute cordialité et avec mes regrets, »

Et que fait SM le lendemain 12 février ? Il accélère encore plus avec une requête auprès des vérificateurs d'IP, pas une de ces requêtes banales en contournement de blocage, non, mais une espèce de gloubi-boulga directement dirigée contre Tibaudy, une de ses cibles qui ose empêcher SM et quelques uns ou quelques unes de ses copains/coquins ou copines/coquines de faire la pluie et le beau temps sur des articles sensibles, une requête, donc, dans laquelle, en plus de 18 000 octets, il nous pond une théorie fumeuse de faux-nez accusatoire avec le soutien d'un copain/coquin en la personne de Jean-Jacques Georges ... Les deux font la paire.

Ce genre de masturbation intellectuelle est particulièrement néfaste pour les personnes mises en cause abusivement, pour Wikipédia et sa sérénité, mais aussi pour l'auteur et son toutou copain/coquin de contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Et il n'y a eu personne, pas un administrateur, pour relever ce qu'il y avait de néfaste dans ces accusations gratuites et dans ce CU - contrôle utilisateur - c'était même le contraire. Hégésippe Cormier, surfant sur son soi-disant pif pour sentir les faux-nez, en rajoutait une couche sur le BA - bulletin des administrateurs - où tous les faux-culs s'en sont donné à cœur-joie dans la surenchère jusqu'au départ de Wikipédia de Tibaudy. Voilà comment se débarrasser d'un contributeur qui n'a pas l'heur de plaire, avec l'aide de certains administrateurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde-vendus à d'autres contributeurs-tout-autant-problématiques-aux-comportements-tout-aussi-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Il faudrait peut-être arrêter ce genre de connerie qui est vraiment du plus mauvais effet à un moment où le renouvellement des contributeurs quittant Wikipédia n'est plus assuré par l'arrivée de nouveaux contributeurs. Si Wikipédia ne se sépare pas de cette engeance de certains administrateurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde-vendus à d'autres contributeurs-tout-autant-problématiques-aux-comportements-tout-aussi-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, c'est cette engeance qui tuera Wikipédia.

Au fait, vous voulez jouer au canard comme sait si mal le faire SM ? Vous cherchez des contributeurs qui ont des contributions sur les mêmes sujets ? Qui ont des comportements similaires ? Qui contribuent de façon si complémentaire que leurs contributions s'emboîtent parfaitement sans jamais se recouper ? Ne chercher pas loin, jeter un coup d’œil sur les listes de contributions de Patrick Rogel et SM, vous savez, SM, celui qui a fait une intervention auprès du CAr en lieu et place de Rogel, obligeant ce dernier pseudo à refuser la démarche pour se démarquer du premier pseudo après la boulette, regardez donc leurs contributions, vous verrez comme c'est étonnant le vol de concert de ces deux canards là ! Cela s'emboîte encore mieux que les contributions de SM et de Zoldik, pourtant son faux-nez officiel !

Le pauvre petit canard, aucune mise en garde ne l'empêchera d'accélérer à l'approche du mur, de Rogel ou de SM, on ne sait plus qui conduit, dommage pour le pauvre petit canard ... sans tête.

Ainsi va mal Wikipédia pour lui et à cause de lui.

Je m'en fous de ce que pense les autres ...

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 2 Mars 2014

... je fais ce que je veux comme je veux.

Qu'il s'appelle SM - Suprememangaka - Jean-Jacques Georges, Patrick Rogel, Pierrot le chroniqueur ou con sort, tous ces contributeurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde qui pense que Wikipédia doit être comme ils le veulent et non comme la communauté le souhaite. Ils ont malheureusement trop de supporters supportant leurs insupportables comportements pour que cela change avant longtemps. Je vais m'occuper ici du cas Patrick Rogel, le cas des autres viendra en leur temps. Alors Patrick Rogel ...

Voilà un contributeur qui crée régulièrement des articles pas toujours sourcés et dont l'admissibilité est discutable, mais qui est l'exemple type de intolérance encyclopédique. Ces action en PàS - page à supprimer - principalement des avis à la chaîne (en moyenne trois avis à la minutes) ou des clôtures souvent fantaisistes, sont particulièrement discutables mais ce qui l'est plus encore ce sont ses SI - suppression immédiate - faites sans discernement avec la complicité de quelques administrateurs. Au moins Rogel à la mérite de ne pas cacher ce qu'il pense « Comme chacun le sait, cet arbitrage est le dernier de mes soucis et je dirais franchement que je me fiche comme de ma première chaussette du blocage qui y est prévu [...] ».

Rogel à pris l'habitude aussi ridicule que minable d'ouvrir des actions répressives envers ceux qui osent l’empêcher de faire ce qu'il veut, comme il veut, c'est au tour de Racconish de faire les frais de ses aigreurs d'estomac, mais cette fois-ci tout le monde est au courant de ses habitudes et il va quand même lui falloir beaucoup vaseline. Si j'ai bonne mémoire, il avait déjà agit de même lors de son premier arbitrage, il s'en était pris à l'arbitre Moumine, cela lui avait valu un blocage d'un mois ramené à une semaine. Qui va osez bloquer Rogel pour la même action contre Racconish ?

Et oui, c'est l'état d'esprit de ces contributeurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, ils font ce qu'ils veulent, comme ils veulent, et ils n'entendent pas avoir de limites à leurs actions et à leurs façons d'agir.

Ainsi va mal Wikipédia.