Je n'arrive pas à comprendre comment la forme des articles peut, dans une indifférence quasi générale, prendre le pas sur le fond, donc sur le sérieux de l'encyclopédie.
Alors que la majorité des contributeurs à Wikipédia, hormis les informaticiens, ont l'habitude d'écrire leurs textes avec tout type d'outils sous interface wysiwyg (What you see is what you get, « ce que vous voyez est ce que vous obtenez » ou encore « tel-quel »), sur Wikipédia ce que vous voyez n'est jamais ce que vous obtenez, en tous les cas pas encore.
Alors que la majorité des contributeurs à Wikipédia, hormis les informaticiens, ont l'habitude d'écrire leurs textes avec tout type d'outils sous interface wysiwyg (What you see is what you get, « ce que vous voyez est ce que vous obtenez » ou encore « tel-quel »), sur Wikipédia ce que vous voyez n'est jamais ce que vous obtenez, en tous les cas pas encore.
Pour écrire un texte correctement rédigé, il faut en passer par un langage informatique MediaWiki qui n'a rien d'intuitif même dans sa version basique. Alors que dire des mises en forme un tant soit peu sophistiquées comme les listes ou pire les tableaux. D'un coté, de gros efforts sont faits pour simplifier la saisie avec des barres d'outils, mais d'un autre coté, un laxisme décourageant favorise la création par tout un chacun, compétent ou non, de modèles de toutes sortes, utiles, rarement, ou inutiles, souvent, à l'image des boîboîtes. Tout cela rend illisible le texte du cadre de modification d'un article. S'il fallait un exemple caricatural, il suffirait de consulter l'article Démographie de Malte ; cinq (5 !) boîboîtes et un modèle de palette qui ne fonctionne pas, pas une seule phrase rédigée, même pas un résumé introductif.
Avec plusieurs milliers de modèles, combien de modèles inutiles ? Évidemment trop. Sous prétexte de règles inconnues, incomprises ou illusoires, en tous les cas d'un contributeur basique comme moi, on interdit ceci ou oblige à cela pour imposer tel ou tel modèle. Je me rappelle d'une longue discussion sur l'affichage des images où les arguments les plus fallacieux étaient utilisés pour favoriser certains modèles. On ne sait pas pourquoi tel code simple comme pourrait être interdit ou pas, mais il doit très certainement l'être, n'est-il pas « trop consommateur de ressource ? dixit le Bistro » Le projet de correction syntaxique, qui corrige beaucoup d'erreurs de syntaxe wikipédienne, ce qui est bien, modifie aussi systématiquement, ce qui est nettement moins bien, sans autre explication qu'un lien en commentaire de modification, des mises en forme basique faites depuis les barres d'outils comme <small>XXI<sup>e</sup></small> qui donne XXIe siècle pour la remplacer par des modèles {{XXIe siècle}} - {{XXIe|s}} - {{XXIe s}} - {{s|XXI|e}} - {{Siècle|XXI|Vingt et unième}}, qui donnent tous le même résultat, mais qui sont aussi incompréhensibles les uns que les autres, et j'en passe et des pires. Et encore, si, là aussi, la pédagogie prenait la place du mépris. Supprimer du code HTML, plus connu, pour le remplacer par un modèle, connu que des wikipédiens-modélistes, pourquoi pas, mais au moins expliquer et garder la mise en forme voulue par le/les rédacteurs initiaux.
Comment veux-t-on qu'un nouveau contributeur ose modifier, par exemple, l'article sur sa commune qu'il connait bien ? Quand il ose cliquer sur l'onglet modifier et qu'il tombe sur des lignes et des lignes incompréhensibles d'une boîboîte, d'un tableau de population ou de je ne sais quelle joyeuseté de cet ordre, il ferme tout et se sauve en se disant « Wikipédia ce n'est pas pour moi ». Bien heureux si au passage, il n'aura pas commis un vandalisme bien involontaire. Le Bistro retenti régulièrement d'appels au secours de contributeurs qui n'apparaissent pas comme les plus manchots mais qui viennent de se rendre compte qu'ils ont semé le bazar en voulant faire une modification dans un modèle ou une boîboîte. Qui se rappelle de sa première modification ? Pour moi, il m'aura fallu plusieurs mois avant de comprendre et d’oser et plusieurs années avant d'ouvrir un compte ... et encore en ce temps là, il n'y avait pas ces foutues boîboîtes et autres modèles !
Comment veux-t-on qu'un nouveau contributeur ose modifier, par exemple, l'article sur sa commune qu'il connait bien ? Quand il ose cliquer sur l'onglet modifier et qu'il tombe sur des lignes et des lignes incompréhensibles d'une boîboîte, d'un tableau de population ou de je ne sais quelle joyeuseté de cet ordre, il ferme tout et se sauve en se disant « Wikipédia ce n'est pas pour moi ». Bien heureux si au passage, il n'aura pas commis un vandalisme bien involontaire. Le Bistro retenti régulièrement d'appels au secours de contributeurs qui n'apparaissent pas comme les plus manchots mais qui viennent de se rendre compte qu'ils ont semé le bazar en voulant faire une modification dans un modèle ou une boîboîte. Qui se rappelle de sa première modification ? Pour moi, il m'aura fallu plusieurs mois avant de comprendre et d’oser et plusieurs années avant d'ouvrir un compte ... et encore en ce temps là, il n'y avait pas ces foutues boîboîtes et autres modèles !
Alors pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Ainsi va mal Wikipédia.
