Flooding des historiques

Publié par Jacquou le samedi 21 septembre 2013

Je suis un contributeur plutôt à classer dans la catégorie des contributeurs de contenu. Je fais du texte à partir des sources de ma bibliothèques ou celle de ma biblio Univ. Je fais du code wiki avec tout ce qu'il y a autour de mon cadre de modification. Cela veut dire que je n'utilise pas tous ces modèles créés pour je ne sais trop quoi.

J'ai aussi pour habitude de garder en liste de suivi tous les articles sur lesquels je suis intervenu. C'est ma façon à moi de faire la chasse au vandalisme. La première chose que je fais quand je me suis logué sur wikipedia c'est de vérifier ma liste de suivi pour reverter les vandalismes. Je suis de plus en plus noyé, enfin plutôt ma liste de suivi, sous un flooding de plus en plus important : 4 modifs syntaxiques pour une de texte et encore les bons jours.

Je suis comme Touriste sur le Bistro du 18 septembre, je n'arrive pas bien à comprendre la nécessité de toutes ces retouches syntaxiques :

"je pense que l'inconvénient de la plupart des démarches de retouche syntactique (l'alourdissement des historiques, le masquage possible de modifications significatives par des modifications robotisées dans les listes de suivi) l'emporte largement sur les avantages, dans la majorité des cas."

Ok, il faut bien que tout le monde s'amuse mais on n'est peut-être pas obligé de faire joujou avec un flag bot pour ça. C'est quand même vachement plus sympa avec ses p'tites mimines, non ?

Éditeur visuel (2) mise en œuvre

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 20 juillet 2013

Allez y comprendre quelque chose, jusqu'à maintenant mes messages les plus consultés étaient les messages polémiques et puis petit à petit, jour après jour, un message dépasse les autres avec plus de 500 vues, c'est celui sur l'Éditeur visuel du 19 avril 2013. Un vrai paradoxe, moi qui ne suis pas un spécialiste des subtilités informatiques ou du code Mediawiki. Alors je vous devais les dernières informations sur cet éditeur wysiwyg - What You See Is What You Get (ce que vous voyez est ce que vous obtenez) - qui va être implémenté le 22 juillet sur la Wikipédia francophone. J'ai donc pris mes informations sur la Wikipédia anglophone qui a déjà mis en service le VisualEditor.

Barre d'outils de l’Éditeur visuel

Editeur visuel (1) version Alpha

Publié par Hamelin de Guettelet le  vendredi 19 avril 2013 - amendé ce vendredi soir

Le wysiwyg - What You See Is What You Get (ce que vous voyez est ce que vous obtenez) - arrive sur la Wikipédia francophone sous le nom de VisualEditor. Elle se présente sous la version opt-in Alpha déjà implémentée sur la Wikipédia anglophone depuis décembre 2012. Voilà une bonne nouvelle qui risque de fortement modifier les états d’esprits. Les développeurs n'imposent à personne ce nouvel interface, il faut aller dans ses préférences pour cocher la case ad hoc.
D'abord l'interface de modification, d'une simplicité confondante. Après avoir cliquer sur l'onglet [Modifier], apparait l'article tel que vous le voyez en mode lecture avec un avertissement : « vous utilisez une version alpha de VisualEditor. Elle peut être lente et faire des modifications erronées - veuillez vérifier chaque modification que vous faites » et en plus des outils de modification en partie supérieure, de gauche à droite :

• retour en arrière/annulation d'action
• mise en forme des paragraphes et des titres
• mise en gras
• mise en italique
• incorporation d'un lien hypertexte
• effacement d'une mise en forme
• création d'une liste numérotée
• création d'une liste à puces
• indentation positive (nouvelle fonction de présentation)
• indentation négative (nouvelle fonction de présentation)

et sur la droite quatre boutons :

• [laisser un avis]
• [laisser un avertissement]
• [annuler les modifications] (avant enregistrement)
• [relire et enregistrer les modifications]

Vous pouvez cliquer en n'importe quel endroit de l'article et faire vos ajouts ou vos modifications en texte réel. Si vous cliquez sur une infobox, une référence, une image, un modèle et autre éléments non modifiables sous EditeurVisual une zone rayée en vert vous indique : « Désolé, cet élément ne peut être modifié en utilisant VisualEditor »

Après vos modifications, vous cliquez sur l'onglet relire et enregistrer les modifications. Apparait un cadre vous invitant à relire vos modifications avec deux boutons :

• [quelque chose ne vas pas], vous permettant de reprendre vos modifications
• [me paraît correct], pour enregistrer vos modifications

Tout cela est simple et efficace même s'il y a des améliorations à apporter.

Arrêtons les hypocrisies

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 15 février 2013

Le Rédac'Chef, Dur métier - © Jac Lelièvre/Éditions Terminus

Sans vouloir revenir, sur une réorganisation générale des statuts (cf. mes messages des 28 juillet 2011 et 15 janvier 2012), il faut quand même que je revienne sur une vieille antienne que les administrateurs répètent inlassablement à l'unisson : les administrateurs aiment bien se présenter comme des contributeurs comme les autres avec juste quelques outils techniques en plus. Ces outils n'auraient comme seule utilité que de réaliser des actions techniques et délicates demandées par la communauté. Faut-il les croire chat en poche ? Évidemment non.

Remarquons tout de suite que leur affirmation est fausse pour deux raisons :

• les administrateurs, avec ou grâce à l'outil, se sont approprié le pouvoir de basse police. Plus personne d'autre qu'eux décident du blocage des contributeurs. Certains se sont même déclarer ne pas devoir exécuter les demandes de blocage du CAr - comité d'arbitrage - ou d'application des décisions du CAr, sans s'attribuer au passage un droit d'appréciation ;
• les administrateurs rejettent systématiquement l'idée qu'ils puissent avoir des fonctions éditoriales que les autres contributeurs n'auraient pas. Il est pourtant évident aux yeux d'un contributeur un tant soi peu observateur qu'il en est autrement.

Avant de regarder plus en détail ces fameux outils, il est une évidence que plus personne ne contredit, comme sur tous les autres sites communautaires, leurs outils techniques leur donnent au moins deux pouvoirs communément appelés dans le Web 2.0, pouvoir de modération et pouvoir éditorial, pouvoirs que d'autres contributeurs n'ont pas.

S'il est vrai qu'ils partagent une partie du pouvoir éditorial avec les autres contributeurs, ce n'est qu'une partie seulement de ce pouvoir et l'autre partie, évidement propre aux administrateurs, caractérise bien un pouvoir éditorial que les autres contributeurs ne peuvent exercer. Quant au pouvoir de modération, depuis qu'un certain nombre d'entre eux ont obtenu la disparition des pompiers, il y a bien longtemps qu'ils sont les seuls à posséder, plus qu'un simple pouvoir de modération, un pouvoir complet de basse police ... avec toujours cette volonté d'exclure jusqu'aux moyens de défense des mis-en-cause.

Avant toute chose, empressons nous de préciser que tous les administrateurs n'utilisent pas leurs outils de la même façon, il n'y a pas un corps uniforme des administrateurs permettant de les mettre tous dans un même sac, il existe plusieurs comportements d'administrateurs qui obligent à les mettre dans plusieurs sacs différents.

Alors quels sont les outils spécifiques des administrateurs ?

Wysiwyg

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 15 décembre 2011

Enfin une bonne nouvelle quand j'ai été faire un tour dans le Visual Editor Sandbox. The Economist du 13 décembre reprend un communiqué de presse de Sue Gardner annonçant aux humains ébahie que Wikipédia va enfin faire sa révolution. Si l'encyclopédie a été, il y a dix ans, un important site précurseur pour la démocratisation de la création de pages internet avec l'adoption du langage wiki, MediaWiki, comme logiciel de création, il y a bien longtemps qu'elle est techniquement très largement à la traine. Alors que n'importe quel téléphone permet de communiquer par twitts ou d'écrire sur son Mur, Wikipédia en est encore à l'âge du code morse, un langage d'écriture qui a tout du langage informatique HTML - HyperText Markup Language - qui ravi les informaticiens et les Geeks mais qui désespère tous les utilisateurs d'un ordinateur. De plus comme si les choses n'étaient déjà pas suffisamment compliquées, il est des bonnes âmes, les créateurs de modèles, qui s'ingénient à complexifier la moindre saisi de texte.

La conséquence de tout cela une perte de contributeurs sur les grosses wikipédias, un accueil des nouveaux contributeurs qui ont les pires difficultés à appréhender la rédaction même d'un texte simple et qui transforme cet essai plus en une chasse à l'homme qu'en une fête entre copains avec une judiciarisation de la modération du fait du pourrissement de l'ambiance de contribution. Alors que va changer l'éditeur visuel ?