Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 1 décembre 2012
 |
| J'ai la source, il me reste à écrire l'article Effet papillon |
En lisant une fois encore l'argument soi-disant massue - « il faut au moins une source secondaire de qualité [...] » - qui discrimine un article encyclopédique d'une PàS - page à supprimer - une idée loufoque m'est subitement apparue :
Il faut supprimer de Wikipédia tous les articles qui ne relèvent pas d'un enseignement universitaire, qui ne disposent donc pas d'une recherche et d'une publication savante.
Fini le porno, les Pokémons, plus de catch et de résultats sportifs, suppression des bio de toutes ces personnes vivantes bien connues de leur coiffeur et des généalogies de tous ces illustres inconnus célèbres dans leur cours d'école, plus de marketing viral pour toutes ces PME à l'innovation souffreteuse ou ces multinationales qui ne produisent que des indices boursiers, aucun article publicitaire sur toutes les communes ou villes du monde ... Rien que du scientifique ou éventuellement du technique, seulement des sciences dures ou à la rigueur humaines. Enfin une encyclopédie encyclopédique, uniquement des articles bien sourcés par des publications savantes
up to date.
Quel bonheur pour l'égo des quelques rares contributeurs auto-cooptés qui pourront enfin contribuer sans interférence avec ceux qui croient savoir qu'ils savent, enfin la possibilité de rajouter une ligne sur le CV sans risquer le ridicule. Plus besoin de perdre du temps à patrouiller les vandales, ils n'ont plus accès à la fonction publier, juste à celle, admirative, de lecteur privilégié. Plus besoin de s'échiner à peser le pour et le contre sur les PàS, à traquer la faute d'ortho-typo qui interdit l'AdQ - Article de qualité - puisqu'il n'y a plus que de l'encyclopédique, de la qualité, du bonheur !
Je ne me hasarderais pas à donner le nombre des articles à garder grâce au natron, mais l'on pourrait ramener Wikipédia à l'équivalent de 150 ou 200 volumes d'une ancienne encyclopédie papier au lieu des 4 ou 500 actuellement. Au fait, que faire de tous ces articles indésirables ? Un fork, un site miroir, où tout serait permis, même l'article sur le toutou à sa mémère. Allons n'ayons pas peur, refaisons l'opération Nupédia/Wikipédia mais à l'envers, une Wikipédia savante et fermée face à une Nulpédia poubelle et ouverte, le paradis sur le web, d'un coté les « têtes d’œuf » et leur savoir, de l'autre les « derniers de la classe » et leur pouvoir. Pouvoir de tout écrire sans aucune censure, il serait même possible de sortir du formol tous ces articles supprimés, toutes ces ébauches blanchies, plus de gâchis, plus de déchet, recyclons, contribuons équitable.
Je suis prêt à prendre tous les paris d'Internet, Nulpédia, l'encyclopédie pour les nuls, battra à plate couture tous les records de consultation, on y trouvera tout et n'importe quoi, un rêve ! Mais aussi tous les records de contributions, on y écrira tout et n'importe quoi, quel pied ! Même plus drôle de vandaliser, un comble ! Nulpédia sera le site le plus consulté au monde, et de très loin devant Wikipédia. En plus, Nulpédia fera la fortune de son hébergeur, un nouveau Larry Page ou Mark Zuckerberg ou encore Jack Dorsay, puisque le site sera farci de publicité, génial ! On ne fait plus rien de sérieux aujourd'hui sans publicité, tous les « twittos », les « f'bookers », les « I-nautes » sont habitués à bouffer de la pub à ne plus savoir ; et pourquoi pas les « nulpédiens » n'en boufferaient pas autant et même plus, un mine d'or, je vous dis !
Oui, bon et bien ! C'est vraiment une idée loufoque, réveille toi Hamelin, mais pourtant, qu'est-ce qu'ainsi irait mieux Wikipédia.
