Fiction or not fiction

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 19 octobre 2013

J'avais envisagé il y a déjà quelque temps la création d'un nouveau site dérivé de Wikipédia qui récupérerait tout ce qui est rejeté de Wikipédia, au prétexte que ce n'est pas purement encyclopédique, pour créer un fork - une copie dérivée - du doux nom de Nulpédia, une sorte de Wikipédia pour les nuls (cf. mon message du 1 décembre 2012). Aujourd'hui on voit poindre ici, sur le Bistro, ou là, dans la presse en mal de copie, de temps à autre, des interrogations sur l'avenir de Wikipédia : que se passerait-il si la WMF - Wikimedia Foundation - disparaissait ? La WMF pourrait-elle être vendue ? Si elle était vendue, quel serait son prix ? Et si elle n'était pas vendue, pourrait-il y avoir de la publicité comme il en existe déjà sur les forks d'Orange et de Voilà ? En cas de désaccords, vente ou publicité, des contributeurs passionnés pourraient-ils recréer une encyclopédie concurrente respectueuse des principes fondateurs mais surtout de la philosophie philanthropique qui sous-tend l'encyclopédie depuis sa création ?

Essayons de rentrer dans la fiction.

L'aveugle et le paralytique

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 25 mai 2013

© Simon Gee Giraudot

Sur le Bistro d'hier, je viens de lire un grand morceau de bravoure sur ... je ne sais pas quoi et j'ai bien l'impression que beaucoup de ceux qui y ont laissé un message ne savait pas non plus de quoi ils parlaient.

Il suffit qu'un courageux contributeur frustré sous IP, qui a dû voir une de ces brillantes créations supprimée, poste un message qu'il voulait vengeur pour qu’aussitôt la machine s'emballe. Chacun y allant de son petit couplet patriotique : mais si, Wikipédia c'est génial parce que c'est la culture, mais non, libre ne veut pas dire libre parce que ça veut dire gratuit, et oui, les PàS - page à supprimer - c'est un système parfait parce que la quantité c'est pas la qualité, et non, un article n'est pas de droit parce que ... blablabla, blablabla et blablabla.

En fait tout cela ne démontre qu'une chose, il n'y a pire sourd que celui qui n'a pas soif, à moins que ce soit, on ne fait pas boire un âne qui ne veut pas entendre, je ne sais plus très bien.

J'ai pourtant retenu au moins une chose du message initial, une phrase que personne n'a pourtant relevée : « Les contributeurs pensent agir pour la bonne cause, alors qu'ils deviennent juste de la main-d’œuvre gratuite pour alimenter les pages d'informations Facebook, Google, et autres business mondialisés qui utilisent les savoirs comme des ressources financières. » Et cela est une vérité que plus personne de bonne foi ne peut plus contester.

Bénévolat de Wikipédia versus business d'Orange

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 2 avril 2012

Depuis deux ou trois jour le Web bruisse d'un vieux buzz « Contribuer à Wikipédia c'est aussi enrichir Orange ». Depuis avril 2009, signature du contrat, et octobre 2009, mise en ligne, la Wikimedia Foundation a autorisé contre rétribution, malgré les dénégations de Wikimédia France, de permettre à Orange, ex France télécom, d'utiliser le logo de Wikipédia ; pourquoi cela ?

Officiellement pour qu'Orange, et aussi Voilà, filiale d'Orange, puisse crédibiliser deux sites-miroir de l'encyclopédie. Un site-miroir est un site qui republie sous son nom l'ensemble d'un autre site ou plus simplement des pages sélectionnées de ce site. Les sites-miroir de Wikipédia sont des choses bien connues même si Google prend bien garde de ne pas leur donner la main sur Wikipédia dans les réponses aux requêtes.

Alors quel intérêt à la chose ?