Comme beaucoup, lecteurs ou contributeurs, j'ai fait partie des plus de 16 000 utilisateurs qui ont répondu au questionnaire proposé en janvier 2011 par les chercheurs du groupement M@rsouin, laboratoire de TELECOM Bretagne, dans le cadre du projet de recherche CCCP-Prosodie sur les communautés en ligne. J'étais assez intéressé d'en connaître les résultats, c'est pourquoi je me suis précipité sur le blog de WikiMédia France dès l'annonce, le 20 avril, des résultats de l'analyse des 13 627 réponses utilisables.
Je dois bien dire que je suis particulièrement déçu car si l'analyse des réponses est très certainement complète, le rendu des résultats est plus qu'approximatif, autant sur le blog de Wikimédia France que sur les différents sites des enquêteurs ; quelques chiffres précis et pour le reste de superbes camemberts sans aucune valeur indiquées. Dommage, dommage ... Voyons quand même les quelques infos utilisables.
Je dois bien dire que je suis particulièrement déçu car si l'analyse des réponses est très certainement complète, le rendu des résultats est plus qu'approximatif, autant sur le blog de Wikimédia France que sur les différents sites des enquêteurs ; quelques chiffres précis et pour le reste de superbes camemberts sans aucune valeur indiquées. Dommage, dommage ... Voyons quand même les quelques infos utilisables.
Le questionnaire comportait quatre séries de questions :
A. La découverte de Wikipédia
B. Évolution de votre participation à Wikipédia
C. Aujourd'hui
D. Qui êtes-vous ?
Ce que rend la restitution des résultats, et que je trouve particulièrement intéressantes, sont les différences de composition de la communauté wikipédienne obtenue par cette étude par rapport aux informations données par l'étude 2010 du Credoc sur les internautes français.
Les utilisateurs de Wikipédia :
Les contributeurs à Wikipédia :
Les usages de Wikipédia :
A. La découverte de Wikipédia
B. Évolution de votre participation à Wikipédia
C. Aujourd'hui
D. Qui êtes-vous ?
Ce que rend la restitution des résultats, et que je trouve particulièrement intéressantes, sont les différences de composition de la communauté wikipédienne obtenue par cette étude par rapport aux informations données par l'étude 2010 du Credoc sur les internautes français.
Les utilisateurs de Wikipédia :
- d'abord la sur-représentation des hommes est particulièrement flagrante, déjà les internautes sont plus masculin que féminin 51/49 % en faveur des hommes alors que la répartition de la population française est exactement l’inverse ; Wikipédia est masculin à plus de 68 % ;
- ensuite, pour ce qui est des tranches d'âges, le basculement se fait à 40 ans, dans la communauté wikipédienne on constate une sous-représentation dès 40 ans et plus avec donc une sur-représentation des moins de 40 ans et principalement des moins de 18 ans ; les wikipédiens de 40 ans et plus sont deux fois moins nombreux que chez les internautes ;
- enfin l'effet âge joue à plein pour les répartitions socio-professionnelles, les scolaires et les étudiants sont cinq fois plus représentés chez les wikipédiens que chez les internautes comme d'ailleurs les cadres supérieurs, deux fois plus nombreux, en compensation toutes les autres catégories sont sous-représentées, principalement les employés et ouvriers, quatre fois moins et les professions intermédiaires, trois fois moins, suivent les retraités et les inactifs, deux fois moins.
- en conclusion, la communauté wikipédienne, entendue au sens large des lecteurs et des contributeurs, est masculine au 2/3, jeune 1/3 de moins de 20 ans, et 1/3 de 20 à 30 ans, avec un très forte participation des écoliers, étudiants pour 50 % et cadres supérieurs pour 20 %.
Les contributeurs à Wikipédia :
- J'ai retravaillé autant que faire ce peut les résultats pour faire la distinction entre les deux communautés d'utilisateurs, d'un coté les lecteurs non contributeurs et de l'autre les contributeurs ; autant que l'on puisse mesurer avec précision les angles des graphes camembert, je trouve sur les 13 627 réponses exploitables environ 8 555 lecteurs (226/360 = 63 %) et plus de 5 072 contributeurs (134/360 = 37 %), ce qui est quand même assez éloigné des 80/20 indiqué pour lecteurs/contributeurs, qui de toutes façons n'a aucune pertinence ici.
Parmi les 5 072 contributeurs, nous pouvons calculer (89/360 = 25 %) 3 370 contributeurs occasionnels soit 66 %, (35/360 = 10 %) 1 325 contributeurs réguliers soit 26 % et (10/360 = 3 %) 377 gros contributeurs soit 7 %. - Si la répartition par âge de l'ensemble des contributeurs est similaire à la répartition par âge de l'ensemble des utilisateurs, il faut remarquer une diminution significative des moins de 20 ans au profit des plus de 30 ans. La catégorie des 20/30 ans est plutôt stable. La moyenne d'âge des contributeurs réguliers est donc plus élevée que celle des lecteurs et des contributeurs occasionnels.
- En relation avec la modification de l'âge moyen, il faut remarquer une diminution de la catégorie socio-professionnelle des scolaires et des étudiants au profit des cadres supérieurs et cela de façon continue, des utilisateurs au contributeurs et des contributeurs aux contributeurs réguliers. Globalement le niveau s'élève plus les contributions deviennent régulières.
 |  |  |
- Une autre caractéristique est signalée c'est l'augmentation de la sur-représentativité des hommes. Les 68 % d'hommes utilisateurs passent à 80 % pour les hommes contributeurs à 86 % d'hommes contributeurs réguliers. Je me garderais bien de faire la moindre corrélation avec la modification de la partition socio-professionnelle.
 |  |  |
Les usages de Wikipédia :
- D’abord, il n'est pas étonnant d'avoir la confirmation que Wikipédia est perçue comme un outil de culture générale plutôt qu'une source d'information importante dans le cadre du travail. Wikipédia est donc bien une encyclopédie généraliste plutôt qu'un référentiel de connaissances professionnelles.
- En fait, mieux les utilisateurs connaissent Wikipédia, pour y contribuer de plus en plus, plus ils ont une bonne perception de l'usage de celle-ci comme outil de culture générale :
• si environ 9 % des utilisateurs pensent, ou ne savent pas, que Wikipédia n'est pas un outil de culture générale, cette opinion tombe au environ 7 % pour les contributeurs ;
• et si 55 % des utilisateurs sont tout à fait d'accord pour lui reconnaître ce rôle, c'est plus de 60 % des contributeurs qui ont cette opinion. - Par contre, mieux les utilisateurs connaissant Wikipédia, pour y contribuer régulièrement, moins ils ont une bonne perception de l'usage de celle-ci comme référentiel professionnel :
• si environ 11 % des utilisateurs ne pense pas que Wikipédia est un référentiel professionnel, cette opinion passe à environ 13 % pour les contributeurs et à environ 18 % pour les utilisateurs réguliers ;
• dans le même temps, si 70 % des utilisateurs et des contributeurs sont d'accord ou tout à fait d'accord pour lui attribuer ce rôle, il n'y a plus que 60 % des contributeurs réguliers qui pensent ainsi.
 |  |  |
Ainsi va Wikipédia
