 |
| Les Tontons flingueurs - © Sylvain Vallée 1996 |
MISE EN GARDE - Pour ne pas être accusé de je ne sais quelle dérive idéologique : je précise que je ne partage aucune des idées émises dans les deux
articles dont je vais parler ici. Je ne m’intéresse qu'aux moyens utilisés par les contributeurs face à un problème de neutralité.
Cela avait mal commencé, cela devait mal finir. Sur Wikipédia, la neutralité est une notion particulièrement difficile à faire respecter ; nous avons généralement des contributeurs de bonne foi qui se trouvent pris en étau entre les PoV-pushers, auteurs à l'origine du PoV - point de vue non neutre - et ceux qui se présentent comme des neutraliseurs mais qui ne sont en fait que des PoV-pushers anti-PoV qui ne cherchent qu'à établir dans l'article le point de vue contraire tout aussi non neutre (cf. mon message du 10 septembre 2011).
Cette affaire commence bizarrement par un signalement sur le Bistro le 12 mars à 02:15 du matin d'un appel à contribution de Robin du site F. Desouche qui lui n'est daté que du 13 mars à 16:08 (code source). Il faut mieux croire à une erreur de datation ou une modification ultérieure du message de Robin sur F. Desouche plutôt que d'imaginer je ne sais quelle manipulation : message du Bistro et création d'article avant le message d'appel de Robin ! ?
Quel est ce site ? François Desouche et non Français de souche (cf. l'article sur Wikipédia - je ne donne pas le lien, vous êtes assez grand pour le trouver vous-même) est un blog d'extrême droite, d'inspiration identitaire et consacrée aux questions d'identité nationale et d'immigration. Il est utilisé comme une base de données sur tous ces sujets. Puisque nous parlons de neutralité, il serait bon de retirer de cet article les jugements d'importance de ce blog dans l'introduction et le texte, les journaux donnés en référence ne citent absolument pas leurs sources donc aucune fiabilité de ce type d'information.
Que demandait ce site ? Voici le texte de l'appel à contribution : « Création d’une page Wikipedia en français (appel lecteurs). Nous recherchons des volontaires habitués à la rédaction d’articles sur Wikipedia pour créer en français une page Immigration, délinquance et criminalité plus ou moins équivalente à Immigration and crime et Ausländerkriminalität. En effet, sur Wikipedia, cet article n’existe qu’en anglais, allemand et japonais. À défaut de rédiger un article exhaustif sur l’origine de la criminalité et de la délinquance dans plusieurs pays, nous vous conseillons de vous centrer dans un premier temps au moins sur la France. Les liens internet permettant de sourcer les informations et de construire cet article sont les bienvenus sur ce fil. Ébauche d’article Wikipedia en français : Immigration et criminalité, autre page wikipedia : Criminalité des immigrants. Il est aussi possible de reprendre cet article Wikipedia en français : Immigration et délinquance en France. Merci à toutes les bonnes volontés. » Ce Robin, qui lance cet appel, est bien au courant des procédures de Wikipédia et de son fonctionnement. Manifestement certains groupes d'influence ne se cachent même pas d'intervenir dans Wikipédia et de manipuler des articles pour y introduire leurs opinions partisanes.
Il est maintenant impossible de reconstituer l'ensemble des historiques des différentes interventions puisque l'historique de Immigration et criminalité était resté dans l'historique de Criminalité des immigrants suite à une annulation de renommage par copier/coller d'une IP et d'ArséniureDeGallium et que le tout à disparu après SI sauvage de Azurfrog de Criminalité des immigrants.
Il était évidemment urgent de passer en SI/PàS immédiate un article qu'il colle ensuite en Pdd - page de discussion - de Immigration et criminalité.
Le signalement sur le Bistro du 12 mars nous donne une belle démonstration de foutage de gueule :
Le Bistro du 28 mars est un bel exemple d'attaques personnelles, tous les coups les plus bas sont présents, mais après tout, ce doit être normal de s'en prendre ainsi à un contributeur-clôturant qui ose conserver un article contre la volonté mathématique des suppressionnistes. Cela démontre la prégnance de la mafia des PàS. Celle-ci milite à corps et à cris pour que les clôtures de PàS se fassent par analyse des avis à la méthode de la Wikipédia anglophone et non par un simple décompte de voix. Ils sont tous autour de Rémih quand celui-ci est contesté pour ses analyses de clôtures en suppression mais quand un autre contributeur, TheWise, plutôt connu pour ses clôtures équilibrées agit de même, alors c'est le lynchage. Sans aucun scrupule, la mafia des PàS ressort la prévalence d'un résultat mathématique pourtant honni. Incohérence, ridicule, rien ne les arrêtent pour avoir raison. Un seul contributeur se retrouve au-dessus de la mêlée, il faut absolument le noter, il s'agit de Rémih, il est bien placé pour connaître la situation subie par TheWise.
Après le match rejoué par les inclusionnistes (cf. mon message du 9 mars 2013), il fallait bien que les suppressionnistes rejouent eux aussi le match, et cette fois c'est Azurfrog qui vient jouer le chevalier blanc. Ne pouvant prolonger une PàS qui a déjà durée deux semaines ou supprimer un article qui vient d'être conservé, il se venge, ou plutôt venge les suppressionnistes, en faisant un magnifique WP:Point en passant en SI/PàS immédiate l'autre article du doublon. il ne faut pas oublier que deux articles faisant doublon doivent être fusionnés et non supprimés.
Cette affaire commence bizarrement par un signalement sur le Bistro le 12 mars à 02:15 du matin d'un appel à contribution de Robin du site F. Desouche qui lui n'est daté que du 13 mars à 16:08 (code source). Il faut mieux croire à une erreur de datation ou une modification ultérieure du message de Robin sur F. Desouche plutôt que d'imaginer je ne sais quelle manipulation : message du Bistro et création d'article avant le message d'appel de Robin ! ?
Quel est ce site ? François Desouche et non Français de souche (cf. l'article sur Wikipédia - je ne donne pas le lien, vous êtes assez grand pour le trouver vous-même) est un blog d'extrême droite, d'inspiration identitaire et consacrée aux questions d'identité nationale et d'immigration. Il est utilisé comme une base de données sur tous ces sujets. Puisque nous parlons de neutralité, il serait bon de retirer de cet article les jugements d'importance de ce blog dans l'introduction et le texte, les journaux donnés en référence ne citent absolument pas leurs sources donc aucune fiabilité de ce type d'information.
Que demandait ce site ? Voici le texte de l'appel à contribution : « Création d’une page Wikipedia en français (appel lecteurs). Nous recherchons des volontaires habitués à la rédaction d’articles sur Wikipedia pour créer en français une page Immigration, délinquance et criminalité plus ou moins équivalente à Immigration and crime et Ausländerkriminalität. En effet, sur Wikipedia, cet article n’existe qu’en anglais, allemand et japonais. À défaut de rédiger un article exhaustif sur l’origine de la criminalité et de la délinquance dans plusieurs pays, nous vous conseillons de vous centrer dans un premier temps au moins sur la France. Les liens internet permettant de sourcer les informations et de construire cet article sont les bienvenus sur ce fil. Ébauche d’article Wikipedia en français : Immigration et criminalité, autre page wikipedia : Criminalité des immigrants. Il est aussi possible de reprendre cet article Wikipedia en français : Immigration et délinquance en France. Merci à toutes les bonnes volontés. » Ce Robin, qui lance cet appel, est bien au courant des procédures de Wikipédia et de son fonctionnement. Manifestement certains groupes d'influence ne se cachent même pas d'intervenir dans Wikipédia et de manipuler des articles pour y introduire leurs opinions partisanes.
Il est maintenant impossible de reconstituer l'ensemble des historiques des différentes interventions puisque l'historique de Immigration et criminalité était resté dans l'historique de Criminalité des immigrants suite à une annulation de renommage par copier/coller d'une IP et d'ArséniureDeGallium et que le tout à disparu après SI sauvage de Azurfrog de Criminalité des immigrants.
- le 3 septembre 2005 est crée l'article Immigration en France ;
- le 2 juillet 2011 l'article Immigration et Délinquance en France est fusionné dans l'article Immigration en France ;
- le 12 mars 2013 à 02:15 un signalement est fait sur le Bistro par Chris93 ;
- le 12 mars à 19:30 l'ébauche Immigration et criminalité est créé par Droitiste ;
- le 13 mars à 02:09 le fork - doublon - Criminalité des immigrants est créé par une IP par récupération d'une page de redirection annulée ;
- le 13 mars à 16:08 un appel à contribution est lancé par Robin sur F. Desouche ;
- le 13 mars à 16:38 l'article Immigration et criminalité est passé en PàS par Chris93 ;
- le 28 mars à 00:28 la PàS Immigration et criminalité est clôturé en conservation par TheWize ;
- le 28 mars à 01:06 l'article Criminalité des immigrants est passée en PàS par Tibauty en faisant un WP:Point - désorganisation pour argumentation personnelle ;
- le 28 mars à 02:10 un contributeur sous IP rejoue le match de la PàS Immigration et criminalité sur le Bistro ;
- le 28 mars à 14:24 Azurfrog clôture en SI/PàS immédiate l'article Criminalité des immigrants en faisant lui aussi un WP:Point ;
- le 28 mars à 17:09 Azurfrog recolle l'article Criminalité des immigrants dans les pages encyclopédiques ;
- le 28 mars à 21:47 Azurfrog supprime de nouveau l'article Criminalité des immigrants pour le coller en sous-page de l'article Immigration et criminalité.
Il était évidemment urgent de passer en SI/PàS immédiate un article qu'il colle ensuite en Pdd - page de discussion - de Immigration et criminalité.
Le signalement sur le Bistro du 12 mars nous donne une belle démonstration de foutage de gueule :
- déclaration péremptoire de v_atekor : « Je tiens juste à signaler que l'article n'est pas admissible, les titres en A vs B = (TI) » ;
- embrayer aussitôt par chansonnette : « Bon. Puisque A vs B (TI) = non-admissible, pourquoi ne pas lancer une PàS. kiki a une IP changeante, ou sait comment fonctionnent les proxys pour la lancer ? » belle mentalité ;
- Marvoir en contributeur réaliste demande : Puis-je demander quelle est la règle selon laquelle les titres en A vs B ne sont pas admissibles ?
- réponse toujours aussi péremptoire de v_atekor : Wikipédia:Conventions sur les titres.
Le Bistro du 28 mars est un bel exemple d'attaques personnelles, tous les coups les plus bas sont présents, mais après tout, ce doit être normal de s'en prendre ainsi à un contributeur-clôturant qui ose conserver un article contre la volonté mathématique des suppressionnistes. Cela démontre la prégnance de la mafia des PàS. Celle-ci milite à corps et à cris pour que les clôtures de PàS se fassent par analyse des avis à la méthode de la Wikipédia anglophone et non par un simple décompte de voix. Ils sont tous autour de Rémih quand celui-ci est contesté pour ses analyses de clôtures en suppression mais quand un autre contributeur, TheWise, plutôt connu pour ses clôtures équilibrées agit de même, alors c'est le lynchage. Sans aucun scrupule, la mafia des PàS ressort la prévalence d'un résultat mathématique pourtant honni. Incohérence, ridicule, rien ne les arrêtent pour avoir raison. Un seul contributeur se retrouve au-dessus de la mêlée, il faut absolument le noter, il s'agit de Rémih, il est bien placé pour connaître la situation subie par TheWise.
Après le match rejoué par les inclusionnistes (cf. mon message du 9 mars 2013), il fallait bien que les suppressionnistes rejouent eux aussi le match, et cette fois c'est Azurfrog qui vient jouer le chevalier blanc. Ne pouvant prolonger une PàS qui a déjà durée deux semaines ou supprimer un article qui vient d'être conservé, il se venge, ou plutôt venge les suppressionnistes, en faisant un magnifique WP:Point en passant en SI/PàS immédiate l'autre article du doublon. il ne faut pas oublier que deux articles faisant doublon doivent être fusionnés et non supprimés.
Tout cela ne sent pas très bon, et cela parce qu'il était impossible pour des PoV-pushers anti-PoV qui se veulent humanistes de pouvoir accepter des contributions de PoV-pushers d’extrême droite. Tout cela manque de retenu, comme diraient les Tontons flingueurs « J'dis pas que Louis était toujours très social, non, il avait l'esprit de droite. Quand tu parlais augmentation ou vacances, il sortait son flingue avant que t'aies fini [...] Aux quatre coins d'Paris qu'on va l'retrouver, éparpillé par petits bouts façon puzzle ... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite ... j'disperse ... et j'ventile ... »
Ainsi va mal Wikipédia.
