PàS (1) Universalisme ou encyclopédisme

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 26 juin 2013

Je vous propose en trois ou quatre messages mes réflexions sur la pertinence encyclopédique des articles de Wikipédia avec comme conséquence la nécessité de limiter le contenu de l'encyclopédie participative aux seuls articles devant strictement y être contenus. Cela fait quelques temps que je tourne autour de la question pour que je finisse enfin par prendre le problème de front et mettre noir sur blanc mes réflexions. Je ne contribue plus à Wikipédia et ne compte pas y contribuer de sitôt, ces messages ne sont donc que des bouteilles à la mer, qui intéresseront peut être quelques contributeurs qui pourront en faire leurs profits et surtout le profit de Wikipédia.

Je commencerai aujourd'hui par reprendre l'historique wikipédien de l'apparition des notions d'encyclopédisme ou d'universalisme, j'exposerai ensuite les principes qui différencient les suppressionnistes et les inclusionnistes. Je terminerai par la présentation d'une enrichissante communication de deux spécialistes des sciences cognitives et d'un graphiste qui pourrait être un sérieux point de départ pour initier une réflexion sur les pratiques des PàS - page à supprimer - et peut être sur la création d'une aide logistique à la décision de leur clôture.

Sur Wikipédia tout commence et tout se termine par les PF - principe fondateur - qui sont les tables de la loi pour reprendre une remarque de Teofilo du 31 octobre 2007 : « Pour moi les tables de la loi données par Dieu (c'est à dire Jimmy Wales) sont les principes fondateurs. Le reste est un peu un veau d'or. ». En effet dès l'origine de Nupédia le 9 mars 2000, Jimmy Wales et Larry Sanger ont cherché de structurer leur projet d'encyclopédie participative. Avec l’adoption de l'outil Wiki le 15 janvier 2001, il devenait encore plus nécessaire d'organiser la collaboration. Il ne faut pas croire que les choses se sont faites au fil de l'eau quand la nécessité s'en est fait sentir. Les deux créateurs avaient des idées précises sur ce qu'ils voulaient construire et comment ils pouvaient le réaliser. Il est toujours possible de retrouver dans les entrailles de Nupédia et de Wikipédia une trace de ces origines.

La version 3.29 du 25 juillet 2000 des « Orientations de la politique de rédaction » sont encore consultables, ce sont les premières règles de Nupédia aussi bien pour son fonctionnement, que pour ses règles d'écriture et de publication. Sanger précise dans les objectifs du projet « Our long-term goal is to create an open content encyclopedia, usefully cross-referenced, arranged, and searchable, freely available on the web and in various other inexpensive formats, and with a greater amount of content than any encyclopedia has had in history. » (Notre objectif à long terme est de créer une encyclopédie au contenu libre, avec des références croisées utiles, ordonnée et consultable, disponible gratuitement sur le web ainsi que dans d'autres formats variés et peu onéreux, et avec la plus grande quantité de contenu que n'importe quelle encyclopédie a eu dans l'histoire.) L'objectif de Sanger est très clair, dépasser en contenu tout ce qui avait été fait jusque là, c'est cette notion de dépassement que j'appelle universalisme, tendre vers un contenu le plus ample, le plus complet possible. Malheureusement nous connaissons tous les difficultés de Nupédia à tendre vers cet universalisme, le modèle rédactionnel retenu, écriture, lecture et relecture avant approbation, ainsi que le niveau académique visé, sont peu enthousiasmants et bloquent les initiatives. En effet l'universalisme n'est pas opposable, en tous les cas dans l'esprit de Sanger avec le sérieux académique de la rédaction mais aussi les divers niveaux de relectures qui apparentent celle-ci à une course d'obstacle emblématique des comités scientifiques de lecture. Il ne suffit pas de vouloir l'encyclopédie la plus complète de tous les temps, l'encyclopédie universelle, pour que cela se réalise, faut-il encore des rédacteurs, des relecteurs, des correcteurs, etc. et il n'y en avait pas en nombre suffisant pour atteindre les objectifs.

Celui qui sauvera la situation est le programmeur Ben Kovitz qui fera connaître le concept de Wiki à Larry Sanger en janvier 2001. Rapidement séduit Jimmy Wales et Larry Sanger lance Wikipédia le 15 janvier 2001. Adopté un logiciel Wiki, c'est abandonner les principes sur lesquels était construit Nupédia, plus de relecture plus de correction, plus de comité rédactionnel ou de comité de lecture, il n'y a plus qu'un principe de rédaction, la collaboration. C'est la collaboration qui devra assurer le haut niveau rechercher pour la rédaction des articles ; chacun écrit, chacun relit, chacun corrige, les articles ne seront plus signé puisqu'ils seront le résultat de la collaboration de tous. Reste toujours la volonté d'encyclopédie au contenu libre. Dans les premiers textes de Wikipédia, il ne faut pas chercher une définition de l'objectif visé, il est possible de considérer que celui-ci est toujours le même, la plus grande encyclopédie de tous les temps, l'encyclopédie universelle.

Par contre une opposition se fait jour entre Sanger et Wales. Pour rendre cette collaboration possible Sanger reste partisan de l'absence de biais ou de parti pris, de l'impartialité, notion déjà largement développé dans sa thèse Epistemic Circularity: an Essay on the Justification of Standards of Justification, point n'est besoin d'autre règle. Pour Wales, la collaboration n'est envisageable qu'à plusieurs conditions qu'il met par écrit en huit points le 27 octobre 2001 ; ce sont les premiers principes de fonctionnement de Wikipédia :

1. « most central is the preservation of our shared vision for the NPOV and for a culture of thoughtful diplomatic honesty » (le plus central est la préservation de notre vision commune de la NPOV - neutralité de point de vue - et pour une culture de l'honnêteté diplomatique réfléchie)
2. « Newcomers are always to be welcomed [...] to protect the community against real vandals, should be implemented on the model of "strict scrutiny" » (Les nouveaux arrivants sont toujours la bienvenue [...] pour protéger la communauté contre de vrais vandales, devraient être mis en œuvre un modèle de « contrôle rigoureux »)
3. « You can edit this page right now » (Vous pouvez modifier cette page maintenant)
4. « Any changes to the software must be gradual and reversible » (Toute modification du logiciel doit être progressive et réversible)
5. « The GNU FDL license, the openness and viral nature of it, are fundamental to the longterm success of the site » (La licence GNU FDL, l'ouverture et la nature viral de celle-ci, sont fondamentales pour le succès à long terme du site)
6. « Wikipedia is an encyclopedia. The topic of Wikipedia articles should always look outward not inward at the Wikipedia itself » (Wikipedia est une encyclopédie. Le sujet des articles de Wikipédia doit toujours regarder vers l'extérieur, pas vers l'intérieur de Wikipedia elle-même)
7. « Anyone with a beef should be treated with the utmost respect and dignity [...] Consensus is a partnership between interested parties working positively for a common goal » (N'importe qui sans agressivité doit être traité avec le plus grand respect et dignité [...] Le consensus est une association entre les parties concernés pour travailler positivement pour un objectif commun)
8. « Diplomacy consists of combining honesty and politeness » (La diplomatie consiste à combiner honnêteté et politesse)

Ce texte montre à l'évidence que c'est bien Jimmy Wales qui est à l'origine des principes que l'on qualifiera par la suite de fondateurs. Le point 6 énonce une tautologie qui sera reprise et développée par la suite pour donner le premier principe. Nous ne sommes déjà plus dans l'universalisme de Sanger, Wales limite Wikipédia à l'encyclopédisme. Plusieurs pages sont alors successivement créées pour formaliser les principes et le fonctionnement de Wikipédia et le principe définissant Wikipédia comme une encyclopédie est créée le 24 septembre 2001.

Qu'en est-il sur la Wikipédia francophone ?

La première page à être reprise en français le 13 septembre 2002 par Anthere est Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, suivi le 1 novembre 2002 par Tarquin de Wikipédia est publiée sous licence libre, ensuite le 11 juin 2003 par Anthere de Wikipédia suit des règles de savoir-vivre, puis le 11 janvier 2004 par Anthere de Citez vos sources, le 28 avril 2005 par Ske Travaux inédits, le 5 janvier 2006 par Ske Wikipédia est une encyclopédie, Contenu, Accessibilité et Vérifiabilité, le 8 juin 2006 par Esprit Fugace de Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes. D'autres encore suivront.

C'est donc Ske qui adapte, et non fait une simple traduction, de la page Wikipédia est une encyclopédie. il ne donne pas plus de définition de Wikipédia que n'en donne la version anglophone. Il est simplement indiqué que « le lecteur doit pouvoir trouver ce qu'il est venu chercher dans l'encyclopédie. Cela nécessite de préciser la fonction d'une encyclopédie pour ne pas noyer le contenu pertinent dans du bruit sans intérêt pour le lecteur. ». Dix jour plus tard, c'est Marc Mongenet qui ajoute devant la phrase de Ske : « La pertinence fait partie des principes fondateurs de Wikipédia. » Il va ouvrir une discussion en introduisant cette notion de pertinence. TigH clos la discussion en remplaçant, un an plus tard, tout le contenu de la page par une étude très personnelle sur la pertinence. Son texte ne tiendra que cinq jours puisque FH revient à la version de Marc Mongenet ; une longue discussion pour rien. C'est Gribeco qui ajoute un bandeau de résumé indiquant : « Wikipédia est une encyclopédie, ni plus, ni moins. Tout contenu doit être en accord avec ce principe. » Touriste revient à la version de Ske pour la définition mais cette définition est, elle aussi, effacée par GL avant que le 31 mai 2008 Hadrien reprenne toute la rédaction de la page à partir de la version anglaise : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné. Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi. » C'est la définition de Wikipédia que l'on connait aujourd'hui avec la notion tautologique d'encyclopédisme. Mais là encore il s'agit d'une traduction limitée à la première et deuxième phrase, en oubliant d'ailleurs en fin de première phrase le terme d'atlas qui s'ajoute à encyclopédie généraliste et spécialisée et almanach dans la phrase anglaise. Mais c'est aussi l'introduction d'une nouvelle notion qu'avait énoncée Larry Sanger pour Nupédia et que Jimmy Wales n'avait pas reprise pour Wikipédia, la notion d'universalisme avec cette phrase : « Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi. »

Cette page est présentée par Ske comme un essai, c'est Moulins qui en fait une recommandation le 9 octobre 2006 et Bibi Saint-Paul un principe fondateur le 3 mars 2007, l'essai Ce que Wikipédia n'est pas étant un complément de ce principe. A contrario, de la Wikipédia anglophone, qui rétrograde la page Wikipédia est une encyclopédie au statut de complément du principe Ce que Wikipédia n'est pas qui devient ainsi le premier principe.

Nous sommes maintenant sur la Wikipédia francophone en présence de deux définitions, de deux théories : l'universalisme et l'encyclopédisme.

La polémique qui mine une partie de la communauté wikipédienne est une polémique larvée qui fait surface ici ou là, elle tient à cette double définition du contenu de l'encyclopédie donc de Wikipédia elle-même. À partir de cette double définition, deux grandes théories s'affrontent :

• Wikipédia est une « encyclopédie » qui incorpore des éléments encyclopédiques, cela implique un périmètre défini par analogie aux autres encyclopédies ;
• Wikipédia a une « vocation universelle », qui n'a de limite que dans le savoir humain qui doit être établi pour pouvoir en présenter une synthèse raisonnée.

Il existe, en plus des PF, des règles qui en donnent des précisions supplémentaires et principalement :

• Wikipédia interdit le travail inédit ;
• Wikipédia requiert la vérifiabilité.

Ces deux règles, les deux plus importantes règles de Wikipédia après les PF, apportent certaines limites à l'universalisme ou des précisions à l'encyclopédisme ; il n'est pas possible d'inclure un travail personnel ou des éléments non vérifiables par des sources de qualité. Reste que ces deux principes irréductibles génèrent au sein de la communauté des prises de position tout aussi irréductibles. D'un coté, des contributeurs qui rejettent le TI - travail inédit - et limitent, autant que faire ce peut, la création d'articles qui ne seraient pas encyclopédiques, c'est-à-dire non vérifiables par des sources. De l'autre coté, des contributeurs qui sont prêt à accepter tout ce qui n'est pas du TI vérifiable dans des sources. Alors me direz vous, il n'y a pas de différence, les deux principes sont bien réductibles. Bah ! Euh ! Oui mais non, accepter tout ce qui est universel du savoir humain établi vérifiable par des sources n'est pas la même chose que refuser tout ce qui n'est pas encyclopédique et vérifiable dans d'autres encyclopédies. Si la notion d'universalisme est ouverte, la notion d’encyclopédisme est restrictive, n'est encyclopédique que ce qui est, à été ou sera, publié dans une encyclopédie généraliste ou spécialisée ou encore dans un almanach ou même un atlas. Nous avons là deux groupes de wikipédiens, les « encyclopédistes » et les « universalistes ».

Ces deux théories ne sont pas réductible à un seul principe, soit Wikipédia est une encyclopédie universelle pratiquement sans limitation sinon celui du savoir humain, soit c'est une encyclopédie réduite aux seuls éléments contenus dans les autres encyclopédies ou almanachs (et atlas). En résumé, Wikipédia est soit ouverte et infinie, soit fermée et finie. Nous trouvons donc dans la communauté wikipédienne des contributeurs partisans de chacune de ces deux théories, se partageant entre universalisme et encyclopédisme. Chacun de ces contributeurs appréciant les avantages ou les inconvénients de l'une ou de l'autre en fonction de leurs intérêts habituels ou ceux du moment. C'est en s'appuyant sur l'universalisme que les tenants des Pokemons, des catcheurs, des acteurs et actrices du porno et de je-ne-sais-quoi-d'autre créent des articles, des projets et des portails élargissant toujours plus le périmètre de l'encyclopédie en ligne. C'est en s'appuyant sur l'encyclopédisme que les tenants du sourçage spécifiquement centré sur le sujet ou des critères d’admissibilité restrictifs délimitent le contenu de Wikipédia.

Ces deux groupes sont plutôt peu actifs, relativement tolérants et surtout représentent une grande majorité silencieuse de wikipédiens. Tout cela serait de peu de conséquences s'il n'y avait, parmi les partisans de l'un ou de l'autre de ces deux théories, des extrémistes ou activistes, les inclusionnistes et le suppressionnistes, que nous verrons dans un prochain message.

Ainsi va Wikipédia.