C'est une RCU - requête aux checkusers - qui est à l'origine de mon message. Elle fait suite à deux RA - requête aux administrateurs - en deux jours contre Hercule par XIIIfromTOKIO au sujet d'une boîboîte adaptée ou inadaptée sur l'article affaire Clément Méric. Sur cet article, sont aussi intervenues des IP qui ont été bloqués 12 heures pour guerre d'édition. IP qui sont aussi intervenues sur d'autres articles en même temps que Hercule et aussi sur les RA.
La RCU initialisée par Superjuju10 est particulièrement mal justifiée : « un CU peut-il remettre les choses au clair sur ce que je considère comme une simple tentative de se faire discret avec son compte ayant les outils d'administrateur. » ce qui ne devrait pas permettre de faire une recherche surtout que les choses ont été plus ou moins bien éclairées. Cela permet une déclaration de Hexasoft au nom des checkusers :
J'ai déjà signalé une nouvelle tendance qui se fait jour sur Wikipédia qui consiste à se créer des pseudos jetables ou de contribuer sous adresse IP (cf. mon message du 11 juin 2013). Je critique cette façon de procéder quand il s'agit de violer les PF - principe fondateur - mais rien ne peut s'opposer à l'utilisation de plusieurs pseudos ou de contribuer sous IP, c'est même clairement autorisé à trois réserves prêt, ne pas contourner un blocage en écriture, ne jamais donner l'impression d'être des contributeurs différents, principalement dans les votes ... qui n'en sont pas en donnant ainsi plusieurs avis (appeler bourrage d'urne en jargon wikipédien) ou encore pour faire masse dans les contributions en se soutenant soi-même (cf. Hercule ci-dessus).
Les interventions de contributeurs inscrits sous IP sont d'abord apparues pour se permettre des attaques personnelles envers d'autres contributeurs pour éviter de voir leur compte courant bloqué. La démarche est clairement inadmissible et le blocage systématique de ces adresses IP est tout à fait justifié sans avoir besoin de faire une RCU d'ailleurs non autorisée par la Privacy policy qui s'impose aux checkusers - contrôleur - pour rechercher qui se cacherait derrière cette adresse IP puisqu'il est admis par principe qu'un contributeur sous IP est un contributeur différent qu'un contributeur sous pseudo.
Comme certains checkusers se sont permis de faire des rapprochements interdits entre contributeurs sous IP et contributeurs sous speudo en dehors du vandalisme récurrent ou du contournement de blocage, est alors apparus les pseudos jetables obligeant les checkusers à faire des balayages de journaux à la recherche d'IP commune ce qui cette fois est strictement interdit, les checkusers n'ont pas le droit d'aller à la pêche.
Hormis ces cas interdits d'utilisation de faux nez, les identités de substitution sont autorisées. Des contributeurs, des patrouilleurs, des administrateurs utilisent plusieurs comptes, en les officialisant ou pas, pour organiser et discriminer plusieurs de leurs activités ; rien que de très normal dans cette pratique très courante. D'autres contributeurs à tendance schizophrénique contribuent sous plusieurs pseudos pour des raisons plus ou moins obscures, aux risques un jour de se mélanger les identités, ce qui s'est déjà produit, mais cette pratique est encore acceptable sans abus. Enfin, il ne faut pas oublier le cas d'un contributeur connecté sous pseudo qui pour une raison ou une autre se retrouve déconnecté et qui malgré les différents avertissements valide sa/ses contributions sous IP. Il faut, dans ce cas, faire jouer la règle « présupposer la bonne foi » et ne pas considérer qu'il y a volonté de faire masse en donnant l'impression de plusieurs contributeurs.
Contribuer sous IP ou sous pseudo jetable est caractéristique d'un état d'esprit préoccupant de la communauté wikipédienne. L'abus des RA ce qui n'est déjà pas une bonne chose, mais surtout l'acceptation de certaines RA peu ou mal justifiées, pour ne pas dire injustifiées, avec des sanctions tout aussi injustifiées, sont à l'origine de cet état d'esprit. Plus aucun contributeur ne se sent protégé par les procédures qui régissent la communauté. Certains contributeurs sont purement et simplement pourchassés par d'autres sans conséquence. Certains contributeurs sont sanctionnés pour un petit mot pas méchant alors que d'autres insultent en toute impunité. Certains contributeurs sont sanctionnés pour quelques contributions maladroites, mais des PoV-pushers et autres PoV-pushers anti-Pov sont inexplicablement protégés et jamais sanctionnés. Certains contributeurs sont systématiquement montrés du doigt, décriés, harcelés, dévalués etc. sans véritable raison, sans être protégés des autres contributeurs malveillants.
La RCU initialisée par Superjuju10 est particulièrement mal justifiée : « un CU peut-il remettre les choses au clair sur ce que je considère comme une simple tentative de se faire discret avec son compte ayant les outils d'administrateur. » ce qui ne devrait pas permettre de faire une recherche surtout que les choses ont été plus ou moins bien éclairées. Cela permet une déclaration de Hexasoft au nom des checkusers :
- cette RCU est close car maintenant sans objet.
- quoi qu'il en soit les CU considèrent que contribuer avec plusieurs identités non identifiées comme issues d'une même personne − une IP étant une identité différente de celle d'un compte − sur une même page (bien sûr à peu de temps de distance), d'autant plus quand il y a un conflit éditorial, est un motif d'effectuer une RCU.
- en conclusion nous aurions traité cette requête.
- C'est l'opinion des CU, et de nombreuses RCU ont été traitées de part ce motif sans que cela ne pose problème. Si d'aucuns y voient un problème qu'ils contactent l'ombudsman commission.
Les interventions de contributeurs inscrits sous IP sont d'abord apparues pour se permettre des attaques personnelles envers d'autres contributeurs pour éviter de voir leur compte courant bloqué. La démarche est clairement inadmissible et le blocage systématique de ces adresses IP est tout à fait justifié sans avoir besoin de faire une RCU d'ailleurs non autorisée par la Privacy policy qui s'impose aux checkusers - contrôleur - pour rechercher qui se cacherait derrière cette adresse IP puisqu'il est admis par principe qu'un contributeur sous IP est un contributeur différent qu'un contributeur sous pseudo.
Comme certains checkusers se sont permis de faire des rapprochements interdits entre contributeurs sous IP et contributeurs sous speudo en dehors du vandalisme récurrent ou du contournement de blocage, est alors apparus les pseudos jetables obligeant les checkusers à faire des balayages de journaux à la recherche d'IP commune ce qui cette fois est strictement interdit, les checkusers n'ont pas le droit d'aller à la pêche.
Hormis ces cas interdits d'utilisation de faux nez, les identités de substitution sont autorisées. Des contributeurs, des patrouilleurs, des administrateurs utilisent plusieurs comptes, en les officialisant ou pas, pour organiser et discriminer plusieurs de leurs activités ; rien que de très normal dans cette pratique très courante. D'autres contributeurs à tendance schizophrénique contribuent sous plusieurs pseudos pour des raisons plus ou moins obscures, aux risques un jour de se mélanger les identités, ce qui s'est déjà produit, mais cette pratique est encore acceptable sans abus. Enfin, il ne faut pas oublier le cas d'un contributeur connecté sous pseudo qui pour une raison ou une autre se retrouve déconnecté et qui malgré les différents avertissements valide sa/ses contributions sous IP. Il faut, dans ce cas, faire jouer la règle « présupposer la bonne foi » et ne pas considérer qu'il y a volonté de faire masse en donnant l'impression de plusieurs contributeurs.
Contribuer sous IP ou sous pseudo jetable est caractéristique d'un état d'esprit préoccupant de la communauté wikipédienne. L'abus des RA ce qui n'est déjà pas une bonne chose, mais surtout l'acceptation de certaines RA peu ou mal justifiées, pour ne pas dire injustifiées, avec des sanctions tout aussi injustifiées, sont à l'origine de cet état d'esprit. Plus aucun contributeur ne se sent protégé par les procédures qui régissent la communauté. Certains contributeurs sont purement et simplement pourchassés par d'autres sans conséquence. Certains contributeurs sont sanctionnés pour un petit mot pas méchant alors que d'autres insultent en toute impunité. Certains contributeurs sont sanctionnés pour quelques contributions maladroites, mais des PoV-pushers et autres PoV-pushers anti-Pov sont inexplicablement protégés et jamais sanctionnés. Certains contributeurs sont systématiquement montrés du doigt, décriés, harcelés, dévalués etc. sans véritable raison, sans être protégés des autres contributeurs malveillants.
Il faut vraiment que tout le monde se reprenne.
Ainsi va Wikipédia, ni bien, ni mal.
