 |
| © IDW Publishing, Marcelo Matere |
Je note, depuis la décision de Lgd de mettre entre parenthèses son statut d'administrateur le 4 septembre, il y a comme une épidémie de demande de suspension du statut, le 17 novembre Hégésippe, le 14 décembre Xic667, le 19 décembre Kõan et le 7 janvier Popo le Chien. Certains ont donné des raisons, d'autres non. Certains contribuent encore, d'autres ont arrêté de contribuer, certains sont revenus après une coupure. Serait-ce la lassitude de la fonction, la critique de plus en plus insistante du comportement de certains administrateurs, la mise en place de la procédure de contestation du statut, etc. ? Je ne sais pas et je ne cherche pas à savoir.
Je note simplement que 15 contributeurs sont suspendus de leur statut d'administrateur, 9 suspendus automatiquement après six mois sans contributions et 6 suspendus à leur demande. Ils pourront toujours récupérer leurs outils sur simple demande aux bureaucrates avant le délai d'un an.
Je note aussi qu'après un long moment de latence, les propositions d'acquisition du statut reprennent depuis le 26 décembre Agamitsudo (90 %), le 27 décembre Frakir (99 %) et le 1er janvier Starus (95 %), tous trois maintenant administrateurs, depuis le 7 janvier, Juraastro, Polmars, Superjuju10 et le 13 janvier Rémih, pour eux quatre, décisions à venir dans quelques jours. Bon courage à tous.
Je note enfin que pour d'autres administrateurs il n'est pas question de lassitude, si lassitude il y a. Ainsi un administrateur que j'ai contesté, qui s'est bloqué pour six mois, Grimlock, vient de ressusciter un compte dormant créer en septembre 2010 et tente de se refaire une virginité sous un autre pseudo, non pas celui de Pierrot le chroniqueur, mais celui Eodial ; déjà en patrouille, déjà sur le BA (bulletin des administrateurs), déjà ... bientôt se proposera au statut d'administrateur, qui sait !
Tous ces administrateurs sont-ils à mettre dans la même boîte ?
Évidemment non, chaque administrateur, avec sa personnalité, a un mode personnel d'actions sur l'encyclopédie.
Si je me réfère à la page Sysop activity, qui liste l'activité des administrateurs entre le 18 décembre 2011 et le 17 janvier 2012, je note sur les 193 administrateurs :
Je ne sais pas, et je ne veux pas compter, combien d'administrateurs interviennent dans les décisions de blocages des contributeurs autoconfirmed ou autopatrolled sur les RA (requêtes aux administrateurs) ou le BA. Ce sont pourtant ces blocages, infimes en nombre, mais importants en valeur, qui posent presque toujours problèmes, par la personnalité de ceux qui sont bloqués, par la personnalité de ceux qui décident du blocage comme par la personnalité de ceux sous le regard de qui cela se passe. Même si là encore le nombre des contributeurs concernés, quelques dizaines, est minime par rapport au nombre des contributeurs véritablement actifs, quelques centaines.
Je note simplement que 15 contributeurs sont suspendus de leur statut d'administrateur, 9 suspendus automatiquement après six mois sans contributions et 6 suspendus à leur demande. Ils pourront toujours récupérer leurs outils sur simple demande aux bureaucrates avant le délai d'un an.
Je note aussi qu'après un long moment de latence, les propositions d'acquisition du statut reprennent depuis le 26 décembre Agamitsudo (90 %), le 27 décembre Frakir (99 %) et le 1er janvier Starus (95 %), tous trois maintenant administrateurs, depuis le 7 janvier, Juraastro, Polmars, Superjuju10 et le 13 janvier Rémih, pour eux quatre, décisions à venir dans quelques jours. Bon courage à tous.
Je note enfin que pour d'autres administrateurs il n'est pas question de lassitude, si lassitude il y a. Ainsi un administrateur que j'ai contesté, qui s'est bloqué pour six mois, Grimlock, vient de ressusciter un compte dormant créer en septembre 2010 et tente de se refaire une virginité sous un autre pseudo, non pas celui de Pierrot le chroniqueur, mais celui Eodial ; déjà en patrouille, déjà sur le BA (bulletin des administrateurs), déjà ... bientôt se proposera au statut d'administrateur, qui sait !
Tous ces administrateurs sont-ils à mettre dans la même boîte ?
Évidemment non, chaque administrateur, avec sa personnalité, a un mode personnel d'actions sur l'encyclopédie.
Si je me réfère à la page Sysop activity, qui liste l'activité des administrateurs entre le 18 décembre 2011 et le 17 janvier 2012, je note sur les 193 administrateurs :
- 121 administrateurs ayant réalisé au moins une suppression sur un total de 20 494 suppressions (maximum 3644, moyenne 169, médiane 22) ;
- 78 administrateurs ayant fait au moins un blocage sur un total de 1 011 blocages (maximum 100, moyenne 13, médiane 4) ;
- 65 administrateurs ont protégé au moins une page sur un total de 532 protections (maximum 45, moyenne 8, médiane 4) ;
- et 75 administrateurs n'ont pas utilisé leurs outils.
Je ne sais pas, et je ne veux pas compter, combien d'administrateurs interviennent dans les décisions de blocages des contributeurs autoconfirmed ou autopatrolled sur les RA (requêtes aux administrateurs) ou le BA. Ce sont pourtant ces blocages, infimes en nombre, mais importants en valeur, qui posent presque toujours problèmes, par la personnalité de ceux qui sont bloqués, par la personnalité de ceux qui décident du blocage comme par la personnalité de ceux sous le regard de qui cela se passe. Même si là encore le nombre des contributeurs concernés, quelques dizaines, est minime par rapport au nombre des contributeurs véritablement actifs, quelques centaines.
Ce petit caillou dans les bottes de sept lieux doit être retiré si l'encyclopédie veut continuer d'avancer sans boiter.
Ainsi va mal Wikipédia.
