Après une première discussion qui n'a abouti qu'à une tabula rasa, puis une deuxième discussion qui a donné lieu à un premier vote qui imposait la mise en place d'une page de contestation du statut d'administrateur mais sans que le contenu de cette page puisse être arrêté (cf. mon message du 28 juin 2011). Une troisième discussion a abouti à un deuxième vote qui s'est étalé sur un mois et demi pour finalement arriver à un contenu consensuel mais peut être lacunaire :
Regardons de plus près cette PDD (prise de décision).
Laissons de coté la comparaison approximative faite par Skippy le Grand Gourou entre sa proposition rejetée et celle enfin adoptée comme d'ailleurs ma proposition piétinée aussi par Skippy et intéressons nous à celle adoptée ; la concision de cette dernière acceptée est remarquable comparée au délayage de la première rejetée. Il nous restera à vérifier à l'usage que la concision n'est pas imprécision problématique. J'ai quand même quelques craintes induites par les interrogations suivantes :
Ayant rédigé mon message avec deux semaines de retard, il est possible de vérifier le fonctionnement des contestations puisque nous avons déjà une application et c'est Moez qui en fait les frais. En trois jours les six contestations sont réunies, il faut bien dire que Moez avait mis beaucoup du sien pour pouvoir inaugurer cette nouvelle procédure ; plusieurs faits différents lui sont reprochés, certains un peu/beaucoup réchauffés, sans que l’intéressé s'en défende vraiment, alors ...
Le vote de confirmation ayant été ouvert par Moez lui-même sur la lancée de sa contestation. Au moment où je rédige ce message, quatre jours après l'ouverture, il est possible de compter 88 avis favorables contre 38 avis défavorables soit 68,8 % d'avis favorables ce qui normalement ne devrait pas trop laisser d'espoir à Moez pour conserver son statut d'administrateur. Si cette démarche fonctionne aussi facilement, les arbitres vont voir leur charge allégée et les bureaucrates nettement plus sollicités
- « Tout utilisateur ayant le droit de voter au cours des candidatures d'administrateur (actuellement, les utilisateurs dont le compte a au minimum 1 semaine d'existence et 50 contributions significatives à son actif) peut signaler sur la page de contestation une perte de confiance, une mauvaise utilisation des outils ou une mauvaise utilisation du statut d'administrateur.
- Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide. En cas de litige sur la validité, la contestation reste ; la validité des motifs sera examinée par la communauté au cours du vote de confirmation.
- Une contestation est valable 6 mois, après quoi elle sera archivée. Si 6 utilisateurs différents ont émis une contestation valide, un vote de confirmation est lancé. Le vote de confirmation se passe de la même manière qu'un vote normal d'accès au statut d'administrateur.
- Si une contestation a abouti et que l'administrateur mis en cause a été confirmé, il ne pourra faire l'objet d'un nouveau vote de confirmation pendant 6 mois. »
Regardons de plus près cette PDD (prise de décision).
Laissons de coté la comparaison approximative faite par Skippy le Grand Gourou entre sa proposition rejetée et celle enfin adoptée comme d'ailleurs ma proposition piétinée aussi par Skippy et intéressons nous à celle adoptée ; la concision de cette dernière acceptée est remarquable comparée au délayage de la première rejetée. Il nous restera à vérifier à l'usage que la concision n'est pas imprécision problématique. J'ai quand même quelques craintes induites par les interrogations suivantes :
 |
| Contestation - Installation Expo Moya second life MUSEAAV Nice - © Patrick Moya |
- pour contester, le contributeur doit avoir au moins une semaine d'inscription et 50 contributions significatives, il suffit donc pour un nouveau contributeur de patienter une semaine ou même pour une IP de prendre le temps de s'inscrire, comme il n'y a pas de limite de temps pour contester cela n'a donc aucune importance limitative, quant aux 50 contributions significatives, le nombre ne pose pas problème, il est facile pour tout le monde de compter jusqu'à 50, mais qu'est-ce des contributions significatives ? Une définition eut été utile ;
- s'il est possible de contester la mauvaise utilisation des outils d'administration, ce qui était déjà communément admis, il est maintenant officialisé la perte de confiance. Cette perte de confiance était la base de mes requêtes aux arbitres pour le cas de Grimlock, cette prise de décision est arrivée trop tard pour libérer les arbitres de leurs dernières réticences. Par contre, je pense qu'une définition de la mauvaise utilisation du statut d'administrateur eut été utile car la notion est nouvelle ;
- en cas de litige sur la validité d'une contestation, cette contestation reste et la validité est examinée lors du vote, cela veut dire que l'on peut obliger un administrateur à mettre son statut au vote de la communauté avec des contestations qui se révèleront en fin de compte invalides. Il est donc facile d'imaginer un administrateur destitué sur la base de contestations invalides. Énormément injuste, dommage, bien dommage ;
- faut-il six contestations sur un seul cas ou sur plusieurs cas différents ? S'il est accepté six contestations sur un même et unique cas, c'est la porte ouverte à tous les règlements de compte et cela ne tolère même pas l'erreur humaine ;
- quid de l'administrateur qui refuse de se soumettre à un vote de confirmation ? Qui est habilité à forcer le vote de contestation ?
- quid de l'administrateur qui préférera démissionner plutôt que de se soumettre à un vote de confirmation ? Peut-on obliger un administrateur à se soumettre au vote de confirmation ?
- quid du délai de neutralisation de six mois sans possibilité de vote de contestation ? Le délai de neutralisation de vote entraine-t-il ou non une neutralisation du dépôt des contestation ?
- le vote de confirmation se passe comme un vote normal d'accès au statut, cela revient à laisser le dernier mots au bon plaisir discrétionnaire des bureaucrates qui peuvent donner le statut d'administrateur avec un quart des votants opposants (cf. mon message du 19 mars 2010), l'avis de quelques bureaucrates valant plus que des dizaines de contributeurs ; encore dommage.
Ayant rédigé mon message avec deux semaines de retard, il est possible de vérifier le fonctionnement des contestations puisque nous avons déjà une application et c'est Moez qui en fait les frais. En trois jours les six contestations sont réunies, il faut bien dire que Moez avait mis beaucoup du sien pour pouvoir inaugurer cette nouvelle procédure ; plusieurs faits différents lui sont reprochés, certains un peu/beaucoup réchauffés, sans que l’intéressé s'en défende vraiment, alors ...
Le vote de confirmation ayant été ouvert par Moez lui-même sur la lancée de sa contestation. Au moment où je rédige ce message, quatre jours après l'ouverture, il est possible de compter 88 avis favorables contre 38 avis défavorables soit 68,8 % d'avis favorables ce qui normalement ne devrait pas trop laisser d'espoir à Moez pour conserver son statut d'administrateur. Si cette démarche fonctionne aussi facilement, les arbitres vont voir leur charge allégée et les bureaucrates nettement plus sollicités
À suivre. Ainsi va mieux Wikipédia
