 |
| © Denis Prezat/Citizenside/AFP |
Sauf coup de théâtre bien improbable, ceux qui ont l'habitude des consultations de la communauté savent que l'orientation est donnée dans les deux premiers jour, il n'y a pas de consensus parmi la communauté dans un sens, l'écriture d'articles d'actualité avec des sources journalistiques, comme de l'autre, suppression de ce type d'articles, même si l'on est à 55 %, on est encore loin des 2/3 de voix qui commence à faire un consensus. Les tenants de l'une ou l'autre des positions vont devoir se faire une raison, les articles d'actualité sont tolérés, pas de passage en SI - suppression immédiate - mais passage systématique en PàS. Reste maintenant à déterminer le délai de rigueur avant de proposer la suppression, 24, 48 heures, 4 jours ou une semaine, la discussion sur ce point est ouverte. Si cette discussion sur le délai de grâce devait se poursuivre elle permettrait de pacifier un peu les PàS en réfrénant les ardeurs d'un Patrick Rogel qui a déjà été plusieurs fois mis en garde contre un excès de rapidité pour initier des PàS, il est arrivé que l'article était encore en cours de création que ce "contributeur-suppressionniste-au-comportement-problématique" l'avait déjà passé en PàS ; même la sollicitude de son alter ego, à défaut d'être son faux nez, SM - Suprememangaka - pour faire lever cet avertissement par le CAr - comité d'arbitrage - a été sans effet.
Comme SM n'est jamais à une contradiction près, le voilà qu'il appelle de ses vœux une Wikipédia idéale : « WP:POINT caractérisé du créateur qui, sur une Wikipédia idéale, aurait dû être sanctionné d'un blocage en écriture. Mais vu que certains ont visiblement droit à des passages en force, c'est que nous ne sommes (toujours) pas sur une Wikipédia idéale... » il devait penser à lui en écrivant cela. Eh non ! Wikipédia n'est pas une encyclopédie idéale et de la faute à qui ? Lui qui fait systématiquement tout ce qu'il reproche aux autres, lui qui fait tout pour que cette Wikipédia idéale n'existe pas, lui qui a un comportement de troll (j'ai bien écrit comportement et non qu'il était un troll), lui qui fait le tiers de ses 34 000 contributions à la chaîne, lui qui contribue à la cadence de 18 interventions à l'heure ( une toutes les 3 minutes), lui qui n'intervient sur les articles que pour placer des bandeaux mais jamais pour apporter du contenu, lui qui a toujours une interprétation tendancieuse et très personnelle des principes fondateurs, des règles, des recommandations et des habitudes de Wikipédia (j'ai bien écrit interprétation et non qu'il était tendancieux), lui qui se répand sur toute les pages communautaires pour déposer ses contributions fielleuses (j'ai bien écrit contributions et non qu'il était fielleux), lui qui porte des attaques hypocrites à longueur de page (j'ai bien écrit attaques et non qu'il était hypocrite), lui qui n'hésite pas à proférer tous les mensonges de la Terre pour se donner raison (j'ai bien écrit mensonges et non qu'il était menteur), lui qui a donc tous ces comportements demande une Wikipédia idéale, et bien ! qu'il commence à avoir un comportement respectueux de contributeurs et de leurs articles (j'ai écrit comportement et non qu'il était irrespectueux, en fait c'est facile de ne pas attaquer les contributeurs, juste ce qu'il faut d'hypocrisie, merci à SM de m'avoir montré sa méthode rhétorique, j'aurai au moins appris cela de lui). En fait, je pense que Wikipédia sera un peu plus idéale le jour où ce contributeur sera banni à moins qu'il parte avant ; les comportements de SM sont néfastes pour Wikipédia et sa communauté (j'ai écrit ... bon, ça va comme cela, vous avez compris).
Quand je pense que je suis du même coté que SM, vous avez compris ma position (cf. mes articles des 17 janvier, 30 avril, 7 juin, 14 juillet, 16 juillet 2013), mais il est évident que je ne cherche pas à créer ou interpréter les règles, il suffit juste de s’intéresser aux sources de qualité ; ne serait-ce qu'une source de qualité et l'article est admissible, pas de source de qualité, pas d'article. Point à la ligne.
Ainsi irait mieux Wikipédia sans le couple SM/Patrick Rogel.
