Pourquoi faut-il qu'il y ait des contributeurs qui se croient autorisés à parler en lieu et place des autres ?
Que Schlum n'apprécie pas la forme d'un de mes messages, pourquoi pas ? Qu'il le fasse savoir, c'est son droit, mais qu'il vienne m'expliquer en pdd (page de discussion) du dernier arbitrage (cf. mon message du 12 décembre 2011) ce qu'il faudrait que je comprenne du texte de Grimlock ou même ce qu'aurait voulu me dire Grimlock dans un de ses messages, non, absolument non. En quoi Schlum est habilité à faire de l'explication de texte de Grimlock ? Aurait-il un feed back spécial avec Grimlock ? Lui tenait-il le clavier ? Lui soufflait-il le contenu du message ? Était-il dans sa tête ? Est-il Grimlock ? Évidemment non, Il est donc particulièrement mal venu d'endosser ce rôle alors qu'il ne comprend même pas ce que j'écris, alors ...
... Alors Schlum a perdu deux occasion de se taire :
Que Schlum n'apprécie pas la forme d'un de mes messages, pourquoi pas ? Qu'il le fasse savoir, c'est son droit, mais qu'il vienne m'expliquer en pdd (page de discussion) du dernier arbitrage (cf. mon message du 12 décembre 2011) ce qu'il faudrait que je comprenne du texte de Grimlock ou même ce qu'aurait voulu me dire Grimlock dans un de ses messages, non, absolument non. En quoi Schlum est habilité à faire de l'explication de texte de Grimlock ? Aurait-il un feed back spécial avec Grimlock ? Lui tenait-il le clavier ? Lui soufflait-il le contenu du message ? Était-il dans sa tête ? Est-il Grimlock ? Évidemment non, Il est donc particulièrement mal venu d'endosser ce rôle alors qu'il ne comprend même pas ce que j'écris, alors ...
... Alors Schlum a perdu deux occasion de se taire :
- d'abord en comprenant que ma phrase en pdd (page de discussion) de l'arbitrage Hamelin/Kõan contre Grimlock était une attaque personnelle, faut-il encore lire correctement et comprendre précisément ce qui est écrit avant de faire un commentaire. Ce n'est pas parce que ma phrase comporte trois expressions un peu crues que cela est obligatoirement une attaque personnelle « quand je vois que WP est toujours autant polluée par les étrons malodorants de chiens qui se croient savants ; tout cela ne m'engage pas à revenir contribuer à l'encyclopédie ». Cela me rappelle un peu trop ces jeunes qui ont quittés trop tôt le milieu scolaire et qui ne savaient que dire « Qu'est-ce qu'i'dit l'bouffon, i'm traite » chaque fois qu'ils entendaient un mot de plus de deux syllabes qu'ils ne connaissaient pas, il croyaient toujours que cela était une insulte. Alors pour Schlum tout spécialement, je fait un cours de rattrapage « quand je vois que WP est toujours autant détournée de son objet encyclopédique par les interventions déplacées de contributeurs qui parlent pour ne rien dire ; tout cela ne m'engage effectivement pas à revenir contribuer à l'encyclopédie »
- ensuite quand on commence une phrase par « Je ne suis pas Grimlock, je ne peut pas dire précisément à quoi il a fait référence » il faut généralement éviter de continuer cette phrase par « toujours est-il que ... » car de deux choses l'une soit « je ne peux pas dire » ... et je ne dis pas ou soit « toujours est-il que » ... et donc je peux dire. Maintenant juste pour éviter de parler à la place des autres, il suffit de reprendre l'explication de Grimlock lui-même « Quant aux heures sombres de l'histoire, je pensais plutôt à un autre épisode (la fameuse affaire des listes dans l'armée française vers 1917) qu'au nazisme [...] ». Il n'y a qu'un seul problème, il n'y a jamais eu de fameuse affaire des listes dans l'Armée française vers 1917 (cf. mon message du 14 août 2010).
