... je fais ce que je veux comme je veux.
Voilà un contributeur qui crée régulièrement des articles pas toujours sourcés et dont l'admissibilité est discutable, mais qui est l'exemple type de intolérance encyclopédique. Ces action en PàS - page à supprimer - principalement des avis à la chaîne (en moyenne trois avis à la minutes) ou des clôtures souvent fantaisistes, sont particulièrement discutables mais ce qui l'est plus encore ce sont ses SI - suppression immédiate - faites sans discernement avec la complicité de quelques administrateurs. Au moins Rogel à la mérite de ne pas cacher ce qu'il pense « Comme chacun le sait, cet arbitrage est le dernier de mes soucis et je dirais franchement que je me fiche comme de ma première chaussette du blocage qui y est prévu [...] ».
Rogel à pris l'habitude aussi ridicule que minable d'ouvrir des actions répressives envers ceux qui osent l’empêcher de faire ce qu'il veut, comme il veut, c'est au tour de Racconish de faire les frais de ses aigreurs d'estomac, mais cette fois-ci tout le monde est au courant de ses habitudes et il va quand même lui falloir beaucoup vaseline. Si j'ai bonne mémoire, il avait déjà agit de même lors de son premier arbitrage, il s'en était pris à l'arbitre Moumine, cela lui avait valu un blocage d'un mois ramené à une semaine. Qui va osez bloquer Rogel pour la même action contre Racconish ?
Et oui, c'est l'état d'esprit de ces contributeurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, ils font ce qu'ils veulent, comme ils veulent, et ils n'entendent pas avoir de limites à leurs actions et à leurs façons d'agir.
Ainsi va mal Wikipédia.
Hamelin, tu es même passé à coté d'un truc, ce mec est tellement gonflé que pendant son blocage, il détourne la fonction de demande de déblocage pour demander aux admins de déposer pour lui trois RA. Heureusement ils n'ont pas suivi. Il ne manque quand même pas d'air ce contributeur-[...]-de-merde.
RépondreSupprimerLâche pas l'bout.
Coucou Hamelin, j'espère que tu vas bien !
RépondreSupprimerQue penses-tu du concept de "justice immanente" ? ;o)
Musicaline
Bonsoir Musicaline, j'espère pour toi aussi
SupprimerJe pense qu'il faille encore croire avant d'y croire ;o)
Bizzzzzzzzzzzzzzzzz
A part son orthographe, qui est insupportable, ce billet synthétise une réalité fondamentale :
RépondreSupprimerLe clan des J'ai-Raison-Et-Je-Me-Fous-Des-Autres (constitué de Suprememangaka - Jean-Jacques Georges - Patrick Rogel - Meodudlye - LittleTony et Pierrot le chroniqueur) n'estime pas à avoir de limite à ses actions ou à sa façon d'agir. A des degrés divers mais tous dans la même veine, plus leur hypocrisie et leur mauvaise foi est grosse et plus elle passe.
Nous avons du suivre les mêmes cours d'orthographe : plus leur hypocrisie et leur mauvaise foi sont grosses et plus elles passent.
SupprimerPourquoi se priveraient-ils ? La communauté tolère à ces contributeurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde ce qu'elle ne tolère pas à d'autres.
Lol... La seule faute est d'avoir écrit "et" et non "ou". Tu serais pas un peu Supremanganesque sur ce coup-là ?
SupprimerTout à fait d'accord. Pourquoi se priveraient-ils puisque la communauté ne veut rien faire ! Et là, on peut s'en prendre à des Touriste, Kimdime, Jules, Akeron, Sammyday qui nous jouent le coup de la faute partagée quand ces fouteurs de merde [sic] sont bel et bien seuls responsables. Relativement à Meodudlye, le CAr doit aussi être mis en cause pour son manque de courage.
Passage à la vitesse supérieure : comment supprimer 37 articles d'un coup quand on a un gros poil dans la main ? C'est ici Discussion catégorie:Personnage des Archives Goscinny/Suppression. JJG indique "J'avais fait des propositions individuelles, mais vu le nombre de pages, je me dis qu'une demande groupée est plus adaptée." et précise que sa PàS concerne non seulement la catégorie en question, mais aussi "l'ensemble de son contenu (article et sous-catégories)". Et il y a 37 articles.
RépondreSupprimerLe suspens est à son comble : osera-t-il vraiment ? L'administrateur qui traitera la SI osera-t-il lui dire non ?
Je m'en fous de ce que pense les autres ... je fais ce que je veux comme je veux.
RépondreSupprimerA ceux qui correspondent à cette description, on peut ajouter, je pense, des labellisateurs de chocs, (maréchaux d'empire parfaitement inconscients des insuffisances de la wikipédia qu'ils appellent de leurs vœux), qui vivent chaque remise en cause de leurs comportements, attitudes, comme des attaques personnelles... un [in]certain contributeur nous a fait le coup en janvier 2014, dans une RA qu'il avait initiée, tout en insultant ses contradicteurs, les traitant d'imbéciles (il faut reconnaître que c'était plutôt bien écrit...). Bon, la RA ne s'est pas terminée comme il l'avait espérée, nous avons donc eu droit à un "Ouin, je m'en vais!!" peu crédible, puisqu'il est revenu deux mois plus tard. Jmex nous a interprété à ces occasions un double numéro : lors de la première scène, la vestale pleurant le départ du héros, dans la deuxième scène, le hérault saluant le retour du héros... ça en serait drôle si ça ne dénotait pas une évolution très problématique des rapports entre contributeurs au sein de wikipédia.
Cordialement
Ce mauvais plaisant a enfin été mis aux arrêts et expulsé de Wikipedia. Dehors les chiens sans médaille.
RépondreSupprimer