... d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes.
Plusieurs parmi vous m'ont signalé une certaine intervention sur le Bistro du 11 février d'un contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Le pauvre petit canard boiteux s'y plaint d'être une cible privilégiée des interventions sous pseudo jetable ou sous IP de proxy. Comment dit-on déjà ? Qui patauge dans la fange récolte la tempête ou plutôt qui sème le vent fini couvert de fumier. Ah oui ! De qui parle-je ? Même si certains souhaitaient mon avis, j'étais peu partant pour un nouveau message sur l'individu qui se qualifie lui-même de sociopathe. Mais bon, allons-y, après Rogel, c'est le tour de son con père Suprememangaka ...
Suprememangaka - SM pour les intimes - nous rejoue sa crise de nerf de jeune pucelle apeurée après celle qu'il nous avait déjà jouée pour virer ce blog-notes de Planet Wikimedia. Après sa fêlure de cuirasse sur le Bistro où il était encore pris à partie après une de ses traditionnelles sorties peu consensuelles « Je commence d'ailleurs à fatiguer d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes » il n'obtient la réponse que d'une de ces IP de proxy qu'il critique tant « SM, vous vous plaignez d'être une cible récurrente, mais soyez un peu capable d'autocritique, que diable, remettez-vous en question... Il n'y a pas de fumée sans feu, vous savez... Vous feignez une victimisation que vous appelez de vos vœux par un comportement assez opiniâtrement problématique. Vous ne pourrez pas durer longtemps ainsi, vous cristallisez sur vous trop de colères rentrées, vous venez assez de montrer que vous ne l'ignorez pas. Quant à la menace robespierriste de Bzh, Dieu fasse qu'elle ne se retourne pas en premier contre vous. Vous vous pensez indispensable et puissant dans ces murs, mais on y trouve infiniment plus puissant que vous. Infiniment. Au point que vous l’ignorez. Lorsque vous aurez par trop lassé, il sera ma foi trop tard. Soit dit en toute amitié et sans aucune attaque personnelle. En effet, vous voyant proche d'un mur et décidé à appuyer sur l'accélérateur, j'aimerais vous sauver de vous-même. Sans doute en vain... En toute cordialité et avec mes regrets, »
Et que fait SM le lendemain 12 février ? Il accélère encore plus avec une requête auprès des vérificateurs d'IP, pas une de ces requêtes banales en contournement de blocage, non, mais une espèce de gloubi-boulga directement dirigée contre Tibaudy, une de ses cibles qui ose empêcher SM et quelques uns ou quelques unes de ses copains/coquins ou copines/coquines de faire la pluie et le beau temps sur des articles sensibles, une requête, donc, dans laquelle, en plus de 18 000 octets, il nous pond une théorie fumeuse de faux-nez accusatoire avec le soutien d'un copain/coquin en la personne de Jean-Jacques Georges ... Les deux font la paire.
Ce genre de masturbation intellectuelle est particulièrement néfaste pour les personnes mises en cause abusivement, pour Wikipédia et sa sérénité, mais aussi pour l'auteur et sontoutou copain/coquin de contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Et il n'y a eu personne, pas un administrateur, pour relever ce qu'il y avait de néfaste dans ces accusations gratuites et dans ce CU - contrôle utilisateur - c'était même le contraire. Hégésippe Cormier, surfant sur son soi-disant pif pour sentir les faux-nez, en rajoutait une couche sur le BA - bulletin des administrateurs - où tous les faux-culs s'en sont donné à cœur-joie dans la surenchère jusqu'au départ de Wikipédia de Tibaudy. Voilà comment se débarrasser d'un contributeur qui n'a pas l'heur de plaire, avec l'aide de certains administrateurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde-vendus à d'autres contributeurs-tout-autant-problématiques-aux-comportements-tout-aussi-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Il faudrait peut-être arrêter ce genre de connerie qui est vraiment du plus mauvais effet à un moment où le renouvellement des contributeurs quittant Wikipédia n'est plus assuré par l'arrivée de nouveaux contributeurs. Si Wikipédia ne se sépare pas de cette engeance de certains administrateurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde-vendus à d'autres contributeurs-tout-autant-problématiques-aux-comportements-tout-aussi-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, c'est cette engeance qui tuera Wikipédia.
Au fait, vous voulez jouer au canard comme sait si mal le faire SM ? Vous cherchez des contributeurs qui ont des contributions sur les mêmes sujets ? Qui ont des comportements similaires ? Qui contribuent de façon si complémentaire que leurs contributions s'emboîtent parfaitement sans jamais se recouper ? Ne chercher pas loin, jeter un coup d’œil sur les listes de contributions de Patrick Rogel et SM, vous savez, SM, celui qui a fait une intervention auprès du CAr en lieu et place de Rogel, obligeant ce dernier pseudo à refuser la démarche pour se démarquer du premier pseudo après la boulette, regardez donc leurs contributions, vous verrez comme c'est étonnant le vol de concert de ces deux canards là ! Cela s'emboîte encore mieux que les contributions de SM et de Zoldik, pourtant son faux-nez officiel !
Le pauvre petit canard, aucune mise en garde ne l'empêchera d'accélérer à l'approche du mur, de Rogel ou de SM, on ne sait plus qui conduit, dommage pour le pauvre petit canard ... sans tête.
Suprememangaka - SM pour les intimes - nous rejoue sa crise de nerf de jeune pucelle apeurée après celle qu'il nous avait déjà jouée pour virer ce blog-notes de Planet Wikimedia. Après sa fêlure de cuirasse sur le Bistro où il était encore pris à partie après une de ses traditionnelles sorties peu consensuelles « Je commence d'ailleurs à fatiguer d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes » il n'obtient la réponse que d'une de ces IP de proxy qu'il critique tant « SM, vous vous plaignez d'être une cible récurrente, mais soyez un peu capable d'autocritique, que diable, remettez-vous en question... Il n'y a pas de fumée sans feu, vous savez... Vous feignez une victimisation que vous appelez de vos vœux par un comportement assez opiniâtrement problématique. Vous ne pourrez pas durer longtemps ainsi, vous cristallisez sur vous trop de colères rentrées, vous venez assez de montrer que vous ne l'ignorez pas. Quant à la menace robespierriste de Bzh, Dieu fasse qu'elle ne se retourne pas en premier contre vous. Vous vous pensez indispensable et puissant dans ces murs, mais on y trouve infiniment plus puissant que vous. Infiniment. Au point que vous l’ignorez. Lorsque vous aurez par trop lassé, il sera ma foi trop tard. Soit dit en toute amitié et sans aucune attaque personnelle. En effet, vous voyant proche d'un mur et décidé à appuyer sur l'accélérateur, j'aimerais vous sauver de vous-même. Sans doute en vain... En toute cordialité et avec mes regrets, »
Et que fait SM le lendemain 12 février ? Il accélère encore plus avec une requête auprès des vérificateurs d'IP, pas une de ces requêtes banales en contournement de blocage, non, mais une espèce de gloubi-boulga directement dirigée contre Tibaudy, une de ses cibles qui ose empêcher SM et quelques uns ou quelques unes de ses copains/coquins ou copines/coquines de faire la pluie et le beau temps sur des articles sensibles, une requête, donc, dans laquelle, en plus de 18 000 octets, il nous pond une théorie fumeuse de faux-nez accusatoire avec le soutien d'un copain/coquin en la personne de Jean-Jacques Georges ... Les deux font la paire.
Ce genre de masturbation intellectuelle est particulièrement néfaste pour les personnes mises en cause abusivement, pour Wikipédia et sa sérénité, mais aussi pour l'auteur et son
Au fait, vous voulez jouer au canard comme sait si mal le faire SM ? Vous cherchez des contributeurs qui ont des contributions sur les mêmes sujets ? Qui ont des comportements similaires ? Qui contribuent de façon si complémentaire que leurs contributions s'emboîtent parfaitement sans jamais se recouper ? Ne chercher pas loin, jeter un coup d’œil sur les listes de contributions de Patrick Rogel et SM, vous savez, SM, celui qui a fait une intervention auprès du CAr en lieu et place de Rogel, obligeant ce dernier pseudo à refuser la démarche pour se démarquer du premier pseudo après la boulette, regardez donc leurs contributions, vous verrez comme c'est étonnant le vol de concert de ces deux canards là ! Cela s'emboîte encore mieux que les contributions de SM et de Zoldik, pourtant son faux-nez officiel !
Le pauvre petit canard, aucune mise en garde ne l'empêchera d'accélérer à l'approche du mur, de Rogel ou de SM, on ne sait plus qui conduit, dommage pour le pauvre petit canard ... sans tête.
Ainsi va mal Wikipédia pour lui et à cause de lui.
Bof, je pense qu'il vont finir par se lasser, tous leurs combats ne mènent finalement à pas grand chose, plus personne ne se fait berner. Encore aujourd'hui on a des blanchiments de [[Crise de Crimée de 2014]] soit disant pour consensus, mais quand l'article est en PàS on s’aperçoit qu'il y'a effectivement consensus mais dans l'autre sens. Se ramasser autant de murs et toujours revenir à la charge, cela doit demander une estime de soi proche de zéro. SM m'a même arraché un fou rire avec sa réponse "Pourquoi ? Vous vous sentez concerné ?" à Zil sur la page de discussion dudit article.
RépondreSupprimerLes anti-actualités ont peut-être raison, peut-être tort sur le fond mais devant l'absence de consensus sur leur point de vue, ils devraient une bonne fois pour toute nous lâcher la grappe... Mais non, ces sociopathes [sic et resic; Popo le Chien avait tout à fait raison] remettent couches sur couchent comme si leur vie en dépendait.
SupprimerMalheureusement il y a un sacré paquet de lâches chez les admins. Ah ça pour un gros mot ou une insulte, on trouvera rapidement des admins pour punir le coupable. Mais lorsqu'il s'agit de mettre fin à des comportements autrement plus complexes et néfastes, il n'y a plus grand monde. Les rares admins qui osent se mesurer à cette bande de pourritures se font lyncher. Où sont les 175 autres ???
RépondreSupprimerGuil2027
Bonjour Guil,
SupprimerJe ne sais pas s'il sont lâches ou indifférents, ils sont comme la grande majorité des contributeurs, ils tournent la tête pour ne pas voir. La majorité silencieuse n'est pas que muette, elle est aussi sourde et aveugle. Ils se sont fait élire pour être admins, pas pour être martyrs.
Cordialement
Hamelin
"Et il n'y a eu personne, pas un administrateur, pour relever ce qu'il y avait de néfaste dans ces accusations gratuites et dans ce CU - contrôle utilisateur - c'était même le contraire. (...) - où tous les faux-culs s'en sont donné à cœur-joie dans la surenchère jusqu'au départ de Wikipédia de Tibaudy."
RépondreSupprimerEffectivement. Et le pire est que la bande des pov-pushers (cela n'échappe aux yeux de personnes) contre qui Tibaudy avait lancé un arbitrage ont maintenant les coudées franches pour continuer leur travail de destruction pendant que tous les "faux-culs" estiment que cela ne les concerne pas.
C'était bien le but recherché, non ?
SupprimerRhoo, tu es quand même méchant. Parce que SM a beau être un fouteur de merde de première classe, il était quand même top, son test du canard. Moi, j'ai adoré. La rigueur scientifique, la véracité des affirmations, et tout ça.
RépondreSupprimerJuste quelques exemple : selon SM, j'ai utilisé "beaucoup de guillemets droits" (combien ?) en commentaires de dif, de la même façon que Tibauty. C'est une preuve. Mais QUI utilise des guillemets "à la française" dans ces commentaires? Ahma, personne. Car sauf à avoir avoir un clavier spécialement configuré, il est difficile de les trouver. Il fait comment, SM ? Ben, il fait pareil :
- si : "après que" + indicatif.)http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Toilettes&diff=prev&oldid=101834719,
- Non : "après que" + indicatif. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertrand_Russell&diff=prev&oldid=101610024
- - "centrées", cf. pdd http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9&diff=prev&oldid=100633106
Tous ses arguments sont démontables de la même façon. Y compris un supposé antagonisme entre JJG et Tibauty, alors qu'après analyse de leurs interactions respectives, ils ont été sacrément en phase pendant longtemps. Cela mériterait un article complet. Mais là où cela craint, c'est qu'à accepter ces "tests du canard" il y a potentiellement plusieurs utilisateurs sur siège éjectable. Dont un certain Stocha. J'ai regardé ses interventions, et les arguments de SM. Et bien, il n'y a pas photo. Même si une RCU précédente l'avait "innocenté", force est de reconnaitre qu'il intervient sur les mêmes sujets, s'accroche avec les mêmes personnes. (Euterpia ne s'y es pas trompé en transformant 16 mois plus tard un résultat négatif en "impossible de statuer"). Pour le moment, il pourrait redemander une confirmation qu'il n'est ni Tibauty, ni moi-même. S'il ne le fait pas, que se passera-t-il dans trois mois ? Ben la même : plus de données d'IP, donc décision sur le test du canard. Et là, Stocha, il est très mal. J'ai créé un article sur l'Indice rouge à lèvres. Lui est intervenu de façon massive sur l'Indice Big Mac. Il a fait des requêtes contre Celette, tout comme Tibauty et moi. Il est intervenu dans des articles sur l'humour juif, le nombre de juifs par pays, sur la violence conjugale (thèmes communs aux trois). Sur Trotsky (article commun avec Tibauty). Sur la Parka (thème commun sur les vêtements, avec la souris la plus rapide, qui était intervenu sur la Kurta. Sur le Front National (moi sur Jean-Marie Le Pen, Tibauty sur le FN); etc...
Donc. Si un jour il fait une requête d'arbitrage, l'instance ultime lorsque les administrateurs ne souhaitent pas se prononcer (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/Octobre_2013#D.C3.A9nigrements_gratuits_et_usage_de_contrev.C3.A9rit.C3.A9s) il ne reste juste à espérer que l'on ne lui reprochera de '"faire trop de bruit". Raison dernière trouvée pour bannir des contributeurs. Car faire appel au Comité d'arbitrage, c'est pas bien : c'est la preuve qu'on veut fiche la merde. Alors qu'il y tant d'articles à améliorer, en fermant sa gueule sur les abus manifestes.
Je regarde tout cela, et cela me fait rire.
Bonjour Deuxtroy
SupprimerCela ne me fait pas vraiment rire.
Cordialement
Hamelin
Je remets les liens pour qu'ils soient cliquables, il est difficile de se départir des habitudes de Wikipédia les crochets [ ] ne fonctionnent pas hors Wikipédia ! ! !
RépondreSupprimerRogel tabasse des handicapés
déclaration de Lomita
première déclaration de SM
deuxième déclaration de SM
Pas très brillant tout cela.
Le pire avec SM, c'est qu'il contribue comme ses contradicteurs : "faites ce que je dis, mais pas ce que je fais". Non seulement pour un suppressioniste, pas mal de ses créations sont passées en PàS avec succès. Mais en plus même les très rare fois ou il ajoute du contenu aux articles c'est toujours très tendancieux. Après les développements dans les moindres détails de l'histoire de ses mangas et séries préférés, sans jamais citer aucune sources bien sur, Voila maintenant les ajouts de festivals mineurs sur Epinal. C'est typiquement le genre de cas, si il y'a conflit qui implique un de ses copains suppressionistes, il serait à ses côtés en argumentant par exemple que les festivals qui n'ont pas d'articles sont mineurs et n'ont pas être à mentionné, c'est de la pub sinon ! Ou encore qu'il faut des sources qui décrivent clairement l'importance de ces festivals ! Évidemment les festivals seraient donc supprimés et la bande à SM attendrait les sources en pdd en les démontant une à une. Je ne sais pas comment vous faites pour continuer à contribuer au milieu d'un tel cirque.
RépondreSupprimer