La révolte d'un péon

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 15 Novembre 2013

Il faut savoir élaguer - © Gotlib

Je n'aime pas vraiment ce terme de péon (cf. mon message du 19 avril 2012) mais je ne fais que recopier. Mais d'abord, il faut que je dise que je me suis planté dans mon message du 27 octobre 2013 dans lequel je prédisais l'utilisation de la labellisation pour faire évoluer des articles. J'avais encore en tête les procédures de labellisation AdQ - article de qualité - qui avait labellisées quatre de mes articles, les seuls présentés : Préhistoire de Malte, Valérian et Laureline, Maltais et Alphabet maltais. Le premier à être labellisé, Préhistoire de Malte (cf. mon message du 30 juin 2008), avait mobilisé 26 votants pour contre deux restés indéfectiblement contre, et là encore beaucoup de modifications pendant la labellisation, je me rappelle entre autre d'une longue opposition qui voulait faire de cet article un exemple d'une présentation des illustrations malgré le fait que cet article avait obtenu le premier prix de l'illustration au Wikiconcours 2008. Le deuxième, Valérian et Laureline, (cf. mon message du 5 juillet 2009) avait mobilisé 16 contributeurs dont 6 étaient opposants au départ et qui avait permis à l'article de beaucoup évolué, entre autre le plan, entre sa présentation et sa labellisation au bout de 4 semaines. Les troisième et quatrième, Maltais et Alphabet maltais (cf. mon message du 14 février 2011), avait eux aussi, après un Wikiconcours, mobilisés, pour l'un 12 pour l'AdQ et 1 contre, pour l'autre 7 pour l'AdQ et 2 pour le BA - bon article - seulement. Chaque fois les discussions et les propositions avait été longues et fructueuses pour l'amélioration de l'article, il y a toujours eu des opposants qui ont fait progresser l'article pour finir par changer en vote positif. Voilà ce que j'avais en tête quand j'ai lu la proposition d'Alaspada. Je ne savais évidemment pas ce qu'il avait en tête, lui, mais les conséquences d'une proposition de labellisation hier ne sont pas du tout les mêmes avec les mêmes conséquences qu'une proposition aujourd'hui. Exit les PàL - page à labelliser - peut être aurai-je dû remarquer la diminution des intervenants : 28 en 2008, 16 en 2009, 13 et 9 en 2011, pour le moment seulement 6 intervenants en 2013.

La proposition au label de l'article sur Pierre André de Suffren, si elle a rapidement trouvée 5 contributeurs opposants et 1 neutre, aucun ne s'est mobilisé pour améliorer l'article hormis Alaspada qui a fait sa part sur la suppression des illustrations superflues et qui est en train de simplifier ou neutraliser un certain nombre de chapitres. Mais aucune de ces mobilisations actives pour faire évoluer les articles comme je l'avais connu. L'idée que les labellisations intéressent manifestement de moins en moins les contributeurs est peut être une réalité. Par contre, ce que j'observe, ce sont deux longues discussions épiques sur le Bistro et en page de discussion de l'article au sujet de la scission de cet article jugé trop long. Mais rien strictement rien, sur l'article lui-même pour tenter de l'améliorer. C'est là que je me suis bien planté, la procédure de PàL comme vecteur d'amélioration des articles à fait pschitttttttt ! comme l'aurai dit un ancien président de la République, pschitttttttt ! Le vrai bide !

Dans ces deux discussions, mais plutôt sur le Bistro, nous avons eu droit à un étripage sérieux entre les partisans de la scission des articles longs et les défenseurs de ces mêmes articles longs, les premiers parlent d'accessibilité et de lisibilité, les autres de complétude, nous donnant même une phrase particulièrement malheureuse de JÄNNICK Jérémy : « c'est aux handicapés de la technologie de s'adapter et d'investir [ndr : sous entendu pour lire les articles longs], pas à nous. Le monde évolue, finis les ordinateurs des années 1990 et les petits écrans ». J'ai bien peur que les positions des uns et des autres restent totalement inconciliable, pour les uns, scinder « c'est le nivellement par le bas », pour les autres, « scinder c'est multiplier les entrées, multiplier ainsi la visibilité du sujet et simplifier aussi la lecture ». Je suis personnellement pour la scission. Pour Valérian et Laureline, j'ai sorti de l'article principal tout ce qui avait trait aux personnages, aux lieux, à l'univers de la série ainsi que tout ce qui était édition des albums. Pour l'Histoire de Malte, un article détaillé par période, Préhistoire, Antiquité, Moyen-Âge (félicitation à Debono au passage) etc. Pour l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, un article là aussi par période historique, en Terre sainte, à Rhodes, à Malte et enfin l'ordre actuel. Pour la langue maltaise trois articles, sur la langue, sur la grammaire, sur l'alphabet. Un des pires articles que je connaisse est aussi le plus long article de la Wikipédia francophone Généalogie générale des Capétiens, je me suis toujours demandé qui pouvait bien ne serait-ce que regarder environ 20 fois par jour cet article illisible.

Il fallait bien aussi que JJG - Jean-Jacques Georges - intervienne comme à son habitude (cf. mon message du 9 juillet 2012) avec ses gros sabots pour défendre le deuxième article le plus long de la Wikipédia francophone son Histoire du communisme, une espèce de boulgi boulga digne de Casimir mais certainement pas d'un spécialiste qu'il voudrait être. J'ai bien rigolé quand Alaspada lui a répondu sur le Bistro quand JJG s'agaçait de ses citations « j'aurais encore beaucoup de chose à dire mais cela ne sert à rien, je vous donne une dernière citation de Châteaubriant, « on ne saurait faire boire un âne qui n'a pas soif ! » Chacun place où il veut sa fierté, j'ai mes élégances et je n'aime pas les vôtres. » Ces deux là ne passeront pas des vacances ensemble. Surtout que JJG à fait une brillante proposition de scission du style "Suffren à la plage" et "Suffren fait du ski", ce qui lui a valu une réponse qui m'a donné l'idée d'un sujet pour un prochain message du style Péons vs Cadors : « Croyez bien que les péons qui n'ont pas l'habitude d'intervenir sur les pages communautaires n'en pense pas moins, ils sont quand même très au fait de ce qui se passe dans ce qui se prend pour la communauté des wikipédiens et dont vous êtes un membre actif, alors je suis très au fait de vos façons d'être et d'agir, je n'ai pas besoin d'une démonstration supplémentaire. Laissez les péons faire le gros boulot sur cette encyclopédie et continuez à intervenir sur le Bistro en bavardages inutiles mais pas sur les pages ou des contributeurs essayent de travailler en collaboration avec d'autres péons [...] Nous sommes bien d'accord, vous savez tout mieux que les autres, et pourquoi ? Parce que vous donnez des avis sur toutes les pages communautaires ou à la télévision pour être dans la lumière [...] Vous ne connaissez rien de la grande masse des contributeurs qui font cette encyclopédie dans l'ombre sans faire parler d'eux, donc abstenez-vous de juger de ce que vous ignorez. N'ayez crainte, une foi ce problème Suffren qui traine depuis 3 ans réglé, s'il peut être réglé, je retournerai dans l'ombre faire mon petit travail de petit contributeur péon sur mes petits articles qui n’intéressent personne mais qui font le gros de cette encyclopédie et vous, vous pourrez rester dans la lumière à faire étalage de vos magnifiques connaissances sur le communisme. » J'avais déjà parlé de la minorité silencieuse (cf. mon message du 21 mars 2013), quelque fois elle sort de son silence.

Ainsi va Wikipédia, couci-couça.