 |
| © Peru, Cholet, Champelovier, Soleil production |
C'est un Zombie qui l'écrit. Et oui, je peux toujours voter si l'envie m'en prend. Je ne contribue plus, d'accord, mais je peux recontribuer quand je veux, où je veux, si je veux ; où est le problème ? Je ne suis pas bloqué, à ce que je sache.
Il fallait bien que quelqu'un ose cette idée farfelue faire une PDD - prise de décision - pour limiter les participations aux décisions communautaires : il faut par tous les moyens possibles, d'où la PDD, empêcher les Zombies de voter, ils seraient susceptibles de tricher, de bourrer les urnes, de truquer les votes. Rien que ça.
Mais à la question posée, comment pourraient-ils truquer les votes ? Aucune réponse. Le seul exemple donné serait les votes d'un certain nombre de contributeurs non actifs donnés lors des élections des arbitres au dernier CAr - comité d'arbitrage - sans qu'il soit apporté la preuve qu'il y a eu tricherie. Et comment pourrait-il y avoir tricherie ? Comment pourrait-il y avoir usurpation d'identité ? Il faudrait juste rester sérieux, cela ne ferait pas de mal à tous ces contributeurs en recherche de mise au pilori.
Une fois de plus, ils se trompent de cible, il n'y a eu jusqu'à maintenant qu'un seul exemple de contributeur s'appropriant un compte d'administrateur, contributeur non sanctionné d'ailleurs pour ce « brillant » fait d'armes. Contributeur qui se vante par ailleurs d'avoir un/des faux nez non déclarés, se réservant ainsi la possibilité de faire plus facilement du bourrage d'urne que du craquage de mot de passe. Si l'envie lui en prenait ... Bien sûr. N'est-ce pas com[p]te Nemoi !
Il fallait bien que quelqu'un ose cette idée farfelue faire une PDD - prise de décision - pour limiter les participations aux décisions communautaires : il faut par tous les moyens possibles, d'où la PDD, empêcher les Zombies de voter, ils seraient susceptibles de tricher, de bourrer les urnes, de truquer les votes. Rien que ça.
Mais à la question posée, comment pourraient-ils truquer les votes ? Aucune réponse. Le seul exemple donné serait les votes d'un certain nombre de contributeurs non actifs donnés lors des élections des arbitres au dernier CAr - comité d'arbitrage - sans qu'il soit apporté la preuve qu'il y a eu tricherie. Et comment pourrait-il y avoir tricherie ? Comment pourrait-il y avoir usurpation d'identité ? Il faudrait juste rester sérieux, cela ne ferait pas de mal à tous ces contributeurs en recherche de mise au pilori.
Une fois de plus, ils se trompent de cible, il n'y a eu jusqu'à maintenant qu'un seul exemple de contributeur s'appropriant un compte d'administrateur, contributeur non sanctionné d'ailleurs pour ce « brillant » fait d'armes. Contributeur qui se vante par ailleurs d'avoir un/des faux nez non déclarés, se réservant ainsi la possibilité de faire plus facilement du bourrage d'urne que du craquage de mot de passe. Si l'envie lui en prenait ... Bien sûr. N'est-ce pas com[p]te Nemoi !
Bof ... Ainsi va Wikipédia.
