 |
| © siné |
Wikipédia:Sondage/Engagement de Wikipédia, voilà bien l'exemple parfait d'une action totalement inutile ; après le blackout des Wikipédia italophone (cf. mon message du 7 octobre 2011) et anglophone (cf. mon message du 18 janvier 2012) que devrions-nous faire si, éventuellement, peut-être, on ne sais jamais, des fois que ... ?
Résultats des courses : 85 Pour/58 Contre/21 Bof. Cela s'appelle un consensus mou, en fait un consensus wikipédien sans consensus. Tout le monde est bien avancé maintenant : Wikipédia peut-elle exceptionnellement s'engager contre un projet de loi remettant en cause son fonctionnement ? Réponse : peut-être, on verra ...
Alors que vont faire les Wikipédias contre ACTA (cf. mon message du 26 janvier 2012) ? C'est mondial ... mais c'est aussi européen, alors que va faire la Wikipédia francophone. C'est maintenant, mais c'est en juin. C'est ... déjà trop tard ! ! !
Trop drôles, toutes ces gesticulations inutiles, toutes ces paroles pour ne rien dire. Et que l'on ne vienne pas parler de neutralité. La neutralité c'est pour le contenu des articles et rien d'autre, sauf à réinventer les principes fondateurs.
Résultats des courses : 85 Pour/58 Contre/21 Bof. Cela s'appelle un consensus mou, en fait un consensus wikipédien sans consensus. Tout le monde est bien avancé maintenant : Wikipédia peut-elle exceptionnellement s'engager contre un projet de loi remettant en cause son fonctionnement ? Réponse : peut-être, on verra ...
Alors que vont faire les Wikipédias contre ACTA (cf. mon message du 26 janvier 2012) ? C'est mondial ... mais c'est aussi européen, alors que va faire la Wikipédia francophone. C'est maintenant, mais c'est en juin. C'est ... déjà trop tard ! ! !
Trop drôles, toutes ces gesticulations inutiles, toutes ces paroles pour ne rien dire. Et que l'on ne vienne pas parler de neutralité. La neutralité c'est pour le contenu des articles et rien d'autre, sauf à réinventer les principes fondateurs.
Ainsi va Wikipédia à coté de ses pompes.
