La dernière réforme du CAr - comité d'arbitrage - du 28 juillet 2010 (cf. mon message du 23 juillet 2010) a permis à des contributeurs de s'étriper pendant presque 9 mois du 12 octobre 2009 au 21 juin 2010 pour arriver finalement à une réforme aujourd'hui appliquée avec au moins deux améliorations, un règlement plus clair qui ne prête plus à interprétation (sauf pour ceux qui ne cultivent que la mauvaise foi) et, peut-être le plus important, un raccourcissement des délais. Les derniers contestataires ont tenté de revenir sur partie de la réforme par la PDD - prise de décision - du 8 mai 2011 où il obtiennent le contraire de ce qu'ils recherchaient, la PDD confirmant la possibilité des arbitres de modérer la pdd - page de discussion - des arbitrages ; j'avais aussi moi-même, devant une nouvelle tentative de déstabiliser le CAr, ouvert un sondage (cf. mon message du 30 septembre 2011), il y a juste 5 mois, sondage suffisamment clair dans ses résultats pour montrer un rejet indiscutable de la suppression du CAr. Et pourtant, il est d’incorrigibles boutefeux ...
Il est aujourd'hui deux boutefeux qui, connus pour leurs prises de positions iconoclastes (on voit aujourd'hui que la PDD initiée et gérée par Pic-Sou sur la contestation des administrateurs est largement lacunaire (cf. mes messages du 28 juillet 2011 et du 12 janvier 2012), nous remettent sur le tapis du réchauffé en nous ressortant la suppression du CAr. Si encore les présupposés de leurs raisonnements n'étaient pas entachés de parti pris ou de la volonté de désorganiser l'encyclopédie pour satisfaire à je ne sais quelle vengeance personnelle, peut être leurs comportements seraient-ils crédibles. Faudrait-il aussi qu'ils adoptent un ton autrement moins agressif et dédaigneux envers leurs contradicteurs pour que la discussion puisse s'engager sur des bases plus rationnelle. Je suis pourtant connu pour ne jamais pratiquer la langue de bois et appeler un imbécile, un imbécile, mais je n'ai encore jamais atteint le niveau de grossièreté pratiqué par Jean-Jacques Georges qui d'ailleurs, compte tenu de l'incohérence de son argumentation, ne doit pas bien cerner les problèmes qu'il évoque.
Jean-Jacques Georges connait-il suffisamment bien la philosophie de Wikipédia, bien exprimer par les principes fondateurs, pour vouloir le remplacement du CAr par un comité éditorial qui ne devrait plus traiter que des problèmes rédactionnels tels que le POV-pushing (non respect de la neutralité de point de vue) ? Vouloir mettre Wikipédia en conformité avec ses intérêts personnels (opposition au CAr depuis un blocage par celui-ci pour insulte) n'a jamais été un argument suffisant pour convaincre la communauté.
Mais avant toute discussion sur cette PDD particulièrement lourde et au sujet toujours chargée de tension, il me paraitrait souhaitable de connaitre le bien fondé de cette PDD. La moindre des choses, avant de mobiliser les esprits et de faire perdre du temps à tout le monde, serait de savoir s'il y a vraiment dans la communauté cette même volonté de suppression ou de réforme du CAr. Je pense que Pic-Sou serait bien inspiré d'organiser un sondage pour connaître exactement l'état d'esprit de la communauté sur ces deux sujets :
Il est aujourd'hui deux boutefeux qui, connus pour leurs prises de positions iconoclastes (on voit aujourd'hui que la PDD initiée et gérée par Pic-Sou sur la contestation des administrateurs est largement lacunaire (cf. mes messages du 28 juillet 2011 et du 12 janvier 2012), nous remettent sur le tapis du réchauffé en nous ressortant la suppression du CAr. Si encore les présupposés de leurs raisonnements n'étaient pas entachés de parti pris ou de la volonté de désorganiser l'encyclopédie pour satisfaire à je ne sais quelle vengeance personnelle, peut être leurs comportements seraient-ils crédibles. Faudrait-il aussi qu'ils adoptent un ton autrement moins agressif et dédaigneux envers leurs contradicteurs pour que la discussion puisse s'engager sur des bases plus rationnelle. Je suis pourtant connu pour ne jamais pratiquer la langue de bois et appeler un imbécile, un imbécile, mais je n'ai encore jamais atteint le niveau de grossièreté pratiqué par Jean-Jacques Georges qui d'ailleurs, compte tenu de l'incohérence de son argumentation, ne doit pas bien cerner les problèmes qu'il évoque.
Jean-Jacques Georges connait-il suffisamment bien la philosophie de Wikipédia, bien exprimer par les principes fondateurs, pour vouloir le remplacement du CAr par un comité éditorial qui ne devrait plus traiter que des problèmes rédactionnels tels que le POV-pushing (non respect de la neutralité de point de vue) ? Vouloir mettre Wikipédia en conformité avec ses intérêts personnels (opposition au CAr depuis un blocage par celui-ci pour insulte) n'a jamais été un argument suffisant pour convaincre la communauté.
Mais avant toute discussion sur cette PDD particulièrement lourde et au sujet toujours chargée de tension, il me paraitrait souhaitable de connaitre le bien fondé de cette PDD. La moindre des choses, avant de mobiliser les esprits et de faire perdre du temps à tout le monde, serait de savoir s'il y a vraiment dans la communauté cette même volonté de suppression ou de réforme du CAr. Je pense que Pic-Sou serait bien inspiré d'organiser un sondage pour connaître exactement l'état d'esprit de la communauté sur ces deux sujets :
- oui ou non, la communauté est-elle favorable à la suppression du CAr ?
- oui ou non, la communauté souhaite-t-elle une réforme du CAr et sur quels articles précisément ?
Ainsi va toujours aussi mal Wikipédia.
