Je ne savais pas quand je ferai ce message mais je savais que je le ferai, je ne savais pas qui contesterait mais je savais qu'un administrateur contesterait ... la procédure de contestation du statut d'administrateur.
Oui, je pense que cette procédure comporte des lacunes (cf. mon message du 12 janvier 2012). Oui, je pense qu'il faudra à un moment ou un autre compléter/modifier cette procédure. Mais non, il ne faut pas la supprimer pour une seule et unique raison, c'est la contrepartie à l'élection ad vitam aeternam des administrateurs. Que ceux-ci acceptent une mise à plat de leur statut et cette procédure sera sans utilité. Je ne plussois donc pas Lgd ...
Il ne sert strictement à rien de faire cette demande : « En commençant par se débarrasser avant qu'il ne soit trop tard de cette chose mal ficelée ». Je suis par contre particulièrement étonné des arguments donnés : des contestations réchauffées pour Moez ; une contestation technique pour Lgd ; une contestation d'actions regrettables pour Mandariine.
- Il ne serait donc pas possible de contester un administrateur pour l'ensemble de son œuvre ? Il me semble que la PDD - prise de décision - permet bien de contester un administrateur au motif de perte de confiance et il est évident, sauf pour les aveugles, que cette perte de confiance n'est pas instantanée mais qu'elle se nourrit, petit à petit, d'actions qui en elle-mêmes ne seraient peut-être pas critiquables mais que l'accumulation, au fil du temps, rend contestables.
- Il ne serait donc pas possible de contester un administrateur pour une mauvaise utilisation de son statut ? Techniquement, parce qu'il en a la compétence, elle incontestable, un administrateur pourrait s'affranchir des règles de fonctionnement du statut d'administrateur. Évidemment non, c'est même exactement le contraire, c'est parce qu'un administrateur est remarqué par la communauté, qu'il agit justement au nom de la communauté, qu'il se doit d'être exemplaire et s'il ne l'est pas qu'il s'attende à être contesté.
- Enfin, il ne serait donc pas possible de contester un administrateur pour une mauvaise utilisation de ses outils ? Regrettable mais pas contestable, diantre, nouvelle version du « responsable mais pas coupable », un administrateur doit faire bon usage des outils qu'il a à disposition et qui lui permettent de faire des actions qu'aucun contributeur ne peut faire. Cette responsabilité, qu'il demande et que la communauté lui accorde, l'oblige, quelques soient les circonstances, à ce bon usage, qu'il abuse de ses outils, même de façon limité, même de façon regrettable et non dommageable, ne le dispense pas d'en rende compte à la communauté.
Alors oui, toutes ces contestations sont peut être contestables mais une PDD s'impose à tous, y compris aux administrateurs, même si la rédaction de la décision est imprécise ou incomplète. Et oui, il n'est malheureusement pas possible pour un administrateur de contester une contestation contestable avant le vote de confirmation, c'est comme cela que la PDD en décide. Mais oui aussi, il faut encore trouver six contestataires en l'espace de six mois, sinon la contestation tombe d'elle-même, qu'elle soit justifiée ou non, ainsi en décide aussi la PDD. Alors ... juste un peu de patience et dans six mois il sera possible de contester la contestation ... si elle est encore viable.
J'aime bien en fait que les administrateurs expérimentent à leur désavantage l'arbitraire. Pourquoi les administrateurs seraient les seuls à pratiquer l'arbitraire à l'encontre des contributeurs en les bloquant de façon discrétionnaire ? Aujourd'hui, maintenant, les administrateurs font aussi l'expérience de l'arbitraire, ils seront contestés de façon discrétionnaire par des contributeurs. Je conçois que la justification est fallacieuse mais un PDD est une PDD, il fallait plus et mieux participer à le discussion préparatoire. Il me rappelle que ma première proposition, écartée avec mépris par Skippy le Grand Gourou, prenait justement en compte cette possibilité de contestation contestable et qu'elle proposait un mécanisme de validation de la contestation.
À force de tirer sur l'élastique, à la fin ... etc. etc. Les administrateurs n'entendaient pas les protestations d'un certain nombre de contributeurs qui s'élevaient contre leur arbitraire, maintenant c'est au tour des contributeurs de ne pas entendre les protestations d'un certain nombre d'administrateurs qui s'élèvent contre cet autre arbitraire qui s'applique à eux.
Oui, je pense que cette procédure comporte des lacunes (cf. mon message du 12 janvier 2012). Oui, je pense qu'il faudra à un moment ou un autre compléter/modifier cette procédure. Mais non, il ne faut pas la supprimer pour une seule et unique raison, c'est la contrepartie à l'élection ad vitam aeternam des administrateurs. Que ceux-ci acceptent une mise à plat de leur statut et cette procédure sera sans utilité. Je ne plussois donc pas Lgd ...
Il ne sert strictement à rien de faire cette demande : « En commençant par se débarrasser avant qu'il ne soit trop tard de cette chose mal ficelée ». Je suis par contre particulièrement étonné des arguments donnés : des contestations réchauffées pour Moez ; une contestation technique pour Lgd ; une contestation d'actions regrettables pour Mandariine.
 |
| Contestataire mal élevé - © zeyneb |
- Il ne serait donc pas possible de contester un administrateur pour une mauvaise utilisation de son statut ? Techniquement, parce qu'il en a la compétence, elle incontestable, un administrateur pourrait s'affranchir des règles de fonctionnement du statut d'administrateur. Évidemment non, c'est même exactement le contraire, c'est parce qu'un administrateur est remarqué par la communauté, qu'il agit justement au nom de la communauté, qu'il se doit d'être exemplaire et s'il ne l'est pas qu'il s'attende à être contesté.
- Enfin, il ne serait donc pas possible de contester un administrateur pour une mauvaise utilisation de ses outils ? Regrettable mais pas contestable, diantre, nouvelle version du « responsable mais pas coupable », un administrateur doit faire bon usage des outils qu'il a à disposition et qui lui permettent de faire des actions qu'aucun contributeur ne peut faire. Cette responsabilité, qu'il demande et que la communauté lui accorde, l'oblige, quelques soient les circonstances, à ce bon usage, qu'il abuse de ses outils, même de façon limité, même de façon regrettable et non dommageable, ne le dispense pas d'en rende compte à la communauté.
Alors oui, toutes ces contestations sont peut être contestables mais une PDD s'impose à tous, y compris aux administrateurs, même si la rédaction de la décision est imprécise ou incomplète. Et oui, il n'est malheureusement pas possible pour un administrateur de contester une contestation contestable avant le vote de confirmation, c'est comme cela que la PDD en décide. Mais oui aussi, il faut encore trouver six contestataires en l'espace de six mois, sinon la contestation tombe d'elle-même, qu'elle soit justifiée ou non, ainsi en décide aussi la PDD. Alors ... juste un peu de patience et dans six mois il sera possible de contester la contestation ... si elle est encore viable.
J'aime bien en fait que les administrateurs expérimentent à leur désavantage l'arbitraire. Pourquoi les administrateurs seraient les seuls à pratiquer l'arbitraire à l'encontre des contributeurs en les bloquant de façon discrétionnaire ? Aujourd'hui, maintenant, les administrateurs font aussi l'expérience de l'arbitraire, ils seront contestés de façon discrétionnaire par des contributeurs. Je conçois que la justification est fallacieuse mais un PDD est une PDD, il fallait plus et mieux participer à le discussion préparatoire. Il me rappelle que ma première proposition, écartée avec mépris par Skippy le Grand Gourou, prenait justement en compte cette possibilité de contestation contestable et qu'elle proposait un mécanisme de validation de la contestation.
À force de tirer sur l'élastique, à la fin ... etc. etc. Les administrateurs n'entendaient pas les protestations d'un certain nombre de contributeurs qui s'élevaient contre leur arbitraire, maintenant c'est au tour des contributeurs de ne pas entendre les protestations d'un certain nombre d'administrateurs qui s'élèvent contre cet autre arbitraire qui s'applique à eux.
Juste retour des choses. Ainsi va mieux Wikipédia.
