« Juste pour info »

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 29 septembre 2013

Je remercie tous mes lecteurs qui me signalent ceci ou cela de l'activité de Wikipédia. Généralement vos commentaires commencent par « juste pour info, je vous signale que » et se terminent, de moins en moins, par « merci de ne pas publier ce commentaire » et sont de plus en plus signés (normal, je ne publie jamais ce genre de commentaire).

Je tiens donc à prévenir mes lecteurs que je suis maintenant au courant, une bonne dix/douzaine de signalements. J'avais d'ailleurs lu le Bistro, et j'avais déjà pris en suivi la page en question dans mes marques-pages. Mais je ne ferais pas de message sur ce sujet ... sauf, éventuellement, pour en tirer des conclusions utiles à Wikipédia, si besoin est. En attendant, attendons.

Ainsi va mieux Wikipédia.

POTY 2012

Publié par Jacquou le samedi 28 septembre 2013

Je revois ici ou là, la photographie lauréate du concours 2012, une photo de Pierre Dalous (user: Kookaburra 81) prise au Canon eos 7d équipé d'un EF 300mm f/4 L IS USM. Je dois dire que ce n'était pas ma photo favorite, c'est pourtant une photo réussie. J'ai d'ailleurs plutôt apprécié le tirage original au tirage présenté au concours. Aujourd'hui, avec les logiciels de retouche, il est possible de présenter, dans les meilleures conditions possibles, une photo pas très bien exposée, pas très bien cadrée, en fait, seule la mise au point, n'est pas ou très peu modifiable et améliorable :

• L'exposition : la courbe de niveau a été retravaillé car la prise de vue était surex, ce qui lui a fait perdre beaucoup de contraste. Les couleurs ont également été dé-saturées. Au total beaucoup de dynamique a été perdue.
• La composition : l'image a subie un recadrage important de 5184 x 3456 photosites à 3 570 × 2 378 pixels. Elle est globalement bien composée et bien équilibrée, l’œil suit bien la branche et le corps des oiseaux emmène bien le regard sur le sujet principale.
• La mise au point : c'est là que la photo pèche, la mise au point est sur le premier guêpier au lieu d'être sur l’œil du deuxième, les plumes du premier sont parfaitement net et la profondeur de champs réduite, ce qui est normal, rend plus flous les plumes du deuxième. Dommage, voilà pourquoi ce n'était pas ma photo favorite.

Couple de Guêpier par Kookaburra 81, licence Creative Commons

Aujourd'hui, en reprenant cette photo pour mon post, subitement j'ai une interrogation, comment vole l'abeille que va gober le guêpier ? Une abeille vole-t-elle sur le dos ? Est-ce une tentative désespérée d'échapper à la capture ? Je ne suis pas un spécialiste du vol des abeilles, donc je ne sais pas répondre à ces interrogations.

Couple de Guêpier (recadrée) par Kookaburra 81, licence Creative Commons

La photo classée deuxième est une photo spectaculaire mais c'est une photo de professionnels, spécialistes du sujet et disposant d'un matériel très particulier.

Éruption solaire par NASA Goddard Space Flight Center, licence Creative Commons

La photo classée troisième m'avait fortement intéressée jusqu'au moment où j'ai pris connaissance du travail fait, transformation de la douille, avec Adobe Photoshop Lightroom 4.1 qui lui fait perdre beaucoup de son cachet artistique sans rien lui retirer de la prouesse technique.

Explosion d'une ampoule électrique par Stefan Krause, licence Creative Commons

Heureusement pour les lauréats, il fallait mieux que je ne soit pas dans le jury. Alors qu'elle est ma photo favorite ?

Ma photographie préférée, dans toutes celles retenues, est une photo de Marie-Lan Nguyen (user;Jastrow) prise au Nikon D300S (pas d'info sur l'objectif). Toute les difficultés ont été surmontées, photo sportive en action peu ou pas retravaillée, prise en intérieur sans flash, mouvement bien arrêté au bon moment, bon choix de la vitesse qui fige l'action, l'exposition est bonne sans être très bonne. Cette photo aurait méritée un travail sur les contrastes bouchant un peu plus le fond et faisant venir du détails dans les plis des tenues blanches des compétiteurs, les couleurs sont trop chaudes mais le contraste naturelle de la scène ne rend pas cela gênant. Hormis la mise au point, tout se récupère très bien dans un logiciel de retouche avec aussi un léger flou sur le fond pour diminuer la profondeur de champs.

• Le cadrage : la photo a été assez sérieusement recadrés à 3,132 × 2,081 pixels pour 4288 x 2848 photosites d'origine. Le recadrage est parfait, il y a de l'air à droite qui renforce la poussée en avant de compétiteur suisse et la proximité du compétiteur italien avec le bord gauche renforce aussi le blocage de celui-ci ;
• La composition : les positions des bras sont équilibrées et les courbes inversées des épées sont particulièrement graphiques ;
• La mise au point : juste un chouïa devant sur l'épaule au lieu d'être sur le masque ;
• L'exposition : un poil surex mais très difficile compte-tenu du contraste naturelle de la scène.

Final trophée Monal (retouchée par moi) par Marie-Lan Nguyen, licence Créative Commons

En deuxième position, j'aurais retenu l'ara bleu de Luc Viator, joli travail prise au vol (c'est le moment de le dire) la vitesse est tip top, bonne mise au point sur l’œil de l'ara qui aurait gagné à une profondeur de champ étendu jusqu'au 1^er plan des ailes avec des plume plus net et mieux dessinées, par contre le bokeh est agréable, on devine juste ce qu'il faut du feuillage. Léger surex 1/2 à 2/3 de diaph. Le cadrage est trop serré (2936 × 2267 pixels pour 4288 x 2848 photosites), de l'air à droite et en bas alègerait la composition, le corps devrait être au 1/3 haut gauche.

Ara bleu par Luc Viatour, licence Creative Commons

En troisième position, je met le Memorial Church à Stanford de King of Hearts. C'est un très bon travail HDR (ISO 100, 9 poses de 1/8 s à 30 s), dommage que le piqué reste un peu mou, le Canon eos 5d mérite mieux qu'un zoom EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (focal 28 mm, ouverture f/8).

Mémorial Church à Stanford par King of Hearts, licence Créative Commons

Éditeur visuel (3) le progrès en marche arrière

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 28 septembre 2013

Une petite histoire personnelle : je connais une commune où le maire, notable local ni de droite ni de gauche juste d'intérêt local, élu et régulièrement réélu depuis les années 1970 jusqu'à la création d'une intercommunale à la fin des années 2000. Sa politique pour développer sa commune était « surtout ne faisons rien », ainsi pas de récrimination, les impôts locaux augmentaient sagement, la ville ne faisait face qu'aux travaux rendus obligatoire par la vétusté. Avec l'intercommunalité, les habitants étaient très réservés pour ne pas dire plus, les impôts locaux allaient augmenter pour faire face aux volontés de grandeur, un part non négligeable de ces impôts étant directement gérés par l'intercommunale. Oui mais voilà, les communes environnantes n'ont pas la même vision immobiliste et elles ont l'habitude de travaux d'amélioration et ne veulent pas s'en priver. Alors ... alors les travaux d'aménagements continuèrent mais pour être équitable les budgets devaient être réparti sur toutes les communes et les habitants de cette petite commune virent avec étonnement leur ville s'embellir, modernisation du tout-à-l’égout, enterrement des lignes électriques, rationalisation de la circulation et des stationnements, réfection des chaussées, des trottoirs, des places etc. etc. et tout cela sans ... augmentation des impôts. Aujourd'hui l'ancien édile, anciennement porté aux nues, est des plus décriés : « il a maintenu notre commune pendant 40 ans dans le XIX^e siècle. »

Je connais un site internet très connu, en fait, le premier site mondiale non-commercial en terme de fréquentation, qui est réfractaire au progrès, aveugle à la modernisation « surtout ne faisons rien » restons en aux années 2000. Mais le jour où les yeux des réfractaires se décilleront il sera trop tard, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer, ils trouveront bien quelques moutons noirs à accuser « ils ont maintenu notre cher encyclopédie pendant toutes ces années dans le XIX^e siècle. »

• Oui, l’Éditeur visuel n'est pas parfait ;
• Oui, on peut bien se passer de l’Éditeur visuel ;
• Oui, les anciens contributeurs (enfin pas tous) connaissent le code MediaWiki sur le bout de leur clavier ;
• Oui, les contributeurs inscrits peuvent désactiver l’Éditeur visuel ;
• Oui, personne n'est obligé de se servir de l’Éditeur visuel ;
• Oui, chacun, anciens, nouveaux, inscrits, IPs, doit pouvoir utiliser l’Éditeur visuel s'il le souhaite ;
• Oui, ...
• Mais non.

Alors où est le problème ? (cf. mes messages du 17 avril et 20 juillet 2013)

Sauf à être de très très mauvaise foi, il ne peut être considérer qu'il est de la plus grande difficulté de cocher une case dans ses préférences pour ne pas avoir à connaître l’Éditeur visuel. Si les anglophones sont rétrogrades, sommes nous obliger d'être aussi bêtes qu'eux. Nous avions jusqu'ici, avec Voltaire, Rousseau, Diderot, d'Alembert et d'autres, réussi à faire oublier que le siècle des lumières était né en Grande Bretagne avec Locke, la Bloodless Revolution, Hume et d'autres.

• Allons-nous faire un retour à l'obscurantisme avec la Wikipédia anglophone ?
• Allons-nous interdire à ceux qui en ont le plus besoin, les IPs, les contributeurs occasionnels, l'utilisation de l’Éditeur visuel ?

J'espère que les voix de Jean-Christophe BENOIST, Alexander Doria ou SammyDay qui professent la sagesse sur le Bistro serons entendues et que les arguments de la Wikimedia Foundation seront compris. L’Éditeur visuel est le meilleur progrès que Wikipédia puisse espérer, donnons une chance à l’Éditeur visuel, donnons un chance à Wikipédia.

Ainsi  irait mieux Wikipédia.

Comment pourrir les historiques

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 27 Septembre 2013

© Patrick Vasco Gromy

Le projet correction syntaxique fait vraiment tout et n'importe quoi. Le but de ce projet est présenté ainsi :

• éliminer les erreurs de syntaxe Wiki (comme une balise manquante, mal ouverte ou mal fermée) ;
• vérifier la hiérarchie des titres et la structure des articles, ainsi que leur catégorisation ;
• veiller à la présence de la section « Notes et référence » pour les articles comportant des appels de notes ;
• corriger, supprimer ou déplacer le code qui ne suit pas les conventions (comme la position des références par rapport à la ponctuation, la position des liens interlangue) ;
• faciliter l’édition des articles en remplaçant par exemple des entités HTML par leur équivalent en caractère Unicode (par exemple, transformer « —  » en « — ») ;
• vérifier l’accessibilité des articles (par exemple que les images aient une légende).

Tout cela me parait bel et bien. Mais jamais des contributeurs de Wikipédia ne savent se limiter à l'utile et au nécessaire.

Bientôt la fin des PàS

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 24 septembre 2013

Ne vous réjouissez pas trop vite, il ne s'agit pas de supprimer les PàS - page à supprimer - il s'agit tout simplement de faire du politiquement, pardon, du wikipédiament correct.

Déjà, par petite touche, pour la fonction d'administrateur, certains administrateurs eux-mêmes, se qualifient d'opérateur, encore un petit effort et le terme sera adopté sans véritable opposition ; je m'étais juste un peu planté, on se prend toujours au sérieux sur Wikipédia, la dérision n'a toujours pas cours, « adieu, veau, vache, Balayeur, bonjour Opérateur, au revoir Père Ubu » (cf. mon message du 29 avril 2013).

Voilà donc un opérateur de longue expérience, de la génération d'avant 2007, Cédric Boissière, qui découvre, enfin, dirais-je, que la suppression brutale, sans véritable explication, des articles laborieusement créés par de nouveaux contributeurs, était une stigmatisation traumatisante. Il s'en ouvre sur le BA - bulletin des administrateurs - où il reçoit des avis globalement positifs orientant vers le terme « admissibilité ». Alors décision est prise, il se lance sur la Bistro en créant un sondage à l'arrache. Et pour une fois la discussion ne part pas en sucette, hormis un avis hors sujet, 24 avis positifs, 4 avis neutre, 3 avis négatifs et 1 ... véto ! ? Plus de 85 % d'avis positifs ; superbe succès de Cédric Boissière.

Il ne lui reste plus qu'à trouver le chemin de l'adoption, et ça, c'est pas gagné, je lui souhaite bon courage, « la révolution est en marche » comme le dit Fabrice Ferrer. Aurons-nous un jour des PAV - (page) admissibilité à vérifier - en lieu et place des PàS ? Restera le principal, vérifier l'admissibilité et non plus la suppression comme le souhaite Cédric Boissière ; je préfèrerai vérifier les sources plutôt que l'admissibilité, mais on ne peut pas tout avoir d'un coup ! Voilà un grand pas envisageable, fini les étripages autour d'un brutal suppression/conserver vaguement justifié par un hors critères ou une « googleserie », demain, peut-être, on va s'interroger sur l'admissibilité. Il restera alors un dernier grand pas à franchir, les sources de qualité. Un article aura enfin sa place dans l'encyclopédie en ligne à partir de moment où il existera une/des sources de qualité, pas obligatoirement centrées, qui permettrons l'écriture d'un article encyclopédique. Et non, JÄNNICK Jérémy, tout article créé sans source n'a pas à être supprimé, il a simplement à être complété par des sources et non pas par un imbécile bandeau de PàS.

Ainsi irai mieux Wikipédia.


NB : dommage que la proposition de TIGHervé sur le BA de changer les RA - requête aux administrateurs - en DI - demande d'intervention - soit tombée dans la plus profonde indifférence.

Le million ! Le million !

Publié par Jacquou le mardi 24 septembre 2013

Ça y est ! C'est fait ! Nos amis polonais font partie du groupe des millionnaires.

Les Rosbifs se la pètent comme toujours avec l'aide des Yankees, ils sont largement multimillionnaires avec presque 4 335 000 articles.
Ils sont suivis par les Bataves avec 1 700 000 ébauches, les Teutons avec 1 634 000 articles et les Autres Goths qui ont créé 1 590 000 ébauches.
En cinquième position, longtemps troisième, la wikipedia franchouillarde totalise au compteur 1 430 000 articles.
Après c'est le trou, les petits derniers, les Ritals 1 066 000 articles, les Espingos 1 048 000, les Russkoffs 1 047 000 et les Polacks 1 000 200 articles.

Au fait, vous savez combien d'articles possède la plus petite wikipedia ? Vous donnez votre langue à la chatte ?
154 articles pour la wikipedia xhosa, la deuxième langue d'Afrique du Sud après le zoulou qui elle possède 599 articles.

Bonne chance à eux, bonne chance à tous.
Et "excuse mes seigneurs pour la familiarité, c'est juste pour faire copain-copine" (de cheval, histoire d'avoir la plus grosse).

Le royaume de l'injustice

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 23 septembre 2013

Il existe un pays en Europe où un mauvais chanteur sur des bateaux de croisière peut devenir un promoteur immobilier spécialiste des pots de vin, où un patron de chaînes de télévision faussaire en écritures comptables peut devenir un politicien d'extrême droite qui se maquille en centre droit pour se transformer en politicard véreux et faire voter des lois permettant sa propre amnistie. Mais sa vraie personnalité, c'est d'être un coureur de jupons qui organise des soirées bunga-bunga avec des lolitas intéressées.

Ce pays, c'est l'Italie, le pays de la pizza Capricciosa et du vin Est! Est!! Est!!!, de la Vespa et de la Testarossa, d'Ennio Morricone et de Paolo Conte, de Federico Fellini et Anna Magnani, de Giuseppe Verdi et Va, pensiero, de Dante Alighieri et Umberto Eco, de Michelangelo di Buonarroti et de la chapelle Sixtine, du Ponte Vecchio et des lupanars de Pompei, de la Toscana et du lacus larius et de ...

        Claudia ...
            un soir sous les étoiles avec la musique de Marino Marini,
            une nuit avec la musique de la mer sur la plage de Rimini.

C'était ... c'était il y a bien trop longtemps.

Aujourd'hui l'Italie, c'est le royaume de l'injustice.

Flooding des historiques

Publié par Jacquou le samedi 21 septembre 2013

Je suis un contributeur plutôt à classer dans la catégorie des contributeurs de contenu. Je fais du texte à partir des sources de ma bibliothèques ou celle de ma biblio Univ. Je fais du code wiki avec tout ce qu'il y a autour de mon cadre de modification. Cela veut dire que je n'utilise pas tous ces modèles créés pour je ne sais trop quoi.

J'ai aussi pour habitude de garder en liste de suivi tous les articles sur lesquels je suis intervenu. C'est ma façon à moi de faire la chasse au vandalisme. La première chose que je fais quand je me suis logué sur wikipedia c'est de vérifier ma liste de suivi pour reverter les vandalismes. Je suis de plus en plus noyé, enfin plutôt ma liste de suivi, sous un flooding de plus en plus important : 4 modifs syntaxiques pour une de texte et encore les bons jours.

Je suis comme Touriste sur le Bistro du 18 septembre, je n'arrive pas bien à comprendre la nécessité de toutes ces retouches syntaxiques :

"je pense que l'inconvénient de la plupart des démarches de retouche syntactique (l'alourdissement des historiques, le masquage possible de modifications significatives par des modifications robotisées dans les listes de suivi) l'emporte largement sur les avantages, dans la majorité des cas."

Ok, il faut bien que tout le monde s'amuse mais on n'est peut-être pas obligé de faire joujou avec un flag bot pour ça. C'est quand même vachement plus sympa avec ses p'tites mimines, non ?

Modifier le code

Publié par Hamelin de Guettelet le 18 septembre 2013

Je ne suis pas très attentif, je viens de constater que l'onglet Modifier le wikicode est maintenant remplacé par Modifier le code. Est-ce que cela vient d'être modifié ? Ou bien cela a été modifié il y a déjà quelque temps et dans ce cas, comment ai-je pris l'habitude de cliquer sur l'onglet Modifier le wikicode ou Modifier le code sans m'en rendre compte ? Je suis peut être super-adaptatif à défaut d'être super-attentif.

J'adore ce grand bazar !

Pendant que certains perdent leur temps dans un sondage toujours aussi chronophage, d'autres, ou plutôt un autre, change tranquillement le texte de l'onglet sans que personne ne moufte ou alors j'ai raté une marche. Que va-t-il se passer quand le sondage sera dépouillé et que le résultat sera autre ? Indicatif pourtant. Certainement encore une modif en vue.

Chouette ! J'adore ce grand bazar.

On peut quand même se marier à Las Vegas...

Publié par Jacquou le vendredi 13 septembre 2013

C'est chouette Wikipédia, même le Bistro donne des infos encyclopédiques. Une question anodine :

"la loi dit que le mariage civil doit être célébré dans la ville de résidence d'un des 2 époux, mais que se passe-t-il en cas de falsification de justificatif de domicile ? D'abord quelques réponses basiques : l'acte de mariage pourrait être annulé par la justice, ou encore : l'incompétence [territoriale] de l’officier d’état civil est aussi une cause de nullité absolue, [...] mais facultative, ce qui signifie qu’elle est laissée à l’appréciation des juges et une info sourcée : On peut se marier dans la commune de résidence de l'un des époux ou de l'un des parents" (Article 165 du Code civil).

Cela nous éloigne un peu de la question posée, mais je n'ai jamais compris les raisons objectives de cette obligation faite en France Et puis hop ! Subitement, comme ça, cool pépère, de l'encyclopédique, du vrai, du lourd avec TIGHervé :

"Le passé principalement rural de la France y est pour quelque chose : il s'agit d'éviter les mariages illégaux et les remariages sans divorce préalable (quand il était possible). Les habitants de la commune de résidence, surtout si c'est la commune de naissance ou une commune peu éloignée, sont les plus aptes à dénoncer une union illégale (degré de parenté prohibé, âge insuffisant, polygamie). Dans les pays plus commerçants ou industriels, d'une plus grande mobilité géographique, la correspondance avec les autorités du lieu de naissance (là où tout finit par se savoir) devait remplacer cette obligation à la française."

Merci Wikipédia.

« Nager, dormir, se câliner : ainsi va la vie du lamantin »

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 8 septembre 2013

Cela faisait longtemps que je n'avais pas pris mon pied en lisant un message de blog. Je vous recommande la lecture attentive du blog d'Euterpia : Une vie de Lamentin et de son premier message « La misogynie est-elle soluble dans les puits de mine ? ».

J'aime ses mots et leur choix, j'aime ses phrases et leur écriture, j'aime ses idées et leur défense, j'aime Euterpia, enfin l'auteur (j'aime pas l'auteure, enfin le mot et je te promets Euterpia, ce n'est pas de la misogynie).

Et hop, un nouveau blog dans ma Planète perso.

Ainsi va la vie du Lamentin.

Pour une encyclopédie élitiste

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 7 septembre 2013

Les discussions sont toujours aussi pittoresques quand il s'agit de délimiter les contours des sujets encyclopédiques pour savoir quoi intégrer ou rejeter. Ainsi des pages et des pages de recommandations représentent autant de jalons pour fixer ces limites. Nous connaissons tous les critères d'accessibilité pour déterminer comme acceptables, certains de ces critères sont totalement inclusionnistes, ils permettent l'inclusion de biographies de personnes n'ayant pas de sources de qualité parlant d'eux mais un statut ... professionnel (au hasard, les footeux), d'autres sont totalement suppressionnistes, ils rejettent la biographie de personnalités, sous prétexte que leurs productions intellectuelles ne sont que l'expression de leur statut ... professionnel (toujours au hasard, les scientifiques, cf. mon message du 25 janvier 2013) ou que leurs fonctions (toujours au hasard, les préfets) ne sont pas aussi importantes qu'un acteur ... du porno (là c'était pas au hasard). Quelques critères d'admissibilité parmi d'autres :

Monument aux Morts de Botz-en-Mauges
© clemenceaudupetitmoulin

• les boxeurs
• les escrimeurs
• les footballeurs
• les hockeyeurs
• les rugbymen
• les tennismen
• les chevaux de compétition
• les pratiquants d'arts martiaux
• et ...
  et les catcheurs
• et ...
  et les Pokemons
• et ...
  les acteurs du porno 
• etc.

Pourquoi je vous parle de cela ? Parce qu'une discussion du Bistro m'avait échappée, c'était une demande d'avis sur les familles subsistantes de la noblesse française. Et oui, vous avez bien lu, pour être précis, les familles subsistantes d'une noblesse française qui n'existe plus.

Comment peut-il subsister quelque chose d'une chose qui a été supprimée et qui n'existe plus ?

Faux et usage de faux

Publié par Jacquou le jeudi 5 septembre 2013

Louiscontributeur, un nouveau contributeur, crée quelques articles qui ne passent pas le filtre des patrouilleurs, qu'à cela ne tienne, il en demande la restauration et pour être certain d'obtenir la restauration de l'article Michel Monard, il invente des sources : un vrai site internet pour promouvoir un livre bidon Mon calvaire irakien avec de fausses coupures de presse du Figaro et du Journal des Arts. Mais voilivoilou, l'administrateur Matpib veille et contrôle les sources. Bizarre ! Vous avez dit bizarre ?

"La source présentée est là : tout en bas. Cet entrefilet ne me semble pas être autre chose qu'un fake : un titre digne d'une classe de 6e, des fautes de typo, des fautes d'accords, des formulations bizarres qui rappellent étrangement la requête elle-même, des approximations qui ne semblent pas être le résultat d'un travail de journaliste."

Les faux sont grossiers et l'aveu est innocent :

"Pourquoi me bloquez vous, tout d'abord je ne suis pas en 6ème (j'ai 25 ans et je suis en FAC de droit). Et puis de quoi m'accusez-vous ? Je n'est rien falsifié. Me bloquer va contre les conditions d'utilisations, je peux vous attaquez en justice si je le veux."

Pour la beauté du geste, le blocage d'une semaine pour vandalisme est transformé en blocage indéfini pour menace de poursuites judiciaires.

Après mon calvaire irakien voilà son calvaire wikipédien.

T'es bot ou t'es pas bot, coco !

Publié par Jacquou le lundi 2 septembre 2013

La question du jour sur le Bistro est d'une banalité "marronnière" : comment faire pour avoir la plus grosse ? La plus grosse liste d'articles évidemment !

Les Anglophones ont toujours fait la course en tête, partis les premiers, ils restent toujours les premiers et le 13 juillet 2012, ils dépassaient les 4 000 000 d'articles, aujourd'hui 2 septembre, ils ont 4 318 611 articles. Les Germanophones, partis en deuxième position dépassent les 1 500 000 articles le 17 novembre 2012, le 2 septembre, ils sont en troisième position avec 1 626 350 articles. Ils se font dépasser par les Néerlandais qui doublent les Francophone en mars 2013, ils atteignent les 1 500 000 articles le 12 avril 2013 et le 2 septembre, ils sont en deuxième position avec 1 694 858 articles. Longtemps troisième, les Francophones sont le 2 septembre en cinquième position avec 1 422 587 articles, doublés par les Suédois qui atteignent les 1 500 000 articles le 21 août 2013 et le 2 septembre, ils sont en quatrième position avec 1 544 979 articles.

Il n'y a pas si longtemps de cela, il était question pour la Wikipédia francophone de rattraper et dépasser la Wikipédia germanophone. Oui, mais voilà, les Néerlandais et les Suédois ne jouent pas le jeu, ils n'ont pas le sérieux des Francophones, nous, monsieur, ont fait tout à la main, comme de vrais artisans du savoir, nous, monsieur, on fait une encyclopédie avec de vrais articles, pas une sorte de conglomérat d'ébauches d'une ligne écrite par des bots. Sacrilège ! Voilà le mot lâché, bot. Et oui, comme nous l'avons fait en son temps, avec des bots, pour créer les articles sur les 36 000 communes de France, les Néerlandais et les Suédois, créent des dizaines et des dizaines de milliers d'ébauches avec des bots, c'est pas du jeu, ils trichent ... et pas question pour nous de faire de même, certains s'y opposent farouchement sans véritable arguments, certains autres y sont favorables sans véritables arguments non plus. Ils sont juste d'accord sur une chose, pas question de faire des créations automatisées sur un compte utilisateur, des fois que celui-ci explose son Editcount pour avoir une plus grosse qu'eux. À la main je vous dis, comme les adolescents pubères qui veulent avoir la plus grosses. La plus grosse liste d'articles évidemment !

"Qui va se faire bloquer pour création non consensuelle d'articles à la chaîne ?" Se demande Bzh-99.

Une 11e raison de ne pas participer à Wiki Loves Monuments

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 1 septembre 2013

Je lit toujours avec plaisir les messages du blog de Poulpy que je trouve beaucoup trop rares (avec un S donc non pas Poulpy mais ses messages). Le dernier message qu'il publie le 31 août est la liste des dix bonnes raisons de ne pas participer au concours Wiki Loves Monuments. Si je suis dans l'ensemble d'accord avec ses arguments, je voudrais en rajouter un onzième :

© Rama

11) - en téléchargeant toutes ces photos sur Wikimedia Commons, on retire le pain et le vin de la bouche des photographes professionnels qui, eux, prennent des photos pour gagner leur vie et donner du pain (sans vin) à leurs enfants. Nous, pendant ce temps, en photographes du dimanche, nous mitraillons, bien ou mal, tout ce que nous pouvons mitrailler. Nous les téléchargeons ensuite sur Commons avec une licence Creative Commons CC BY-SA 3.0 qui autorise toutes les utilisations commerciales (cf. mon message du 10 octobre 2011).

Si Commons et ses photographes amateurs se félicitent du concours et des téléchargements, les photographes professionnels, regroupés au sein de l'Union des Photographes Professionnels, déclarent : « Des opérateurs privés ou publics peuvent utiliser gracieusement ces photographies sous forme de cartes postales, posters, livres ou encore à des fins d’illustrations d’articles de presse. Les photographes professionnels qui vivent de la perception de leurs droits d’auteurs s’inquiètent de cette démarche, qui constitue une concurrence déloyale à leur égard [...] Aussi, l’UPP compte avertir les pouvoirs publics de ce genre de pratiques de plus en plus répandues et demande à Wikimedia de modifier les termes de sa licence. » (communiqué de presse).

Il y a certainement une réflexion à avoir sur ce sujet qu'un gros contributeur de Wikipédia et Commons, JÄNNICK Jérémy a d'ailleurs déjà lancé (cf. mon message du 2 mai 2013). Je ne suis pas certain qu'une licence Creative Commons qui permet l’utilisation commerciale des œuvres soit nécessairement une bonne chose. Je n'ai toujours pas compris l’intérêt d'une licence Creative Commons CC BY-SA 3.0 alors qu'une licence Creative Commons CC BY-NC-SA 3.0 apporte les mêmes avantages pour l'ensemble des projets de la Wikimedia Foundation.

Et ce n'est pas cette bande dessinée que son auteur à baptisée BD propagande qui pourra me convaincre avec des arguments aussi pauvres.

Ainsi va mal Wikipédia quand va mal Wikimedia Commons.

Le plus grand concours photo au monde !

Publié par Jacquou le dimanche 1 septembre 2013

En 2008/2009, la Wikipédia néerlandaise avait créé un concours le "Windmolen Project" par l'intermédiaire de la Wikimedia Nederland pour photographier tous les moulins à vent de Hollande. En 2010, elle étend le concours à l'ensemble des monuments historiques hollandais le "Rijksmonumenten Project". En 2011, le concours hollandais devient "Wiki Loves Monuments" et regroupe 16 pays, il est déclaré "Largest photography competition" par le "Guinness World Records" avec le dépôt de 168 208 photos. En 2012, le concours avec 353 768 photos devient le " World’s Largest Photography Competition" et la participation de 35 pays. Et en 2013, on remet ça avec 42 pays. En France, il est organisé par la Wikimédia France. Ce concours dure d'aujourd'hui jusqu'au 30 septembre

Ci-dessous les gagnants des trois précédentes éditions du concours

Concours 2012

Mausolée de Safdar Jung à New Delhi, par Pranav7, licence Creative Commons

Concours 2011

Monastère de Chiajna près de Bucarest, par Stratoreaper, licence Creative Commons

Concours 2010

Vijzelstraat 31 à Amsterdam, par Rudolphous, licence Creative Commons