Cela fait plusieurs jours que je m'échine à rédiger quelque chose de potable sans réussite aucune ; je dois en être à mon cinquième effacement au moment de publier. Et puis un peu par hasard je tombe sur un problème avec un administrateur. Non, non, il ne s'agit pas du xième départ de Grimlock, qui se trouve maintenant acculé là où il ne voulait être. Non, non, il s'agit d'un gros pot de confiture avec une main, qui se voulait innocente, dedans. Je veux parler de Lgd ou plutôt de K-Hugues.
J'ai toujours eu de la curiosité pour le personnage, moi qui ne comprend rien à la technique informatique, je suis toujours un peu admiratif de ceux qui ont l'air de savoir de quoi ils parlent quand ils parlent de codage. Il me donnait cette impression rassurante d'agir à pas comptés pour finalement emmener les contributeurs là où il voulait les mener, qu'il s'agisse de l’accessibilité de Wikipédia ou de tous ces modèles inutiles. Ça c'était pour la face brillante de la médaille, pour la face sombre, j'étais dérouté par ses prises de décisions quand il prenait en main le gros bâton à corriger qu'il maniait avec assez peu de discernement.
Et de discernement il vient d'en manquer et de beaucoup. Comment peut-on, quand l'on connait aussi bien que lui la boutique et l'arrière boutique, comment peut-on, donc, imaginer un seul instant pouvoir jouer du nouveau contributeur comme cela ?
Tout le monde connait les petits travers et les grandes habitudes des gros contributeurs de l'encyclopédie qui interviennent régulièrement. Lui même savait reconnaître une contribution non signée dés l'instant où il s'agissait d'un habitué. Comment pouvait-il imaginer passer inaperçu ? Comment pouvait-il jouer au Candide si peut candide ? Alors qu'il était suffisamment efficace en interne pour obtenir des améliorations, comment pensait-il agir de l'extérieur en jouant mal, aussi mal, les nouveaux contributeurs curieux ? Pour finir par la contribution qui tue, se mélanger le clavier entre vrai compte et faux-nez.
Pas brillant tout cela, lui qui connaissait si bien tous les ressort de Wikipédia, se laisser confondre aussi facilement par la première RCU - requête de contrôle d'utilisateur - venue, c'est aussi pitoyable que de piéger des contributeurs en présentant des informations fausses trompeusement sourcées pour faire un test. Un test de quoi ? Pour quoi ? Pour démontrer la faiblesse des contributeurs qui ne sont que des spécialistes amateurs, aucun intérêt. Voilà une expérimentation qui finie bien mal dans le ridicule, ridicule pour le faux-nez mais ridicule pour le compte principal, pour le contributeur connu qui perd ainsi toute confiance, toute crédibilité.
Le reste, les discutions sur son statut, sur la distinction entre statut et outils, sur l'utilité ou non d'une contestation, sur le délai à cinq jours près pour contester, c'est strictement sans aucun intérêt. Je n'ai pas bien compris la discussion sur le bureau des Bubus - bureaucrates - sur la faculté de répondre ou non à une demande légitime de retrouver les outils qu'il a volontairement abandonnés. Prendre des responsabilités c'est les accepter avec les bons et les mauvais cotés, mais jouer les Ponce Pilate et ne rien faire en regardant ailleurs sous prétexte que rien n'oblige qui que ce soit à faire quoi que ce soit sur cette encyclopédie, est une contre-vérité ; tous ceux qui acceptent une responsabilité de représentation de la communauté ont l'obligation, j'écris bien l'obligation, d'exécuter les demandes de cette communauté qu'ils le veillent ou non, que cela leur plaise ou non, que cela leur coûte ou non. Ils n'ont rien à discuter, ils n'ont qu'à exécuter, rien de plus et rien de moins. C'est à la communauté seule de décider comme la communauté va enfin pouvoir décider de confirmer ou non Grimlock dans son statut d'administrateur.
J'ai toujours eu de la curiosité pour le personnage, moi qui ne comprend rien à la technique informatique, je suis toujours un peu admiratif de ceux qui ont l'air de savoir de quoi ils parlent quand ils parlent de codage. Il me donnait cette impression rassurante d'agir à pas comptés pour finalement emmener les contributeurs là où il voulait les mener, qu'il s'agisse de l’accessibilité de Wikipédia ou de tous ces modèles inutiles. Ça c'était pour la face brillante de la médaille, pour la face sombre, j'étais dérouté par ses prises de décisions quand il prenait en main le gros bâton à corriger qu'il maniait avec assez peu de discernement.
Et de discernement il vient d'en manquer et de beaucoup. Comment peut-on, quand l'on connait aussi bien que lui la boutique et l'arrière boutique, comment peut-on, donc, imaginer un seul instant pouvoir jouer du nouveau contributeur comme cela ?
Tout le monde connait les petits travers et les grandes habitudes des gros contributeurs de l'encyclopédie qui interviennent régulièrement. Lui même savait reconnaître une contribution non signée dés l'instant où il s'agissait d'un habitué. Comment pouvait-il imaginer passer inaperçu ? Comment pouvait-il jouer au Candide si peut candide ? Alors qu'il était suffisamment efficace en interne pour obtenir des améliorations, comment pensait-il agir de l'extérieur en jouant mal, aussi mal, les nouveaux contributeurs curieux ? Pour finir par la contribution qui tue, se mélanger le clavier entre vrai compte et faux-nez.
Pas brillant tout cela, lui qui connaissait si bien tous les ressort de Wikipédia, se laisser confondre aussi facilement par la première RCU - requête de contrôle d'utilisateur - venue, c'est aussi pitoyable que de piéger des contributeurs en présentant des informations fausses trompeusement sourcées pour faire un test. Un test de quoi ? Pour quoi ? Pour démontrer la faiblesse des contributeurs qui ne sont que des spécialistes amateurs, aucun intérêt. Voilà une expérimentation qui finie bien mal dans le ridicule, ridicule pour le faux-nez mais ridicule pour le compte principal, pour le contributeur connu qui perd ainsi toute confiance, toute crédibilité.
Le reste, les discutions sur son statut, sur la distinction entre statut et outils, sur l'utilité ou non d'une contestation, sur le délai à cinq jours près pour contester, c'est strictement sans aucun intérêt. Je n'ai pas bien compris la discussion sur le bureau des Bubus - bureaucrates - sur la faculté de répondre ou non à une demande légitime de retrouver les outils qu'il a volontairement abandonnés. Prendre des responsabilités c'est les accepter avec les bons et les mauvais cotés, mais jouer les Ponce Pilate et ne rien faire en regardant ailleurs sous prétexte que rien n'oblige qui que ce soit à faire quoi que ce soit sur cette encyclopédie, est une contre-vérité ; tous ceux qui acceptent une responsabilité de représentation de la communauté ont l'obligation, j'écris bien l'obligation, d'exécuter les demandes de cette communauté qu'ils le veillent ou non, que cela leur plaise ou non, que cela leur coûte ou non. Ils n'ont rien à discuter, ils n'ont qu'à exécuter, rien de plus et rien de moins. C'est à la communauté seule de décider comme la communauté va enfin pouvoir décider de confirmer ou non Grimlock dans son statut d'administrateur.
Tout compte fait, ainsi va bien Wikipédia.
