Il est des articles où il ne faut jamais y poser son clavier comme il est des contributeurs avec lesquels il faut savoir garder ses distances ; l'article c'est celui sur Dieu et les contributeurs composent la doublette Addacat/Mogador.
Cela fait maintenant 6 ans que cet article fondamental pour toute encyclopédie pose problème à ses rédacteurs ; manifestement la grâce divine refuse de les éclairer. C'est pourquoi je suis intervenu dans la discussion sur cet article avec trois objectifs :
Cela fait maintenant 6 ans que cet article fondamental pour toute encyclopédie pose problème à ses rédacteurs ; manifestement la grâce divine refuse de les éclairer. C'est pourquoi je suis intervenu dans la discussion sur cet article avec trois objectifs :
- d'abord et avant tout, réorganiser les différents articles traitant du sujet de Dieu pour que les trois religions du Livre soient traitées à égalité dans Wikipédia ;
- ensuite, neutraliser en supprimant du contenu de cet article Dieu tous les PoV (point de vue en contradiction avec la NPoV, la neutralité) ;
- enfin, dire qu'il n'était nullement question que j'ajoute quoi que ce soit au contenu de cet article.
 |
| © Irønie |
Le problème de cet article est un manque de définition de son périmètre ; parle-t-on de dieu-divinité, de la notion de Dieu, du Dieu du monothéisme, du Dieu des religions du Livre ou de celui des Chrétiens ? Cette question me parait primordiale pour définir et encadrer le contenu de cet article Dieu.
Un article existe pour le dieu-divinité, un autre existe pour Allah, Dieu de l'islam et pour le Dieu du judaïsme, il existe Yahweh, YHWH et Elohim, mais pour le Dieu du christianisme, rien.
Le bandeau d'avertissement en tête de l'article Dieu a même beaucoup de mal à cacher son PoV en orientant sur l'article Dieu le Père ou Jésus-Christ pour masquer l'absence d'un article Dieu, celui des Chrétiens.
Addacat, rédactrice de ce bandeau d'introduction, a même l’innocence d'avouer son PoV « J'avais complété l'avertissement en signalant l'existence de Elohim et Allah. Pour le christianisme, j'étais restée à court dixit Addacat » Et oui, cela est évident pour tout le monde à partir du moment où l'on refuse d'écrire un article Dieu pour le dieu des chrétiens. CQFD.
La proposition pour sortir de ces discussions sans fin est de reconnaître que chacun des dieux des religions du Livre doit avoir son propre article : Yahweh, Allah et Dieu. Il existe un article Divinité pour parler des dieux et il reste à créer un article Dieu (monothéisme) pour sortir toutes les dissertations actuelles contenues dans l'article Dieu et les regrouper sous la notion du monothéisme, puisque c'est cela le sujet. Il restera à créer un article Dieu (homonymie) pour orienter vers chacun des articles.
Cette proposition simple et logique n'arrive pas à s'imposer, malgré le soutien d'une majorité de contributeurs s'exprimant dans les pages de discussion ou de neutralité. Pourquoi ? Simplement parce que les principaux rédacteurs actuels, Mogador appuyé par Addacat, en bons PoV-pushers sont décidés d'imposer leur PoV, les liens hypertextes de l'encyclopédie, contrairement à Allah ou Yahweh, ne doivent pas conduire sur l'article Dieu mais sur une discussion de la notion de Dieu, même pas sur une page d'homonymie, mais sur une page où l'on disserte sur la notion de Dieu car pour eux Dieu doit se discuter.
Les pages de discussion ou de neutralité sont archivées les unes après les autres sans que la lumière soit. Peut-être cela tient-il au fait que le principal contributeur jusqu'en novembre 2009 avec 128 contributions était un adepte du bouddhisme/taoïsme ? La liste des contributeurs ayant, à un moment ou un autre, intervenu sur cet article est impressionnante mais deux surnagent encore, s'accrochent éperdument et persistent toujours : Addacat avec 85 contributions et Mogador avec 45 contributions. Ces deux contributeurs sont particulièrement remarquables pour leur susceptibilité, leur manque de collaboration et leur PoV-pushing.
Ils ont l’intelligence de cacher leur manque de neutralité sous le masque du combat contre justement le ... PoV-pushing supposé des autres contributeurs. Leur technique est simple, trouver une « tête de turc », en l’occurrence Iluvalar, sur lequel ils concentrent leurs attaques, l'accusant principalement de TI (travail inédit), pendant qu'ils harcèlent les autres contributeurs jusqu'à les écœurer pour qu'ils laissent le champs libre à leur PoV. Il a même fallu que Touriste calme le jeu auprès d'Addacat « Ce n'est pas parce que tu ne t'entends pas avec quelqu'un que tu dois te foutre de sa gueule ouvertement sur une page de discussions. Au passage, tu noteras que dans ses discussions avec le CAr, Iluvalar fournit une citation d'un théologien pour expliquer sa formulation paradoxale. Ton ton est donc particulièrement déplacé, prends ceci comme un rappel ferme à [[WP:PAP]]. »
J'ai évidemment eu aussi droit à leurs attentions particulières :
Un article existe pour le dieu-divinité, un autre existe pour Allah, Dieu de l'islam et pour le Dieu du judaïsme, il existe Yahweh, YHWH et Elohim, mais pour le Dieu du christianisme, rien.
Le bandeau d'avertissement en tête de l'article Dieu a même beaucoup de mal à cacher son PoV en orientant sur l'article Dieu le Père ou Jésus-Christ pour masquer l'absence d'un article Dieu, celui des Chrétiens.
Addacat, rédactrice de ce bandeau d'introduction, a même l’innocence d'avouer son PoV « J'avais complété l'avertissement en signalant l'existence de Elohim et Allah. Pour le christianisme, j'étais restée à court dixit Addacat » Et oui, cela est évident pour tout le monde à partir du moment où l'on refuse d'écrire un article Dieu pour le dieu des chrétiens. CQFD.
La proposition pour sortir de ces discussions sans fin est de reconnaître que chacun des dieux des religions du Livre doit avoir son propre article : Yahweh, Allah et Dieu. Il existe un article Divinité pour parler des dieux et il reste à créer un article Dieu (monothéisme) pour sortir toutes les dissertations actuelles contenues dans l'article Dieu et les regrouper sous la notion du monothéisme, puisque c'est cela le sujet. Il restera à créer un article Dieu (homonymie) pour orienter vers chacun des articles.
Cette proposition simple et logique n'arrive pas à s'imposer, malgré le soutien d'une majorité de contributeurs s'exprimant dans les pages de discussion ou de neutralité. Pourquoi ? Simplement parce que les principaux rédacteurs actuels, Mogador appuyé par Addacat, en bons PoV-pushers sont décidés d'imposer leur PoV, les liens hypertextes de l'encyclopédie, contrairement à Allah ou Yahweh, ne doivent pas conduire sur l'article Dieu mais sur une discussion de la notion de Dieu, même pas sur une page d'homonymie, mais sur une page où l'on disserte sur la notion de Dieu car pour eux Dieu doit se discuter.
Les pages de discussion ou de neutralité sont archivées les unes après les autres sans que la lumière soit. Peut-être cela tient-il au fait que le principal contributeur jusqu'en novembre 2009 avec 128 contributions était un adepte du bouddhisme/taoïsme ? La liste des contributeurs ayant, à un moment ou un autre, intervenu sur cet article est impressionnante mais deux surnagent encore, s'accrochent éperdument et persistent toujours : Addacat avec 85 contributions et Mogador avec 45 contributions. Ces deux contributeurs sont particulièrement remarquables pour leur susceptibilité, leur manque de collaboration et leur PoV-pushing.
Ils ont l’intelligence de cacher leur manque de neutralité sous le masque du combat contre justement le ... PoV-pushing supposé des autres contributeurs. Leur technique est simple, trouver une « tête de turc », en l’occurrence Iluvalar, sur lequel ils concentrent leurs attaques, l'accusant principalement de TI (travail inédit), pendant qu'ils harcèlent les autres contributeurs jusqu'à les écœurer pour qu'ils laissent le champs libre à leur PoV. Il a même fallu que Touriste calme le jeu auprès d'Addacat « Ce n'est pas parce que tu ne t'entends pas avec quelqu'un que tu dois te foutre de sa gueule ouvertement sur une page de discussions. Au passage, tu noteras que dans ses discussions avec le CAr, Iluvalar fournit une citation d'un théologien pour expliquer sa formulation paradoxale. Ton ton est donc particulièrement déplacé, prends ceci comme un rappel ferme à [[WP:PAP]]. »
J'ai évidemment eu aussi droit à leurs attentions particulières :
- d'abord, la mauvaise foi. La déformation de mes propos est généralisée, alors que je demandais un article spécialisé au nom de Dieu pour chacune des trois religions du Livre, comme il y avait déjà un article sur Yahweh, un autre sur Allah, je souhaitais qu'il y en est un au nom de Dieu, en réservant l'étude de Dieu pour un article Dieu (monothéisme). Mes propositions étaient claires, simples et précises mais manifestement pas pour Mogador qui prenait plaisir à intervertir mes propositions, en laissant croire que je voulais un article Dieu (monothéisme) pour le Dieu des Chrétiens et s'étonnant ensuite que je veuille faire un doublon avec l'article Dieu, « Si Dieu (monothéisme) est exclusivement consacré au Dieu des chrétiens, on va au devant d'autres écueils ...dixit Mogador » ;
- ensuite, le harcèlement. La redemande inlassable de sources, même pour mes propositions qui ne touchaient pourtant pas au contenu mais uniquement à l'organisation des articles. Il est impossible de faire la moindre proposition sans avoir aussitôt à se justifier en long, en large et en travers, sur le sens de la citation, sur la valeur de la source, sur la crédibilité de l'auteur et sur n'importe quoi d'autre si vous donner suite à ses ukases et en fin de compte cela se termine toujours de la même façon : vos sources n'agréent pas Môsieur Mogador, le seul vrai connaisseur du sujet largement appuyé dans ces manœuvres par une Addacat admirative de son dieu vivant. Surtout ne jamais demander à son éminentissime de justifier ses prises de position, Mogador affirme à hue et à dia sans jamais donner le contenu de ses sources, sans jamais accepter la moindre mise en cause de leurs auteurs car elles sont évidemment et indiscutablement les seules sources valables car elles font partie de la seule bibliothèque qui soit, la sienne « je suis le ''seul'' à apporter des sources contemporaines et vérifiable (et reconnues par le monde académique) dixit Mogador » ; le pire de la situation, c'est qu'il croit ce qu'il dit, se trompant lui-même. Admirative Addacat ne manque jamais de rajouter une couche pour défendre son dieu, pour faire bon poids, bonne mesure « Qu'il laisse donc travailler ceux qui ont de nombreuses sources de qualité (et une certaine expérience) sur ce sujet dixit Addacar ». Circulez, y a rien à voir ! Voila bien des propos peu dignes d'une encyclopédie collaborative ;
- enfin, l'attaque personnelle. Comme je m'étais permis, pour tester les connaissances de ce savant hors paire, de faire une citation des plus banales « Dieu ne se discute pas, il se reçoit » en refusant de donner la source arguant que le plus basique connaisseur du sujet ne pouvait ignorer son auteur, j'ai eu droit, comme seule réponse, à l'attaque personnelle, montrant ainsi les limites de ses connaissances. Mogador ne manqua évidemment pas de se servir d'un message que je laissais sur la pdd d'Iluvalar pour lui dire que son action au CAr (comité d'arbitrage) contre Addacat sera très certainement déclarée irrecevable car uniquement rédactionnel, pour développer une superbe attaque personnelle sous un titre de section évocateur Wikipédia vu comme une chasse à cour. Je demande donc, le 7 mai, à Mitchev, qui se présentait comme modérateur (sic) de cette discussion, de bien vouloir supprimer cette section. Je n'obtiendrai qu'une réponse partisane et une mise sous boîte déroulante. Je supprime donc ce paragraphe en faisant ma synthèse finale à mon retour, ce jour, 25 mai.
Autre attaque, partant en vacances, je me choisissais un livre dans ma bibliothèque (Histoire de l'Homme d'Yves Co[p]pens), je retrouvais un livre traitant de notre sujet : La plus belle histoire de Dieu par Jean Bottero, Joseph Moingt, Marc-Alain Ouaknin, que j'indiquais alors comme source possible ; un livre pile sur le sujet par trois auteurs indiscutables. Je n'aurai que deux attaques personnelles comme réponse : Mogador se félicitant que je me mette enfin à lire et Addacat rectifiant le tir en faisant remarquer que je ne devais pas bien savoir lire puisque j'avais estropié le nom de l'auteur Yves Coppens.
Devant cette si évidente volonté de collaboration, j'abandonne maintenant à son triste sort la discussion et cet article qui a pourtant bien besoin de toutes les bonnes volontés pour le sortir de son indigence, du TI et des PoV.
Ainsi va mal Wikipédia.
