Chouette, la petite mafia, bande, clique, gang et autre coterie se précipitent derrière Quentin57 en la personne du psychotique Suprememangaka, de Rome2 ou Coyotte du 86 pour obtenir leur minable vengeance en déposant leur opposition à la réintégration d'Ainsi va Wikipédia. Aurais-je tapé si juste que cela qu'il faille me faire taire ?
Dommage pour eux, cela ne va pas les rassurer mais ce blog-notes est maintenant suffisamment connu et nombre de contributeurs sont abonnés aux flux RSS pour n'avoir plus besoin de la publicité de Planet Wikipédia. Comme je le signalais dans mon message du 6 janvier 2013, avant que ce blog-notes n'apparaisse sur l'agrégateur francophone, j'étais déjà content d'avoir une quinzaine de visites/jour. Peu après son intégration à fr.Planet la fréquentation s'élevait entre 50 et 100 visites/jour et depuis son retrait, le 13 juillet, mon blog-notes a reçu un peu moins de 500 visites, peu ou pas d'influence donc. De plus, il faut moins de 2 heures après que j'ai posté un message pour que je remarque un pic de consultation. Ce qui me fait le plus rire c'est qu'il n'aura pas fallu plus de 1 heure 40 pour que l'inévitable Suprememangaka lise mon message sur ce blog-notes pour avoir l'adresse de ma demande de réincorporation et y laisser sa strongly oppose en n'hésitant pas à mentir pour faire bon poids « this blog always [...] criticizes Wikipedia's foundations » Il me semblait justement que je critiquais tous ceux qui ne respectaient les principes fondateurs ; en fait, il n'a pas dû tout lire, juste les messages où « [I] repeatedly defames (the word is not an exageration) me », le psychotique est aussi masochiste, quel plaisir malsain prend-il à lire mes messages où je le prend à parti ? Au fait, si je le diffame, puisque le mot n'est pas exagéré, qu'il n'hésite pas à porter plainte, j'ai l'habitude d'assumer mes propos.
Je remercie ici tous ceux qui prennent un peu de leur temps pour lire les messages de mon blog-notes même si vous n’êtes pas toujours d'accord avec moi et ceux qui prennent encore plus de leur temps pour me laisser un commentaire ou m'envoyer un courriel. Merci de votre appui.
Dommage pour eux, cela ne va pas les rassurer mais ce blog-notes est maintenant suffisamment connu et nombre de contributeurs sont abonnés aux flux RSS pour n'avoir plus besoin de la publicité de Planet Wikipédia. Comme je le signalais dans mon message du 6 janvier 2013, avant que ce blog-notes n'apparaisse sur l'agrégateur francophone, j'étais déjà content d'avoir une quinzaine de visites/jour. Peu après son intégration à fr.Planet la fréquentation s'élevait entre 50 et 100 visites/jour et depuis son retrait, le 13 juillet, mon blog-notes a reçu un peu moins de 500 visites, peu ou pas d'influence donc. De plus, il faut moins de 2 heures après que j'ai posté un message pour que je remarque un pic de consultation. Ce qui me fait le plus rire c'est qu'il n'aura pas fallu plus de 1 heure 40 pour que l'inévitable Suprememangaka lise mon message sur ce blog-notes pour avoir l'adresse de ma demande de réincorporation et y laisser sa strongly oppose en n'hésitant pas à mentir pour faire bon poids « this blog always [...] criticizes Wikipedia's foundations » Il me semblait justement que je critiquais tous ceux qui ne respectaient les principes fondateurs ; en fait, il n'a pas dû tout lire, juste les messages où « [I] repeatedly defames (the word is not an exageration) me », le psychotique est aussi masochiste, quel plaisir malsain prend-il à lire mes messages où je le prend à parti ? Au fait, si je le diffame, puisque le mot n'est pas exagéré, qu'il n'hésite pas à porter plainte, j'ai l'habitude d'assumer mes propos.
Je remercie ici tous ceux qui prennent un peu de leur temps pour lire les messages de mon blog-notes même si vous n’êtes pas toujours d'accord avec moi et ceux qui prennent encore plus de leur temps pour me laisser un commentaire ou m'envoyer un courriel. Merci de votre appui.
Ainsi va Wikipédia comme va la vie.
Peut-être que qualifier Suprememangaka de psychotique n'est pas approprié mais il est clairement sociopathe.
RépondreSupprimerPour lui, wikipedia est son 'second life' ce qui est plutôt bizarre pour quelqu'un qui en parallèle aime tant défendre que wikipédia est une Encyclopédie (avec Pierrot le Chroniqueur qui passe sa vie à jouer à des jeux vidéos sur facebook).
S'il est sociopathe, il est donc psychotique puisque être sociopathe, c'est être atteint d'une maladie psychique, c'est dans cette acception que j'ai utilisé ce terme.
SupprimerPour le reste, le personnage réel ne m'intéresse pas plus que le contributeur wikipédien, il fait ce qu'il veut de sa vie mais certainement pas ce qu'il veut de Wikipédia. Je n'accepte pas qu'il dévoie les principes fondateurs pour les plier à son profit. Les PF sont faits pour que vive Wikipédia pas pour que ce contributeur nous impose, avec d'autre, sa vision personnelle de Wikipédia.
Le 4eme principe fondateur, qualifié par SM de principe des bisounours, nous explique qu'il ne faut pas tenir à son sujet de propos désobligeants.
SupprimerSur le fond, tu as évidemment raison mais il y a des contributeurs plus problématiques que SM à ce niveau, comme Jean-Jacques Georges, les fanatiques du catholicisme ou le gang de 5 qui massacrent actuellement le massacre d'Hébron.
Je ne vais pas dresser ici la liste des contributeurs problématiques, c'est au pire une cinquantaine de contributeurs fouteurs de merde sur 5 000 contributeurs réguliers, 1 % c'est rien mais c'est beaucoup trop compte tenu de leur pouvoir de nuisance lié aux deux gros problèmes inhérents à Wikipédia :
Supprimer- le problème de l'universalisme ou de l'encyclopédisme de Wikipédia j'ai déjà écrit sur ce sujet voir Universalisme ou encyclopédisme, Inclusionnisme et suppressionnisme et Keep or delete (conserver ou supprimer)
- le problème du principe de neutralité et des PoV-pushers anti-PoV, j'ai déjà commis quelques messages sur le sujet mais il y a encore à dire et à écrire
SM n'est plus un sociopathe, il vient de supprimer de son profil de Twitter le terme sociopathe dont auparavant il se qualifiait lui-même. Très drôle.
SupprimerDrôle peut être, ridicule certainement, cela ne va pas malheureusement s'accompagner d'une prise de conscience de ses comportements irrespectueux en PàS. En fait il faut juste ravaler la façade quand on veut présenter un visage de victime, mais peu importe ce qu'il est, sociopathe ou pas, la seule chose qui compte c'est son comportement qui est néfaste à Wikipédia.
SupprimerCe blog-notes lui aura au moins été utile à une chose puisqu'il vient de comprendre que la privatisation sur Twitter était bidon et pour jouer la transparence, il déprivatise ses twitts.
Marc, dit Jean-Jacques Georges (et non l'inverse !) est également un sociopathe mais le pauvre type a vu sa propre compagne l'affirmer haut et fort dans un reportage et il ne veut prendre conscience de rien. Au contraire, il en fait porter la responsabilité à Hamelin. Cela montre l'étendue et l'extrême gravité du problème.
SupprimerMais dans l'histoire, on n'oubliera par contre les dégâts causés par ce type, de ceux causés par SM et de ceux cause les autres sociopathes tout autant malades.
Miserere
Je crois qu'il ne se rend pas compte de grand chose, il est surtout très content de lui.
SupprimerJ'espère que vous n'êtes pas étonné, vous ne pouvez pas dénoncer tous les fouteurs de merde de wikipedia comme vous dites sans risquer de prendre un retour de manivelle. Vous devez être complètement innocent, ça fait au moins un mois que SM avait annoncé la couleur sans réaction de votre part.
RépondreSupprimerAllez courage et bonnes continuations, vous faites quand même du bon boulot.
Bonjour Caribou,
SupprimerInnocent ? Oui et non ! En tous les cas je ne suis un perdreau de l'année et je connais les intentions de SM depuis ses interventions sur le Bistro et même sur Twitter, ses messages sont privés mais visibles dans les discussions de ses interlocuteurs et je n'avais pas manqué ses échanges avec Pierrot. Sa demande, ou plutôt celle de son copain/coquin d'admin, était donc inévitable mais sans grande conséquence, mon blog-notes a maintenant une visibilité suffisante, vous en êtes la preuve Caribou, non ?
Merci pour les encouragements. Cordialement
Bonsoir Hamelin,
RépondreSupprimerJe suis choquée!!! Je viens d'apprendre sur un autre blog que vous aviez été éjecté de Planet wikimedia. Je n'en reviens pas! Je vais tous les jours sur planet et je pensais simplement que vous étiez parti en vacances. Mais jamais je n'aurais imaginé une énormité pareille! C'est vraiment une belle bande de pourritures, il n'y a vraiment rien à en tirer.
J'espère que Planet reviendra sur sa décision parce que c'est un vrai scandale. Surtout ce deux poids-deux mesures vis à vis du blog de Pierrot le chroniqueur. Je préférerais que les deux restent sur Planet mais si le vôtre n'a plus droit d'y être présent, il n'y a aucune raison pour que celui de Pierrot le chroniqueur (Rémih?) bénéficie d'un traitement de faveur.
Bon courage,
Bonjour Guil,
SupprimerMerci pour votre avis Keep.
SM avait annoncé la couleur sur le Bistro et en avait parlé sur Twitter avec Pierrot, je n'ai donc pas été surpris. Pour la suite, on verra bien mais il ne faut pas se faire trop d'illusion, les contributeurs du staff de Wikimedia ne sont pas au fait des subtilités de la communauté de la Wikipédia francophone
Si vous voulez être tenue au courant de l'actualité de mon blog-notes, il suffit de vous abonner au flux RSS/Atom (en bas de la colonne droite) pour avoir l'info de la publication d'un nouveau message ou d'un nouveau commentaire directement dans votre navigateur.
Donc à+ Cordialement
Remih n'est pas Pierrot le Chroniqueur... Il va encore se gausser :)
Supprimer