J'apprécie toujours les aveux involontaires, après la mafia des suppressionnistes (cf. mon message du 15 mars 2013) voilà l'aveu innocent du gang des balayeurs.
Il est des administrateurs qui ne font rien comme tout le monde, ou plutôt rien comme leurs collègues ; l'un s'appelle Kimdime. Sur Wikipédia depuis octobre 2006, administrateur depuis mars 2008, c'est un contributeur un peu atypique, terme souvent utilisé pour qualifier les gens qui ont une personnalité forte et qui l'affirment, en quelque sorte quelqu'un. Quelqu'un, un contributeur, capable d'écrire sur sa pdd - page de discussion - « Vous avez le droit d'écrire n'importe comment sur ma page de discussion, en haut en bas, avec ou sans signature, je peux vous répondre ici ou chez vous, selon mon inspiration du moment, le désordre ne me dérange pas, bien au contraire. » Quelqu'un qui ose dire que le contenu a plus d'importance que le contenant et ... qui l'applique. C'est aussi quelqu'un, un administrateur, qui fait une parfaite distinction, comme les textes wikipédiens l'indiquent, ceux que tout le monde mentionne mais que personne n'a lu, une parfaite distinction, donc, entre la qualification d'une action et une attaque personnelle : « J'en profite pour dire que je désapprouve la dérive actuelle consistant à sanctionner quelqu'un disant son fait à une autre personne. Si X pense que Y dit des trucs débiles il a le droit de le faire. [...] On peut dire que X dit des choses complètement connes, on ne peut pas dire que X est complètement con. » En fait, un contributeur et un administrateur lucide et tolérant mais quand même pas prêt à tout accepter comme nous allons le voir.
Vous connaissez déjà cette pitoyable histoire belge (cf. mon message du 11 mai 2013) et surtout sa conclusion, Mogador qui fait exactement ce qu'il reprochait à SM - Suprememangaka - avec à la clé trois blocages/déblocages. J'étais passé très rapidement, peut être trop, sur le signalement de Mogador, j'y reviens aujourd'hui maintenant que JPS68 reprend les propos d'Hégésippe Cormier et accuse Kimdime. Ils accusent Kimdime de quoi ? D'être « un spécialiste des coups de poignard dans le dos », et ce fait dans les propos de JPS68 prend vraiment le sens, certainement apocryphe, de César à Brutus « Tu quoque mi fili ».
Petit retour en arrière.
Kidime, qui ne fait rien comme tout le monde, enfin presque, demande après cinq ans, la reconfirmation de son statut d'administrateur, ce n'est pas le premier, ce ne sera certainement pas le dernier, non pas parce qu'il est contesté, non parce qu'« il [lui] semble raisonnable de demander après ce quinquennat aux anciens comme aux nouveaux si ils [lui] renouvellent leur confiance. » Sage initiative qui n'aurait que des avantages à se généraliser, mais bon, peu d'administrateurs/opérateurs/balayeurs ont suffisamment confiance en la confiance des contributeurs pour tenter l'épreuve. Mais cela est un autre sujet que je ne vais pas discuter ici, sinon que cela donne l'occasion à trois administrateurs de régler leurs comptes avec un de leurs collègues. J'utilise ce terme « collègue » intentionnellement puisque c'est ce nom qui explique ces oppositions en tous les cas pour deux d'entre eux Hésésippe et JPS68 : la trahison n'est déjà vraiment pas glorieuse, mais par un collègue comme Brutus envers son père, cela rend la trahison ignoble. Si Héségippe, JPS68 et même Frakir ne motivent pas très clairement leur opposition, la raison de JPS68 parait beaucoup plus évidente pour Kimdime. JPS68 considère comme un coup de poignard dans le dos, le fait que Kimdime a osé lui faire le reproche d'un comportement inadmissible (la mise en gras est de Kimdime) : « je rappelle de manière ferme à JPS68 qu'il n'a pas à se prévaloir de son propre statut d'administrateur ou de celui des personnes allant dans son sens dans le cadre d'un conflit éditorial où il est partie prenante. Ainsi il n'a pas à écrire : « je vous rappelle donc qu'au prochain dérapage de votre part à mon égard, je déposerai une RA auprès de mes collègues administrateurs » pas plus qu'il ne doit indiquer dans la requête qu'il fait ici : « qui n'a pas apprécié le démenti que lui a infligé notre collègue Bokken". » Il est évident que JPS68 à trop l'habitude de se servir de son statut de balayeur pour avoir raison et imposer à des contributeurs ses visions éditoriales.
Et voilà la trahison mais surtout voilà l'aveu d'un ... collègue ; un collègue de quoi ? Un collègue des autres contributeurs ? Non, évidemment puisqu'il utilise le possessif, notre collègue, et qu'il précise même mes collègues administrateurs ? Voilà l'aveu, pas nos collègues, ce serait trop général, nos collègues administrateurs, les collègues de tous, non, c'est l'aveu de l'existence d'un ensemble restreint de contributeurs qui entretient des liens préférentiels, notre, mes collègues administrateurs, ceux qui me sont proches les administrateurs/balayeurs. Voilà l'aveu d'un « gang des balayeurs », un gang qu'il est inimaginable, peut être, en tous les cas inacceptable, plus surement, de trahir. Wikipédia au pays des Yakuzas. Comment un collègue-balayeur peut-il ne pas soutenir un autre collègue-balayeur ? Comment un balayeur peut-il critiquer le comportement d'un autre balayeur ? Comment un collègue peut-il ne pas avoir l'esprit de corps envers un autre collègue ? Il est des balayeurs qui trouvent normal d'imposer leurs décisions aux contributeurs au simple fait qu'ils sont balayeurs. Il est des balayeurs qui trouvent normal d'avoir inconditionnellement l'appui des autres balayeurs au simple fait qu'ils sont balayeurs et qu'ils font ensemble partie du gang. Il est des balayeurs qui se sentent tellement à l'abri de leur gang de balayeurs qu'ils ne comprennent pas et n'acceptent pas que d'autres administrateurs puissent critiquer leurs comportements critiquables. Le gang des balayeurs ne peut souffrir la moindre opposition, c'est une trahison qui ne justifie plus la confiance ; d'où l'explication de leur vote négatif par Hégésippe et JPS68 envers Kimdime.
Voilà comment, tellement imbus d'eux-mêmes, les Yakuzas du gang des balayeurs ne se donnent même plus la peine de camoufler leur manigances écœurantes. Voilà comment le gang des balayeurs fait sa loi sur Wikipédia. Voila pourquoi si vous n'avez pas l'heur de leur complaire vous finirez un jour ou l'autre banni de leur encyclopédie, Hégésippe Cormier étant un spécialiste de la chasse aux revenants. Enfin, si la communauté ne se laisse pas impressionner et elle ne se laisse pas impressionner. Elle a déjà réussi à faire accepter, contre le gang des balayeurs, un mécanisme permettant à la communauté de mettre à l'écart les Yakuzas trop arrogants. Et voilà comment la communauté va renouveler Kimdime, un contributeur-administrateur sérieux qui n'a pas peur de critiquer ses « collègues » quand ceux-ci sont critiquables.
Ainsi va mal Wikipédia avec ses cabales mais en fin de compte, ainsi va bien Wikipédia avec ses résistants.
 |
| Mort de César (1805) - © Vincenzo Camuccini, |
Vous connaissez déjà cette pitoyable histoire belge (cf. mon message du 11 mai 2013) et surtout sa conclusion, Mogador qui fait exactement ce qu'il reprochait à SM - Suprememangaka - avec à la clé trois blocages/déblocages. J'étais passé très rapidement, peut être trop, sur le signalement de Mogador, j'y reviens aujourd'hui maintenant que JPS68 reprend les propos d'Hégésippe Cormier et accuse Kimdime. Ils accusent Kimdime de quoi ? D'être « un spécialiste des coups de poignard dans le dos », et ce fait dans les propos de JPS68 prend vraiment le sens, certainement apocryphe, de César à Brutus « Tu quoque mi fili ».
Petit retour en arrière.
Kidime, qui ne fait rien comme tout le monde, enfin presque, demande après cinq ans, la reconfirmation de son statut d'administrateur, ce n'est pas le premier, ce ne sera certainement pas le dernier, non pas parce qu'il est contesté, non parce qu'« il [lui] semble raisonnable de demander après ce quinquennat aux anciens comme aux nouveaux si ils [lui] renouvellent leur confiance. » Sage initiative qui n'aurait que des avantages à se généraliser, mais bon, peu d'administrateurs/opérateurs/balayeurs ont suffisamment confiance en la confiance des contributeurs pour tenter l'épreuve. Mais cela est un autre sujet que je ne vais pas discuter ici, sinon que cela donne l'occasion à trois administrateurs de régler leurs comptes avec un de leurs collègues. J'utilise ce terme « collègue » intentionnellement puisque c'est ce nom qui explique ces oppositions en tous les cas pour deux d'entre eux Hésésippe et JPS68 : la trahison n'est déjà vraiment pas glorieuse, mais par un collègue comme Brutus envers son père, cela rend la trahison ignoble. Si Héségippe, JPS68 et même Frakir ne motivent pas très clairement leur opposition, la raison de JPS68 parait beaucoup plus évidente pour Kimdime. JPS68 considère comme un coup de poignard dans le dos, le fait que Kimdime a osé lui faire le reproche d'un comportement inadmissible (la mise en gras est de Kimdime) : « je rappelle de manière ferme à JPS68 qu'il n'a pas à se prévaloir de son propre statut d'administrateur ou de celui des personnes allant dans son sens dans le cadre d'un conflit éditorial où il est partie prenante. Ainsi il n'a pas à écrire : « je vous rappelle donc qu'au prochain dérapage de votre part à mon égard, je déposerai une RA auprès de mes collègues administrateurs » pas plus qu'il ne doit indiquer dans la requête qu'il fait ici : « qui n'a pas apprécié le démenti que lui a infligé notre collègue Bokken". » Il est évident que JPS68 à trop l'habitude de se servir de son statut de balayeur pour avoir raison et imposer à des contributeurs ses visions éditoriales.
Et voilà la trahison mais surtout voilà l'aveu d'un ... collègue ; un collègue de quoi ? Un collègue des autres contributeurs ? Non, évidemment puisqu'il utilise le possessif, notre collègue, et qu'il précise même mes collègues administrateurs ? Voilà l'aveu, pas nos collègues, ce serait trop général, nos collègues administrateurs, les collègues de tous, non, c'est l'aveu de l'existence d'un ensemble restreint de contributeurs qui entretient des liens préférentiels, notre, mes collègues administrateurs, ceux qui me sont proches les administrateurs/balayeurs. Voilà l'aveu d'un « gang des balayeurs », un gang qu'il est inimaginable, peut être, en tous les cas inacceptable, plus surement, de trahir. Wikipédia au pays des Yakuzas. Comment un collègue-balayeur peut-il ne pas soutenir un autre collègue-balayeur ? Comment un balayeur peut-il critiquer le comportement d'un autre balayeur ? Comment un collègue peut-il ne pas avoir l'esprit de corps envers un autre collègue ? Il est des balayeurs qui trouvent normal d'imposer leurs décisions aux contributeurs au simple fait qu'ils sont balayeurs. Il est des balayeurs qui trouvent normal d'avoir inconditionnellement l'appui des autres balayeurs au simple fait qu'ils sont balayeurs et qu'ils font ensemble partie du gang. Il est des balayeurs qui se sentent tellement à l'abri de leur gang de balayeurs qu'ils ne comprennent pas et n'acceptent pas que d'autres administrateurs puissent critiquer leurs comportements critiquables. Le gang des balayeurs ne peut souffrir la moindre opposition, c'est une trahison qui ne justifie plus la confiance ; d'où l'explication de leur vote négatif par Hégésippe et JPS68 envers Kimdime.
Voilà comment, tellement imbus d'eux-mêmes, les Yakuzas du gang des balayeurs ne se donnent même plus la peine de camoufler leur manigances écœurantes. Voilà comment le gang des balayeurs fait sa loi sur Wikipédia. Voila pourquoi si vous n'avez pas l'heur de leur complaire vous finirez un jour ou l'autre banni de leur encyclopédie, Hégésippe Cormier étant un spécialiste de la chasse aux revenants. Enfin, si la communauté ne se laisse pas impressionner et elle ne se laisse pas impressionner. Elle a déjà réussi à faire accepter, contre le gang des balayeurs, un mécanisme permettant à la communauté de mettre à l'écart les Yakuzas trop arrogants. Et voilà comment la communauté va renouveler Kimdime, un contributeur-administrateur sérieux qui n'a pas peur de critiquer ses « collègues » quand ceux-ci sont critiquables.
Ainsi va mal Wikipédia avec ses cabales mais en fin de compte, ainsi va bien Wikipédia avec ses résistants.
« Hégésippe Cormier étant un spécialiste de la chasse aux revenants » : je crains que cela ne soit qu'une légende, colportée contre mon gré, tout comme celle de mon prétendu « flair ».
RépondreSupprimerBonsoir Hégé,
SupprimerJe ne sais pas si cela tient à un certain « flair » mais il faut reconnaître que tu es pourtant assez doué pour débusquer les revenants. Serait-ce la seule « légende » que tu veuilles dénoncer dans ce message ?
Bah, le rapprochement entre les trois votes d'opposition à la confirmation de Kimdime est probablement très exagéré. Je ne vois que de sérieuses réticences exprimées par trois contributeurs différents, pour des raisons individuelles qui sont probablement très différentes. Le fait que JPS68 reprenne — ce qui est son droit le plus strict — une formule que j'avais précédemment employée, n'engage que lui. Pour ce qui ***me*** concerne, j'ai peu apprécié de voir K., à diverses reprises, défaire de façon unilatérale ce que d'autres avaient fait de manière légitime, tandis que se manifestait, en d'autres occasions, une tolérance difficilement compréhensible envers certains fâcheux.
RépondreSupprimerJe peux comprendre ton point de vue et tes explications. Pour ce qui ***te*** concerne, c'est là où je diverge avec ton raisonnement, dans la « légitimité » des actions. L'interprétation des PF et des règles (et je ne parle pas des recommandations ou même des habitudes) n'étant pas quelque chose de consensuel, il m’intéresse plus que les actions soient « justes » enfin aussi justes et équitables que possible plutôt que légitimes.
Supprimer