L'aveugle et le paralytique

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 25 mai 2013

© Simon Gee Giraudot

Sur le Bistro d'hier, je viens de lire un grand morceau de bravoure sur ... je ne sais pas quoi et j'ai bien l'impression que beaucoup de ceux qui y ont laissé un message ne savait pas non plus de quoi ils parlaient.

Il suffit qu'un courageux contributeur frustré sous IP, qui a dû voir une de ces brillantes créations supprimée, poste un message qu'il voulait vengeur pour qu’aussitôt la machine s'emballe. Chacun y allant de son petit couplet patriotique : mais si, Wikipédia c'est génial parce que c'est la culture, mais non, libre ne veut pas dire libre parce que ça veut dire gratuit, et oui, les PàS - page à supprimer - c'est un système parfait parce que la quantité c'est pas la qualité, et non, un article n'est pas de droit parce que ... blablabla, blablabla et blablabla.

En fait tout cela ne démontre qu'une chose, il n'y a pire sourd que celui qui n'a pas soif, à moins que ce soit, on ne fait pas boire un âne qui ne veut pas entendre, je ne sais plus très bien.

J'ai pourtant retenu au moins une chose du message initial, une phrase que personne n'a pourtant relevée : « Les contributeurs pensent agir pour la bonne cause, alors qu'ils deviennent juste de la main-d’œuvre gratuite pour alimenter les pages d'informations Facebook, Google, et autres business mondialisés qui utilisent les savoirs comme des ressources financières. » Et cela est une vérité que plus personne de bonne foi ne peut plus contester.

Il suffit de se rappeler le marché de dupe entre la Wikimedia Foundation et Orange/Voilà (cf. mon message du 2 avril 2012). Pendant que des contributeurs s'échinent à enrichir bénévolement Wikipédia, Orange/Voilà s'enrichit sur leur dos en incluant de la publicité sur le site-miroir que la Foundation leur a concédé. Si vous êtes un abonné Orange ne cherchez pas à consulter Wikipédia, sans acrobatie de manipulations, en dehors du site-miroir d'Orange avec une horrible publicité juste au-dessus de la boîboîte. Joli, non ? Pendant qu'Orange perd des clients en France à cause de Free, Orange gagne des clients en Afrique de nouveaux consommateurs en puissance ; merci la pub !

Est-ce à rapprocher du partenariat (sic) africain, un de plus, entre Orange et Wikipédia aidé par celui entre Wikipédia et l'Agence universitaire de la francophonie et l'Institut français ? N'est-ce-pas le meilleur moyen de crédibiliser Orange pour que celui-ci gagne toujours plus avec sa pub ?

Faut-il se rappeler le don de 2 millions de dollars de Google à la Wikimedia Foundation en 2010 ? Pendant que Google courrait à l'échec avec son encyclopédie en ligne Knol, il finançait Wikipédia, son concurrent direct, comme il le fait déjà pour Firefox concurrent de Chrome. Un don pour les beaux yeux de Wikipédia ou un investissement pour le portefeuilles de Google ? La réponse est simple, un investissement évidemment, auquel, pour d'autres raisons, je ne veux plus mêler mon petit don (cf. mon message du 9 décembre 2011). Mieux fonctionnera Wikipédia, plus Wikipédia sera attirante, plus il y aura de consultations, plus de recherches, plus Google captera l'attention des lecteurs de Wikipédia, plus il placera dans leurs ordinateurs de cookies, plus il leur vendra facilement de la pub, 43,7 milliards de dollars de pub en 2012 sur un peu plus de 50 milliards de chiffre d'affaires, plus facilement Google fera de bénéfices, 10,74 milliards de dollars en 2012. Il arrivera même un moment où Google détournera directement les consultations des pages de Wikipédia. Il y a déjà un début avec l'affichage directement en colonne droite du RI - résumé introductif - de l'article de Wikipédia qui répond à la recherche faite avec quelques photographies souvent de Commons. Encore un effort et Google ira se servir tout seul dans Wikidata, Wikipédia et Commons pour faire son propre article, même plus besoin de cliquer sur le lien, on aura directement la réponse sans passer par Wikipédia. Google gardera le lecteur sur sa page à la merci de sa pub. Regardez déjà l'évolution du YouTube Googolien ; merci la pub !

En attendant cela, peut-on faire un rapprochement avec le fait que Wikipédia est toujours si bien placée dans les retours de requêtes, même quand les articles ne sont que de lamentables ébauches ? N'est-ce-pas le meilleur moyen de crédibiliser Google pour que celui-ci gagne toujours plus avec sa pub ?

Enfin pour terminer avec l'exploitation de Wikipédia, donc de ses contributeurs, par le business mondialisé, faut-il rappeler l'ouverture des pages communautaires de Facebook. Si personne ne sait très bien le pourquoi, tout le monde a vu le comment. Comment des pages de Wikipédia se retrouvent affichées sur Facebook. Comme personne ne sait trop le pourquoi, ce n'est pas moi qui vais donner quelques explications puisque je me tiens à distance respectable de ces pages communautaires du Web 2.0. Mais j'ai lu ici ou là, que la Foundation Wikimedia se félicitait de la chose en espérant que cela apportera à l'encyclopédie de nouveaux contributeurs de la génération Facebook qu'elle peine à attirer, que Facebook, cherche à utiliser à son profit les pages de Wikipédia et pourquoi sinon pour augmenter ses profits en profitant du travail des contributeurs. Quand aux entreprises, il était facile de les imaginer à la recherche du meilleur moyen de neutraliser (et non de rendre neutre) l'article de Wikipédia les concernant venant en concurrence avec leurs objectifs marketing. Mais en définitive, business is business, c'est directement auprès de Facebook qu'ils ont agit avec le poids de leurs pub. Ils ont réussi à faire transformer ces pages en timeline publicitaire et à faire enfouir les pages communautaires pour n'en faire qu'une variante des pages fan ; merci la pub !

Oui Wikipédia est un magnifique projet philanthropique, tellement philanthropique qu'il trouve normal, ou plutôt qu'il trouvait normal, d'interposer une page entre une illustration et Wikimédia Commons pour que des imprimeurs puissent vous vendre de magnifiques posters à partir des photos de contributeurs sans que ceux-ci ou Commons puissent en tirer profit. Tellement philanthropique, que la base de données de Google Books se remplit, petit à petit, de livres bidon réalisés à partir d'une compilation d'articles de Wikipédia sans que cela ne profite aux contributeurs ou à l'encyclopédie. Oui Wikipédia est un magnifique projet philanthropique, une anomalie dans un monde qui fait du fric de tout, même du travail des contributeurs bénévoles (cf. mon message du 10 octobre 2011). Mais la Wikimedia Foundation, n'est pas philanthrope au point d'abandonner le titre de propriété qu'elle détient sur les noms de projets et de domaines.

Alors, il était assez drôle de voir sur le Bistro, toutes ces énergies prêtent à crier « À bas le capitalisme » mais qui se satisfont très bien de travailler gratis pro deo ou plutôt gratis pro wikipedia aux bénéfices du grand capitalisme informatique : Orange, Google, Facebook, etc. Aucun contributeur de Wikipédia ne voudrait travailler pour une encyclopédie qui afficherait de la pub au milieu des articles, c'est pourtant ce que chacun d'eux fait tous les jours, ne lui en déplaise. C'est comme nous l'a si bien montré Jean-Pierre Claris de Florian avec sa brillante fable de L'aveugle et le paralytique, sauf qu'ici ce contributeur de Wikipédia est aveugle et paralytique, il ne voit pas la réalité, et la verrait-il qu'il n'y pourrait rien, sauf à se retirer de Wikipédia pour ne plus travailler bénévolement pour les profits des capitalistes du Net.

Ainsi va Wikipédia.