tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post7324020056077560061..comments2023-02-11T17:08:48.022+01:00Comments on Ainsi va Wikipédia: Patience et longueur de temps ...Unknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-88362791634060464512013-12-23T01:33:49.923+01:002013-12-23T01:33:49.923+01:00Bonjour Lebob,
Même si ce n'est pas une excus...Bonjour Lebob,<br /><br />Même si ce n'est pas une excuse, mon clavier fait plus de fautes que ma plume. Excuse moi de t'avoir horripilé. Totor tord à tort le tore tors, le tort tue-t-il ? ;o) <br /><br />Je serai toujours étonné de la capacité d'acceptation, pour ne pas dire d’indifférence, de la communauté wikipédienne.<br /><br />CordialementHamelin de Guettelethttps://www.blogger.com/profile/09662839553465461036noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-91187353444284911132013-12-22T00:57:25.798+01:002013-12-22T00:57:25.798+01:00"Qui à raison qui à tord ?"
Celui qui o..."Qui à raison qui à tord ?"<br /><br />Celui qui orthographie "tort" avec un "d" à la fin... ;-)<br /><br />Désolé, mais voir revenir de façon récurrente et un peu partout cette faute d'orthographe - et pas que sous ton clavier - m'horripile. <br /><br />Pour le reste, bien qu'Iluvalar me les brise menues depuis un bon moment, je dois bien avouer qu'en l'occurrence, il avait raison sur le fond. Pour moi, l'article de Seralini n'avait plus rien à faire dans l'article généraliste sur les OGM.<br /><br />Mais en l'occurrence Iluvalar a, comme souvent argumenté - si on peut dire - de façon maladroite et on a décidé de considérer qu'il avait tort. Et sur WP, le tort tue, au moins virtuellement...<br /><br />Même si en l'espèce on a manifestement crié "haro sur le baudet". (Lebob)<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-53667215028784431272013-12-21T01:59:30.823+01:002013-12-21T01:59:30.823+01:00Bonsoir Hégésippe,
Effectivement, aux deux questi...Bonsoir Hégésippe,<br /><br />Effectivement, aux deux questions de Dereckson sur la durée du blocage et sur le bannissement, tu réponds <i>« Tout le monde » connaissant mes réticences envers Iluvalar, et qui ne date pas d'hier, je pense inutile d'ajouter le moindre commentaire »</i>, crois-tu, puisque tout le monde connaissait ... qu'il y est un administrateur qui pensait un seul instant que tu ne souhaite pas son bannissement ? Tu n'as donc aucun besoin de demander une quelconque sanction, cela va tellement de soi. Alors de jouons pas les hypocrites. Demander expressément ou implicitement cela ne change rien, <br /><br />La RA aurait dû être fermée d'office, c'est un problème rédactionnel et non comportemental quoi que tu puisses dire, le bloquer est un abus, le bâillonner est un autre abus, confirmer implicitement ces abus est un abus supplémentaire, demander implicitement son bannissement est encore et toujours un abus. Évidemment que tu n'a pas militer, puisque je dit bien qu'il suffit d'un peu de patience. Il suffit juste d'utiliser ici et là des mots bien choisi comme « nuisances récurrentes ». Qui est nuisible ? Nous ne sortirons jamais de cela.<br /><br />Tout cela est particulièrement dommage pour Wikipédia et dommageable pour la réputation de ceux qui participent à hallali de qui que ce soit, Iluvalar ou un autre, en abusant de leur statut d'administrateur. Si toutefois quelque chose puisse encore être dommageable aux administrateurs. Plus aucun contributeur ne se fait d'illusion.<br /><br />Cordialement.Hamelin de Guettelethttps://www.blogger.com/profile/09662839553465461036noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-9445878033333922412013-12-20T21:22:15.911+01:002013-12-20T21:22:15.911+01:00« cela ne t'autorise pas à demander des sancti...« cela ne t'autorise pas à demander des sanctions à son encontre » : justement, je n'ai strictement rien DEMANDÉ de tel dans la période la plus récente, même si je ne cachais pas que l'éventualité d'une sanction ne me chagrinait pas outre mesure. Il serait en tout cas extrêmement difficile de démontrer que j'aie pu en quoi que ce soit MILITER dans le sens d'un blocage d'Iluvalar. La capacité d'influence de l'intéressé (Iluvalar) est suffisante, après au moins cinq ans de nuisances récurrentes sur Wikipédia, pour qu'il ne soit pas nécessaire de déployer l'artillerie lourde et l'aviation pour appuyer la campagne visant à son possible bannissement et dont, au final, il est en fait lui-même le général en chef...Hégésippehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormiernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-73309282002687526142013-12-19T21:35:11.598+01:002013-12-19T21:35:11.598+01:00Bonjour Hégésippe,
Je me serai donc mis le doigt ...Bonjour Hégésippe,<br /><br />Je me serai donc mis le doigt dans l’œil jusqu'au coude ... à moins que ...<br /><br />Pour notre sujet, que cela fasse longtemps ou pas que tu éprouves peu de considération pour la qualité des apports de Iluvalar, cela ne t'autorise pas à demander des sanctions à son encontre. Les PF n'obligent personne à être un super contributeur qui devrait faire des supers contributions ; elles ne prévoient des sanctions que pour les vandales. Il va quand même être difficile de montrer qu'Iluvalar vandalise les articles.<br /><br />Il est possible à tout un chacun de souhaiter le départ des contributeurs qu'il n'apprécie pas, il est toujours possible de venir dénoncer abusivement ces contributeurs sur les RA, mais il est de la responsabilité des administrateurs de ne pas tomber dans le panneau ou de laisser courre à leurs envies personnelles sauf à devenir des administrateurs-qui-ont-un-comportement-problématique-d'adjudant-de-quartier-ou-de-vengeur-masqué-aux-petits-pieds.<br /><br />J'ai pratiqué Iluvalar pendant des mois lors de la réforme du CAr, il avait cette façon toute personnelle d'envisager les choses, la meilleure réponse est d'ignorer ses commentaires. Même s'il ne se décourage pas facilement, il fini toujours par laisser tomber quand il en a marre de prêcher dans le désert, hier Dieu, aujourd'hui les OGM, demain un autre sujet, etc.<br /><br />Il est fort regrettable que Derekson et Butterfly aient donné suite à une requête qui n'aurait jamais dû être. Peut être faudra-t-il un jour sanctionner ceux qui déposent des RA abusives pour désorganisation de l'encyclopédie et les administrateurs qui y donnent suite pour abus des outils ? Quel vent de fraicheur soufflera alors sur Wikipédia.<br /><br />Pour finir, après ce double abus, il n'était pas utile que d'autres administrateurs viennent sur le BA nous dirent ce qu'ils pensaient d'Iluvalar. Où Iluvalar peu dire se qu'il pense de ses opposants ? S'il avait répondu, Butterfly l'attendait au tournant et pour être bien certain de ne pas être mis en cause, il l'a purement et simplement bâillonné, deuxième abus de ses outils. Piteux exemple. Soit encore un peu patient, la prochaine fois il sera banni pour l'ensemble de son œuvre wikipédienne. A quand le bannissement de TOUS les fouteurs de merde pour l'ensemble de leurs œuvres ? Tu sais où se trouve ma liste, il faudra juste rétablir la colonne de gauche ,o)<br /><br />Cordialement<br /><br />PS : l'illustration de Pierrot est pour une fois d'une très grande subtilité laissant la porte ouverte à de multiples interprétations. Hamelin de Guettelethttps://www.blogger.com/profile/09662839553465461036noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-65361617088708519512013-12-19T15:49:29.809+01:002013-12-19T15:49:29.809+01:00« Il arrive toujours un moment où sorte du bois to...« Il arrive toujours un moment où sorte du bois tous ceux qui ont eu la patience d'attendre l'hallali. »<br /><br />Mouais. Pour ce qui me concerne, je ne crois pas spécialement « attendre l'hallali ». Il y a cinq ans (!) que je rappelle périodiquement le peu de considération que j'éprouve pour la qualité des apports du sieur Iluvalar au projet d'encyclopédie, que ce soit en mode rédaction des articles ou discussions annexes. Cinq ans. Périodiquement. Je n'ai même plus besoin, depuis longtemps, de jouer la Reine de cœur d'Alice au pays des merveilles, à coups de « Qu'on lui coupe la tête ! » (allusion à un très récent billet illustré chez Pierrot le Chroniqueur, évidemment consacré à l'« affaire Iluvalar »).Hégésippehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormiernoreply@blogger.com