Éditeur visuel (3) le progrès en marche arrière

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 28 septembre 2013

Une petite histoire personnelle : je connais une commune où le maire, notable local ni de droite ni de gauche juste d'intérêt local, élu et régulièrement réélu depuis les années 1970 jusqu'à la création d'une intercommunale à la fin des années 2000. Sa politique pour développer sa commune était « surtout ne faisons rien », ainsi pas de récrimination, les impôts locaux augmentaient sagement, la ville ne faisait face qu'aux travaux rendus obligatoire par la vétusté. Avec l'intercommunalité, les habitants étaient très réservés pour ne pas dire plus, les impôts locaux allaient augmenter pour faire face aux volontés de grandeur, un part non négligeable de ces impôts étant directement gérés par l'intercommunale. Oui mais voilà, les communes environnantes n'ont pas la même vision immobiliste et elles ont l'habitude de travaux d'amélioration et ne veulent pas s'en priver. Alors ... alors les travaux d'aménagements continuèrent mais pour être équitable les budgets devaient être réparti sur toutes les communes et les habitants de cette petite commune virent avec étonnement leur ville s'embellir, modernisation du tout-à-l’égout, enterrement des lignes électriques, rationalisation de la circulation et des stationnements, réfection des chaussées, des trottoirs, des places etc. etc. et tout cela sans ... augmentation des impôts. Aujourd'hui l'ancien édile, anciennement porté aux nues, est des plus décriés : « il a maintenu notre commune pendant 40 ans dans le XIX^e siècle. »

Je connais un site internet très connu, en fait, le premier site mondiale non-commercial en terme de fréquentation, qui est réfractaire au progrès, aveugle à la modernisation « surtout ne faisons rien » restons en aux années 2000. Mais le jour où les yeux des réfractaires se décilleront il sera trop tard, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer, ils trouveront bien quelques moutons noirs à accuser « ils ont maintenu notre cher encyclopédie pendant toutes ces années dans le XIX^e siècle. »

• Oui, l’Éditeur visuel n'est pas parfait ;
• Oui, on peut bien se passer de l’Éditeur visuel ;
• Oui, les anciens contributeurs (enfin pas tous) connaissent le code MediaWiki sur le bout de leur clavier ;
• Oui, les contributeurs inscrits peuvent désactiver l’Éditeur visuel ;
• Oui, personne n'est obligé de se servir de l’Éditeur visuel ;
• Oui, chacun, anciens, nouveaux, inscrits, IPs, doit pouvoir utiliser l’Éditeur visuel s'il le souhaite ;
• Oui, ...
• Mais non.

Alors où est le problème ? (cf. mes messages du 17 avril et 20 juillet 2013)

Sauf à être de très très mauvaise foi, il ne peut être considérer qu'il est de la plus grande difficulté de cocher une case dans ses préférences pour ne pas avoir à connaître l’Éditeur visuel. Si les anglophones sont rétrogrades, sommes nous obliger d'être aussi bêtes qu'eux. Nous avions jusqu'ici, avec Voltaire, Rousseau, Diderot, d'Alembert et d'autres, réussi à faire oublier que le siècle des lumières était né en Grande Bretagne avec Locke, la Bloodless Revolution, Hume et d'autres.

• Allons-nous faire un retour à l'obscurantisme avec la Wikipédia anglophone ?
• Allons-nous interdire à ceux qui en ont le plus besoin, les IPs, les contributeurs occasionnels, l'utilisation de l’Éditeur visuel ?

J'espère que les voix de Jean-Christophe BENOIST, Alexander Doria ou SammyDay qui professent la sagesse sur le Bistro serons entendues et que les arguments de la Wikimedia Foundation seront compris. L’Éditeur visuel est le meilleur progrès que Wikipédia puisse espérer, donnons une chance à l’Éditeur visuel, donnons un chance à Wikipédia.

Ainsi  irait mieux Wikipédia.