Laurent Louis, une mauvaise histoire belge - © REPORTERS |
Un Belge - « vous, les Suisses, vous me faites bien rire avec votre ministre de la Marine, vous n'avez pas d'accès à la mer, »
Le Suisse - « et vous, les Belges, vous avez bien un ministre de la Culture, »
Le Belge et le Suisse - « tout cela ne vaut pas les Français avec leur ministre du Redressement productif, s'ils avaient une industrie ça se saurait, ils sont tout juste capables de produire des chômeurs. »
C'est pas terrible, je vous le concède mais j'ai encore plus lamentable à vous conter.
Hier, 10 mai à 08:43, un contributeur crée le compte utilisateur Député Laurent LOUIS pour contribuer dans le quart d'heure qui suit sur l'article ... Laurent Louis. Aux environs de midi deux contributeurs, qui étaient déjà intervenus sur cet article pour lui donner un semblant de neutralité, signalent la création de compte, Asavaa sur le Bistro et Lebob sur le BB - bulletin des Bureaucrates - et cela aurait pu en rester là.
Oui mais les vieilles inimitiés, le sel de Wikipédia, refont vite surface.
Il ne faut pas plus de 45 minutes à SM - Suprememangaka - pour venir foutre sa merde en dénigrant une de ses bêtes noires. SM est le « fouille-merde » de service, dès l'instant où une polémique peut être développée, il rapplique illico, et s'en donne à cœur joie mais avec l'appui de la mafia des suppressionnistes, il est jusqu'à maintenant intouchable. Un jour peut-être, les contributeurs se rendront compte du mal qu'il fait à l'encyclopédie. En attendant, avec son habituel air innocent qui trompe encore, il intervient sur les RA - requêtes aux administrateurs - pour demander s'il ne serait pas bon pour l'encyclopédie de masquer une insulte faite par Lebob envers ce député à la piètre réputation, en évitant bien de préciser que le commentaire de diff - commentaire de modification - date du 16 octobre 2012. En 30 minutes, il obtient par Hégésippe Cormier le blocage sans discussion aucune de Lebob pour une durée de trois jours, rien que ça ! Évidemment Lebob demande son déblocage, aussitôt refusé par Jules78120. Mais cette fois-ci une vraie discussion s'engage mettant en lumière un désaccord entre les administrateurs/balayeurs/ou-tout-ce-que-vous-voudrez (cf. mon message du 29 avril 2013) sur la durée du blocage ou même le blocage lui-même. Logiquement Hégésippe Cormier lui-même réduit le blocage à une journée avant que gede ne débloque Lebob. Une palinodie de plus qui n'est pas à la gloire de ces administrateurs qui savent si bien se ridiculiser.
Mais le ridicule ne s’arrête pas là. Les administrateurs ont décidé de bastonner à huis-clos, ils interdisent à quiconque d'intervenir pour donner un avis, cela démontre bien l'état d'esprit de certains détenteurs d'un gros bâton qui se croient au-dessus de la communauté qui leur a pourtant donné leurs outils. C'est Lomita qui va faire le ménage en interdisant à Mogador de donner son avis en raison d'un cadre en en-tête de page des RA insérée sans que jamais l'avis de la communauté n'ait été demandé ; elle va systématiquement reverter les interventions de Mogador. Alors que faire ? Ouvrir une section sur le BA puisque les RA lui sont interdits. Mais là, c'est TIGHervé qui fait la police mais sa tentative de museler Mogador est vaine. Celui-ci réussi par soulever clairement plusieurs problèmes :
Conclusion de la chose, pour un député belge qui ne vaut même pas l'encre utilisé pour dire du mal de lui, une histoire belge au moins aussi ridicule que la mienne rapportée en ouverture de ce message. Une analyse réaliste des dérives de plus en plus criantes de certains administrateurs qui se prennent trop pour des justiciers sans peur et sans reproche mais pas sans taches, analyse qui méritait d'être prise en considération mais qui va pourtant passer par pertes et profits dans l'archivage des pages des RA et du BA. Comme le dénonce Binamik : « au final, nous avons tout de même trois blocages appliqués puis annulés dans la foulée [ndr : Lebob, Mogador et Hégésippe Cormier]. Une autocritique de la part des administrateurs ne serait également pas superflue, par exemple éviter autant que possible de bloquer des contributeurs sans concertation approfondie dans un contexte d'inimitiés anciennes. Sinon, nous entretenons ces inimitiés, involontairement. » Involontairement, vraiment ?
Le Suisse - « et vous, les Belges, vous avez bien un ministre de la Culture, »
Le Belge et le Suisse - « tout cela ne vaut pas les Français avec leur ministre du Redressement productif, s'ils avaient une industrie ça se saurait, ils sont tout juste capables de produire des chômeurs. »
C'est pas terrible, je vous le concède mais j'ai encore plus lamentable à vous conter.
Hier, 10 mai à 08:43, un contributeur crée le compte utilisateur Député Laurent LOUIS pour contribuer dans le quart d'heure qui suit sur l'article ... Laurent Louis. Aux environs de midi deux contributeurs, qui étaient déjà intervenus sur cet article pour lui donner un semblant de neutralité, signalent la création de compte, Asavaa sur le Bistro et Lebob sur le BB - bulletin des Bureaucrates - et cela aurait pu en rester là.
Oui mais les vieilles inimitiés, le sel de Wikipédia, refont vite surface.
Il ne faut pas plus de 45 minutes à SM - Suprememangaka - pour venir foutre sa merde en dénigrant une de ses bêtes noires. SM est le « fouille-merde » de service, dès l'instant où une polémique peut être développée, il rapplique illico, et s'en donne à cœur joie mais avec l'appui de la mafia des suppressionnistes, il est jusqu'à maintenant intouchable. Un jour peut-être, les contributeurs se rendront compte du mal qu'il fait à l'encyclopédie. En attendant, avec son habituel air innocent qui trompe encore, il intervient sur les RA - requêtes aux administrateurs - pour demander s'il ne serait pas bon pour l'encyclopédie de masquer une insulte faite par Lebob envers ce député à la piètre réputation, en évitant bien de préciser que le commentaire de diff - commentaire de modification - date du 16 octobre 2012. En 30 minutes, il obtient par Hégésippe Cormier le blocage sans discussion aucune de Lebob pour une durée de trois jours, rien que ça ! Évidemment Lebob demande son déblocage, aussitôt refusé par Jules78120. Mais cette fois-ci une vraie discussion s'engage mettant en lumière un désaccord entre les administrateurs/balayeurs/ou-tout-ce-que-vous-voudrez (cf. mon message du 29 avril 2013) sur la durée du blocage ou même le blocage lui-même. Logiquement Hégésippe Cormier lui-même réduit le blocage à une journée avant que gede ne débloque Lebob. Une palinodie de plus qui n'est pas à la gloire de ces administrateurs qui savent si bien se ridiculiser.
Mais le ridicule ne s’arrête pas là. Les administrateurs ont décidé de bastonner à huis-clos, ils interdisent à quiconque d'intervenir pour donner un avis, cela démontre bien l'état d'esprit de certains détenteurs d'un gros bâton qui se croient au-dessus de la communauté qui leur a pourtant donné leurs outils. C'est Lomita qui va faire le ménage en interdisant à Mogador de donner son avis en raison d'un cadre en en-tête de page des RA insérée sans que jamais l'avis de la communauté n'ait été demandé ; elle va systématiquement reverter les interventions de Mogador. Alors que faire ? Ouvrir une section sur le BA puisque les RA lui sont interdits. Mais là, c'est TIGHervé qui fait la police mais sa tentative de museler Mogador est vaine. Celui-ci réussi par soulever clairement plusieurs problèmes :
- les RA, en y multipliant les tentatives, sont devenus un instrument d’intimidation, de pression et non un outil d'émancipation, de collaboration et de protection du projet (cf. mon message du 19 novembre 2010) ;
- la lassitude de nombre d'administrateurs et le prudent éloignement qu'ils entretiennent avec cette page parfois marécageuse, laissent les excès rigoristes à géométrie variable tourner en vase clos (cf. mon message 17 janvier 2012) ;
- l'esprit de corps des administrateurs qui n'aiment pas remettre en cause leurs collègues mais Mogador demande que les contributeurs qu'il qualifie d'émérites soient également considérés comme des collègues qui méritent tout autant d'être protéger des excès et des dérives (cf. mon message du 8 mars 2013) ;
- cela fait huit ans que certains administrateurs grignotent toujours plus de prérogatives mais là, c'est en plein dans leur prérogatives de mettre le holà à ces dérives en s'intéressant un peu davantage à ce qu'il s'y passe d'instrumentalisation pour des guéguerres lamentables.
Conclusion de la chose, pour un député belge qui ne vaut même pas l'encre utilisé pour dire du mal de lui, une histoire belge au moins aussi ridicule que la mienne rapportée en ouverture de ce message. Une analyse réaliste des dérives de plus en plus criantes de certains administrateurs qui se prennent trop pour des justiciers sans peur et sans reproche mais pas sans taches, analyse qui méritait d'être prise en considération mais qui va pourtant passer par pertes et profits dans l'archivage des pages des RA et du BA. Comme le dénonce Binamik : « au final, nous avons tout de même trois blocages appliqués puis annulés dans la foulée [ndr : Lebob, Mogador et Hégésippe Cormier]. Une autocritique de la part des administrateurs ne serait également pas superflue, par exemple éviter autant que possible de bloquer des contributeurs sans concertation approfondie dans un contexte d'inimitiés anciennes. Sinon, nous entretenons ces inimitiés, involontairement. » Involontairement, vraiment ?
Avec toutes ses dérives, ainsi va mal Wikipédia.