Un sondage amusant vient de donner un résultat tout aussi amusant. Dans les arbitrages ou les RA (requêtes aux administrateurs), faut-il ignorer ce qui se passe dans le hors Wikipédia (IRC, blog, Faceboock, Twitter etc.) ? Faut-il en tenir compte implicitement ou explicitement ?
Pourquoi, je trouve ce sondage amusant ? Parce que je me demande comment oublier/ignorer ce que l'on sait ou que l'on s'est ingénument empressé de vous faire savoir ? Pourquoi, je trouve le résultat amusant ? Parce qu'aucun des répondants se fait d'illusion sur son opposition ?
Détaillons ce sondage.
Pourquoi, je trouve ce sondage amusant ? Parce que je me demande comment oublier/ignorer ce que l'on sait ou que l'on s'est ingénument empressé de vous faire savoir ? Pourquoi, je trouve le résultat amusant ? Parce qu'aucun des répondants se fait d'illusion sur son opposition ?
Détaillons ce sondage.
 |
| © Chazard |
- D'abord, un seul contributeur est pour prendre en compte éventuellement ce qui peut se dire hors wikipédia, c'est notre irresponsable Comte Nemoi qui à son habitude ne sait toujours pas se comte-tenir, il vote pour rire un peu écrit-il (sic).
Deux autres contributeurs ne savent pas trop quoi dire puisqu'il vote à plusieurs propositions différentes, nous dirons qu'ils ne sont pas très partisan de prendre en compte les propos mais qu'il ne s'oppose pas à ce qu'ils soient pris en compte puisqu'on ne peut pas les interdire.
Un contributeur ne se fait aucune illusion ; autant prendre en compte toutes les informations connues puisqu'il est impossible d'interdire de savoir, déclare Brunodesacacias, une seule possibilité alternative : si la contestation est hors Wikipédia c'est quelle n'est pas possible à l'intérieur de Wikipédia ; Supportez-là à l'intérieur et vous ne vous poserez plus la question de savoir s'il faut ignorer ou non ce qui se dit à l’extérieur. Voilà une réflexion d'une logique imparable. - Ensuite, 17 contributeurs pensent qu'en aucun cas des propos extérieur à Wikipédia ne peuvent être pris en compte ... sauf éventuellement s'il ne sont pas masqués ; en aucun cas sauf ... ! ! !
- Enfin, 30 contributeurs (avis multiples décomptés) déclarent qu'en aucuns cas des propos lisibles sur Internet, extérieurs au site Wikipédia, ne doivent servir de motif à une demande d’arbitrage, être apportés ou même pris en compte dans l’argumentaire d’un arbitrage demandé pour un autre motif ou dans des débats entre administrateurs sur le blocage d'un contributeur ou au sein d'une requête quelconque faite aux administrateurs.
Au total 51 contributeurs différents ont donné un avis et en arrondissant le pourcentages nous avons :
- 92 % qui sont contre la prise en compte des propos émis hors Wikipédia avec des nuances puisque ;
- 59 % sont contre la prise en compte,
- 33 % sont contre la prise en compte sauf éventuellement ...
- et 8 % ont un autre avis.
Ainsi va Wikipédia.