Deux irrédentistes, Simone976 et Theirrulez, venus de la Wikipédia italophone, cherchent à exporter sur les autres Wikipédia leur PoV (point de vue) au sujet de soi-disant frontières naturelles de l'Italie qui comme par hasard correspondraient bien avec les frontières revendiquées par les irrédentistes ou les tenants de la Grande Italie fasciste de Mussolini. Suite au signalement sur le Bistro, je viens fin juin donner un coup de main à Touriste et Martin pour neutraliser l'article Frontière naturelle de l'Italie et, entre autre, supprimer toutes références à l'archipel maltais qui ferait partie de l'Italie dans ses frontières naturelles.
Plus de trois mois d'un dur travail encyclopédique assorti d'attaques personnelles. Après avoir réussi à supprimer « à la hache » de l'article tout ce qui n'était pas sourcé, une longue et pénible réécriture de l'article est engagée.
D'abord sur le titre où l'on a réussi à imposer relativement facilement Italie (région géographique) plus neutre que Frontières naturelles de l'Italie même si l'on a renoncé à démontrer la non pertinence actuelle de cette notion malgré la seule citation de Da Agostini. Ensuite, pour le contenu de l'article, cela fut chose moins aisée.
Plus de trois mois d'un dur travail encyclopédique assorti d'attaques personnelles. Après avoir réussi à supprimer « à la hache » de l'article tout ce qui n'était pas sourcé, une longue et pénible réécriture de l'article est engagée.
D'abord sur le titre où l'on a réussi à imposer relativement facilement Italie (région géographique) plus neutre que Frontières naturelles de l'Italie même si l'on a renoncé à démontrer la non pertinence actuelle de cette notion malgré la seule citation de Da Agostini. Ensuite, pour le contenu de l'article, cela fut chose moins aisée.
 |
| Veduta d'Italia en 1853 - © Corbetta |
Voulant comprendre l'origine de cette notion de région géographique, je me suis lancé dans une longue recherche de sources françaises mais aussi italiennes. Les sources sont effectivement peu importantes mais il m'a été quand même relativement facile de retrouver l'inventeur de la notion en Adriano Balbi qui en donne une définition éthno-linguistique du parler italien en 1819. J'ai essayé dans cet article, malgré les oppositions de nos deux irrédentistes, de donner une définition la plus neutre possible. Cette définition met à mal la notion de frontière naturelle puisque d'après Balbi ce n'est que la zone d'influence de la langue italienne, peut être faudrait-il alors inclure dans la liste « Little Italia » à Manhattan ?
Je me suis ensuite attaqué à l'historiographie de la notion de territoire italien depuis Strabon jusqu'à Attilio Brunialti en passant par Buache, Malte-Brun, Attilio Zuccagni-Orlandini ou Élisée Reclus. Malheureusement la seule chose qui intéresse nos deux irrédentistes est de lister chaque parcelle de territoire qu'il est possible, à travers les définitions de tel ou tel géographe, sans oublier Napoléon Bonaparte éminent géographe s'il en est, de rattacher à l'Italie sans tenir un seul instant compte des différents moments historiques ; tout ce qui, à un moment ou un autre, a été considéré comme territoire italien, que cela soit géographiquement, historiquement, ethnologiquement, linguistiquement et je ne sais quoi d'autre, doit être précisément listé dans l'article avec sa superficie comme territoire italien.
En plus de quelques sources géographiques comme celle sur Buache et la tectonique des plaques, il me restait encore à étudier les sources des deux grandes périodes irrédentistes, la réunification italienne et les suites de la Première Guerre mondiale avec sa conséquence fasciste. Mais après le départ de l'article de Touriste puis de Martin, je me retrouvait seul face à l'inlassable Simone976 et ne voulant pas m'épuiser dans des combats sans fin, je décide donc, à mon tour, d'abandonner l'article un peu plus neutre, peut être, mais toujours sournoisement irrédentiste.
Je me suis ensuite attaqué à l'historiographie de la notion de territoire italien depuis Strabon jusqu'à Attilio Brunialti en passant par Buache, Malte-Brun, Attilio Zuccagni-Orlandini ou Élisée Reclus. Malheureusement la seule chose qui intéresse nos deux irrédentistes est de lister chaque parcelle de territoire qu'il est possible, à travers les définitions de tel ou tel géographe, sans oublier Napoléon Bonaparte éminent géographe s'il en est, de rattacher à l'Italie sans tenir un seul instant compte des différents moments historiques ; tout ce qui, à un moment ou un autre, a été considéré comme territoire italien, que cela soit géographiquement, historiquement, ethnologiquement, linguistiquement et je ne sais quoi d'autre, doit être précisément listé dans l'article avec sa superficie comme territoire italien.
En plus de quelques sources géographiques comme celle sur Buache et la tectonique des plaques, il me restait encore à étudier les sources des deux grandes périodes irrédentistes, la réunification italienne et les suites de la Première Guerre mondiale avec sa conséquence fasciste. Mais après le départ de l'article de Touriste puis de Martin, je me retrouvait seul face à l'inlassable Simone976 et ne voulant pas m'épuiser dans des combats sans fin, je décide donc, à mon tour, d'abandonner l'article un peu plus neutre, peut être, mais toujours sournoisement irrédentiste.
Dommage mais ainsi va mal Wikipédia.