tag:blogger.com,1999:blog-85657259354889452092024-03-08T13:14:06.828+01:00Ainsi va WikipédiaDepuis que j'ai découvert le Web 2.0 en contribuant à Wikipédia, m'est venu l'envie d'un lieu plus personnel où je pourrai consigner ce que ce projet d'encyclopédie humaniste suscite de réflexions et de réactions. C'était le rôle de ce blog-notes libre, libre d'esprit, libre d'écriture, libre de propos et bien entendu libre de commentaires.
Mais comme tout a une fin, ce blog-notes est fermé depuis mai 2014.Unknownnoreply@blogger.comBlogger319125tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-49997635073830793502014-05-09T01:00:00.000+02:002014-05-09T14:58:48.874+02:00Big Crunch, Big Chill ou Big Rip ?<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet et Simon le vendredi 9 mai 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Je voudrais mettre en exergue autrement que dans un commentaire une réflexion de Simon sur Wikipédia qui me parait d'une grande justesse. Il ne faut pas toujours voir le verre à moitié vide, il faut aussi être capable de voir le verre à moitié plein et Simon fait partie de ces contributeurs qui savent voir le coté positif de Wikipédia et qui savent y contribuer intelligemment. C'est pourquoi je met ici son commentaire.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-QC1XvRIH6QI/U2wD4OEN_4I/AAAAAAAACyo/5MVbPHKi06s/s1600/Big+Bang.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-right: 1em; margin-top: 0.3em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-QC1XvRIH6QI/U2wD4OEN_4I/AAAAAAAACyo/5MVbPHKi06s/s1600/Big+Bang.jpg" width="400" /></a></div><span style="font-family: "Helvetica Neue",Arial,Helvetica,sans-serif;">Pour Wikipédia, probablement qu'elle « mourra » comme tu dis, mais elle aura entre-temps suffisamment ensemencé le cyberespace pour que ce dernier accouche d'autres projets meilleurs encore, tout comme les générations précédentes d'étoiles ont semé dans l'Univers les éléments lourds qu'elles ont forgé en leur cœur et qui permettent notre existence.<br />
<br />
Les contributeurs naissent, vivent et meurent sur le projet de différentes manières et tous y laissent une quantité plus ou moins grande de contenu. La plus grande partie de celui-ci restera dormant, tout comme la plus grande partie de l'espace est « vide », et une infime partie sera portée plus loin. Tant qu'il y aura cette lueur et des gens pour la porter, si faible soit-elle, si difficile soit-il, nous pourrons continuer à progresser, à faire reculer notre ignorance. Wikipédia est et aura été une étape importante sur ce chemin sans fin, mais dont nous avons tant parcouru depuis le début.<br />
<br />
Bonne retraite Hamelin. J'espère que tu pourras faire bénéficier de tes énergies d'autres projets !</span><br />
<br />
Merci Simon. Cela fait déjà quelques années que mon énergie est investie ailleurs avec bonheur. <br />
<br />
Bonne continuation Simon.</div>Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-43242403489094655812014-04-30T00:08:00.000+02:002014-05-01T00:22:51.366+02:00Il m'aura fallu 3 ans de désintoxication pour 7 ans d'addiction<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le 30 Avril 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Cela fait maintenant 12 années que deux de mes étudiants m'ont fait découvrir Wikipédia, en français d'abord, en anglais peu après ; le corps enseignant possédait alors en test un logiciel qui nous permettait de retrouver l'origine des textes pompés sur Internet Cela fait 10 ans que je participe à la construction de Wikipédia, à partir du moment où j'y ai découvert de grossières erreurs ; pas besoin d'un compte pour corriger une date (et oui en ce temps là, ces choses là étaient possibles sous IP). Cela fait encore 7 ans que j'ai ouvert un compte pour rédiger des articles qui n'avaient rien à voir avec mes compétences professionnelles. Mais cela fait aussi 3 ans que je ne contribue plus à ce qui aura été la grande folie humaniste de ce début du <small>XXI<sup>e</sup></small> siècle, démotivé par tous ces égos-boursoufflés-qui-se-la-pètent-en-se-prenant-pour-des-encyclopédistes-modernes. Mes diverses participations atteignaient plus de 20 000 contributions sur plus de 30 projets Wikimedia.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-7UzK3d-GDys/U2FwPIHUkPI/AAAAAAAACyY/rs0W75-lN7Y/s1600/Au+revoir.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-left: 1em; margin-top: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-7UzK3d-GDys/U2FwPIHUkPI/AAAAAAAACyY/rs0W75-lN7Y/s1600/Au+revoir.jpg" width="400" /></a></div>Cela fait maintenant 75 mois que j'ai créé ce blog-notes pour mon usage personnel ; il me paraissait utile de noter quelque part les réflexions que Wikipédia me suscitait. Cela fait 23 mois que j'ai déprivatisé ce blog-notes ; c'était ma façon de continuer à participer à l'encyclopédie en ligne. Cela fait 15 mois qu'il est apparu sur <i>Planet Wikimedia</i> et 10 mois qu'il s'en est fait éjecté par ces mêmes égos-boursouflés-qui-se-la-pètent-en-étant-des-censeurs-encyclopédiques. Ma participation à ce blog-notes, c'est plus de 300 messages, votre participation, c'est plus de 350 commentaires et surtout bientôt 65 000 pages vues. C'est aussi 15 messages de Jacquou, qu'il en soit ici remercié.<br />
<br />
Aujourd'hui je publie mon dernier message pour remercier tous ceux qui ont bien voulu m'accorder un peu d'attention. Fini Wikipédia, sous toutes ses formes, je suis complètement désintoxiqué, fini donc aussi <i>Ainsi va Wikipédia</i>.<br />
<br />
Je laisse avec indifférence les égos-boursouflés-qui-se-la-pètent-en-étant-des-encyclopédistes-égoïstes finir le travail qu'ils ont si bien commencé, tuer Wikipédia ; cette fois-ci les statistiques sont nettes, Wikipédia rentre dans la quatrième phase de son cycle de vie, celle de la décroissance.<br />
<br />
Au revoir et merci, ainsi n'ira plus Wikipédia.</div>Unknownnoreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-71239050855041864742014-04-26T01:23:00.000+02:002014-04-26T01:26:13.362+02:00POTY 2013<b style="color: #32bb53; font-weight: normal;">Publié par Jacquou le samedi 26 avril 2014</b><br />
<b>Nota : Que Jacquou veuille bien m'excuser, cela doit faire un mois qu'il m'a fourni son texte et ... (HdG)</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Je viens de prendre connaissance des résultats du concours annuel de Wikimedia Commons. Le lauréat de cette année a gagné par persévérance, déjà classé troisième en 2012, il décroche la première place cette année. Disons le tout de suite, Stephan Krauze (sous le pseudo de Ritchyblack) n'est pas un photographe, c'est un technicien de talent qui excelle dans l'utilisation de l'appareil photographique. Toutes les photographies que je connaisse de Stephan Krauze sont toujours techniquement parfaites mais artistiquement de peu d’intérêt. La mise au point est trop souvent du style hyperfocale, les couleurs bien travaillées mais les compositions sont quasiment toujours quelconques. Il sait toujours trouver la bonne exposition mais les combinaisons vitesse/diaphragme/sensibilité sont très approximatives par rapport au sujet. Vous avez compris je ne suis pas fan. Je lui donnerai juste un conseil pour améliorer sa technique. Stephan Krauze propose sur son site internet un portefolio de photographies d'aviation avec, entre autres, des photographies d’hélicoptères ou d'avions à hélice. Tous les photographes de cette spécialité connaissent les vitesses à utiliser pour que les pales des hélices forment un cercle complet. Deux paramètres sont à prendre en compte, le nombre de pales, deux, trois ou quatre, et la vitesse circulaires de celles-ci.<br />
<br />
La photographie lauréate prise au Nikon D700 équipé du très bon zoom AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8 ED VR II série G à la focale de 190 mm avec une combinaison d'exposition au 1/40 à f/9 et un ISO de 200. Pour une photographie prise en studio où, par définition, on maîtrise l'éclairage, pourquoi ISO 200 ? Pour exposer au 1/40, la bonne vitesse pour avoir une volute de fumée suffisamment bien développée mais aussi nette. Pourquoi fermer à f/9, alors que ce n'est pas le meilleur diaphragme à la focale de 190 mm ? Parce que l'éclairage n'est pas suffisamment travaillé. Mais ce qui me gène le plus est l'éclairage du fond, d'ailleurs retravaillé en post production pour obtenir quel effet ? Si c'était un effet de vignetage c'est totalement raté. D'autant plus qu'au final la photographie a subi un sévère recadrage, 1882 × 2827 pixels pour 4256 x 2832 photosites.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-hOGut87MkGs/U1qtI95jfgI/AAAAAAAACxw/8zlMyvjtFuE/s1600/Gl%C3%BChwendel_brennt_durch.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-hOGut87MkGs/U1qtI95jfgI/AAAAAAAACxw/8zlMyvjtFuE/s500/Gl%C3%BChwendel_brennt_durch.jpg" height="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gl%C3%BChwendel_brennt_durch.jpg?uselang=en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Inflammation du filament tungstène d'une ampoule,</span></a><br />
par <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ritchyblack" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Ritchyblack</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a> et <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Free_Art_License_1.3" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">FAL</span></a></td></tr>
</tbody></table>
<br />
Pour conclure, peut mieux faire, je n'aurai jamais classé cette photographie à la première place. De plus je ne comprends pas bien la double licence d'un coté une by-nc-nd, c'est à dire attribution, pas d'utilisation commerciale et pas de transformation ou modification, de l'autre une FAL avec attribution mais qui autorise la commercialisation et les transformations ou modifications. Les restrictions de la licence Commons by-nc-nd sont effacées par les libertés de la licence Free Art.<br />
<br />
Mon palmarès est relativement proche de celui du POTY 2013. En première place, je mettrais la photographie arrivée en deuxième place, à la deuxième place une photographie déjà distinguée, celle classée cinquième <i>ex æquo</i> et en troisième place celle classée quatrième.<br />
<br />
Voilà une superbe utilisation de la lumière. Pas d'informations EXIF qui permettrait de ce faire une idée plus précise des conditions de prise de vue, uniquement les information de Photoshop. Dommage ! Dommage aussi d'avoir présenté une photographie dont la définition est très exagérément diminuée, mais c'est une habitude de Balkhovitin, déjà participant à Wiki Loves Monuments 2013. Un tour sur la galerie de ce photographe nous apprend que c'est un bon photographe de paysage où la lumière, toujours bien maîtrisée, à toujours une place importante, même si un gros travail de postproduction améliore bien les choses.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-j3-0LjyZ9mY/U1q6zmdJMXI/AAAAAAAACyA/o27XRvMvgVw/s1600/%D0%9D%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BB%D0%BE.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-j3-0LjyZ9mY/U1q6zmdJMXI/AAAAAAAACyA/o27XRvMvgVw/s500/%D0%9D%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BB%D0%BE.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">« <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9D%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BB%D0%BE.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Sviati Hory</span></a> », Donetsk en Ukraine, par <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Balkhovitin" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Balkhovitini</span></a>, licence <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a>.</td></tr>
</tbody></table>
<br />
J'ai déjà tout dit de cette photographie (cf. mes messages des 9 et 18 décembre 2013) je n'ai rien de plus à rajouter, sinon que je la trouve toujours aussi bonne.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-h_eKx4Un96w/UqVp5_CZcnI/AAAAAAAACno/5en2zDGCaVg/s1600/RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-h_eKx4Un96w/UqVp5_CZcnI/AAAAAAAACno/5en2zDGCaVg/s500/RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Viaduc de Wiesen</span></a>, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kabelleger" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Kabelleger</span></a>, Licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table>
<br />
Si une hirondelle ne fait pas le printemps, elle ne fait pas non plus une bonne photographie, même si elle se prend pour un Canadair. Techniquement cette photographie d'hirondelle est particulièrement difficile à faire, ici la mise au point est réussie mais l'instant du déclenchement est ratée. Cette hirondelle boit dans une piscine ! Ah bon, heureusement que le titre l'indique parce que ce n'est pas cela que je vois, en fait, je ne vois pas grand chose et cette photographie ne m’intéresse pas, elle est ratée. Je préfère et de loin celle de la chevêche des terriers. Pas de défaut d'exposition, de mise au point, juste un cadrage Kodak plein centre. Prise avec un Canon EOS Digital Rebel XTi, autrement dit un Canon EOS 400D de ce coté-ci de l'Atlantique, équipé d'un gros télézoom puisque la photographie est faite à la focale de 417 mm avec un flash en fill-in au 1/400 à f/7.1 avec un ISO de 320, juste un petit recadrage pour resserrer autour du sujet 2160 × 3060 pixels pour 2592 x 3888 photosites. Ces réglages dénotent une utilisation typique en programme auto. Et pourtant, si Wagner Machado Carlos Lemes se donnait la peine de travailler en semi auto avec priorité au diaphragme, il ferait des photographies parfaites. Il suffit pour s'en convaincre d'aller voir sa galerie sur flickr. Wagner Machado Carlos Lemes est un authentique photographe animalier.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-OCkX8g3E45Q/U1q69lKtx5I/AAAAAAAACyI/L1aKIGqNyvo/s1600/Athene_cunicularia_-near_Goiania,_Goias,_Brazil-8_edit.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-OCkX8g3E45Q/U1q69lKtx5I/AAAAAAAACyI/L1aKIGqNyvo/s500/Athene_cunicularia_-near_Goiania,_Goias,_Brazil-8_edit.jpg" height="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Athene_cunicularia_-near_Goiania,_Goias,_Brazil-8_edit.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Chevêche des terriers</span></a>, par <a href="https://www.flickr.com/photos/wagner-machado-carlos-lemes/5540332691/" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Wagner Machado Carlos Lemes</span></a>,<br />
Licence <a href="https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-46818283867775426872014-03-17T23:09:00.001+01:002014-03-18T03:25:48.958+01:00« Cet animal est si féroce qu’il se défend quand il est attaqué. »<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 17 mars 2014<br />
</b><br />
<div style="text-align: justify;"><b style="color: #0064ff; font-weight: normal;"><b>Attention : une fausse manœuvre m'a fait publier ce message avant qu'il ne soit complètement terminé, que mes premiers lecteurs veillent bien m'en excuser.</b></b></div><br />
Non, il ne faut chercher aucun sous-entendu, aucun contributeur ne se cache sous cet animal si féroce ; c'est simplement un extrait d'une déclaration d'Auguste Blanqui. Rendez-vous compte, cet animal - le peuple - ose se défendre quand il est attaqué, il mérite donc bien le qualificatif de féroce. J'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour ces penseurs qui payent de leur personne pour défendre leurs idées. Je ne parle évidemment pas de ces soi-disant penseurs, à l'image d'un BHL, qui choisissent le confort des hôtels cinq étoiles de préférence aux cachots humides de la répression, faudrait-il encore qu'ils aient seulement quelque chose de notable à dire.<br />
<br />
Cette citation, reprise en titre, complète une autre citation d'un autre penseur que la justice fasciste enferma pour empêcher « ce cerveau de fonctionner pendant vingt ans ». Ce cerveau qu'il fallait réduire au silence était celui d'Antonio Gramsi qui a écrit durant les onze années de son emprisonnement, dans ses <i>Quaderni del carcere</i>, peut être la phrase la plus mal traduite de la philosophie moderne « <i>La crisi consiste nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati</i>. » C'est vrai, que comme beaucoup, je la préfère dans la traduction citée par Serge Venturini dans <i>Éclats d'une poétique de l'inaccompli</i>, « Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à naître et dans cet entre-deux surgissent les monstres. »<br />
<br />
Puisque Simon interroge mon statut de retraité de Wikipédia, je donne ici une réponse à ses interrogations, une explication, parmi bien d'autre possible, de l’épouvantable état d'esprit actuel de Wikipédia. <br />
<br />
<a name='more'></a>Pour qui savait lire les images, j'avais déjà donné mon analyse avec <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/12/de-larbre-de-la-connaissance-lapocalypse.html" target="_blank">l'illustration de mes vœux de nouvelle année</a> et j'ai grand plaisir à la remettre ici.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-hharwbTtNJ8/Ur5xb59jq7I/AAAAAAAACrY/zJ61VXvnG7s/s1600/Histoire+de+Wikip%25C3%25A9dia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-hharwbTtNJ8/Ur5xb59jq7I/AAAAAAAACrY/zJ61VXvnG7s/s1600/Histoire+de+Wikip%25C3%25A9dia.jpg" width="900" /></a></div><br />
Le vieux monde se meurt, celui qui fit le succès de Wikipédia. Les choses n'étaient pas plus faciles que maintenant mais en ses temps anciens chacun respectait chacun. Faut-il que je rappelle, une fois de plus, comment le fouteur de merde que j'étais alors a été accueilli ? (cf. mon message du <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2008/03/histoire-de-portail.html" target="_blank">15 mars 2008</a>). Oui en ce temps là, la communauté discutait, la communauté faisait des PDD - prise de décision - la communauté ne bannissait pas les nouveaux facilement emmerdeurs, en ce temps là, la communauté prenait le temps d'accueillir, d'expliquer, d’intégrer ; personne n'était jugé <i>a priori</i>. De cette génération de contributeurs, beaucoup ont disparu, beaucoup continu de contribuer, plus ou moins régulièrement, bien souvent en dehors des pages communautaires, même quand ils sont encore en possession d'un bon gros balai qu'ils n'utilisent plus que pour quelques opérations techniques. Ces contributeurs avaient un point commun, la passion de partager leur savoir. Oh non ! Les articles qu'ils écrivaient n'étaient pas parfaits, largement incomplets, trop souvent peu ou mal sourcés (cf. tous les articles déchus de leur labellisation), ils étaient le résultat, pour beaucoup, d'un savoir d'amateurs passionnés. Personne ne se prenaient la tête, sur des problèmes de typographie, de boîboîtes, de modèles ou d'uniformisation. L'argument le plus répandu en PàS - page à supprimer - était de style Pikachu. Les patrouilleurs ne s'occupaient que de contributions pipi-caca, leurs actions étaient plus simple qu'aujourd'hui. Les pompiers éteignaient les feux avec de la bonne volonté de chacune des parties. Les administrateurs ne bloquaient que les vandales récidivistes. Le CAr n'obligeait qu'à la relecture des PF - principe fondateur - j'idéalise à peine. C'était la période idyllique des pionniers, entre 2001 et 2006, qui se termina avec les premières années de fort développement quand la masse des nouveaux arrivants contribuaient encore majoritairement à la rédaction de contenu de fond sans trop se préoccuper de la forme ; c'était l'âge d'or entre 2007 et ... 2010. <br />
<br />
Oui mais voila, la renommé de Wikipédia étant telle que l'arrivée des nouveaux contributeurs était massive. L'état d'esprit de ces arrivants différait, pour certains d'entre eux, de l'état d'esprit des pionniers. Ce n'était plus le plaisir de partager le savoir, de vulgariser les connaissances, pour beaucoup il fallait participer à Wikipédia, coûte que coûte, il fallait en être ; les égos firent leur apparitions et s'invitèrent à la table commune. Le vieux monde des pionniers se mourait, le nouveau monde tardait à naître, dans l'entre-deux, les « monstres » apparaissaient. Les contributeurs du vieux monde ne disparurent pas tous, beaucoup continuèrent de contribuer, beaucoup s'adaptèrent aux nouvelles contraintes, mais malheureusement beaucoup arrêtèrent leurs contributions ne se reconnaissant plus dans cette communauté en transformation. Les contributeurs du nouveau monde ne sont pas encore suffisamment nombreux pour décider de nouvelles règles de fonctionnement qui conviendraient à une encyclopédie de rédacteurs spécialistes. Alors les « monstres » ont le champ libre, ni contributeurs spécialistes, ni contributeurs techniques, leur niveau de littératie textuelle ou numérique ne le leur permet pas, ils n'ont d'autre possibilité que d'essayer de mettre Wikipédia à leur niveau, niveau qui n'est pas loin de celui des vandales. Il est d'ailleurs remarquable que les administrateurs qui protègent ces « monstres », « monstres » eux-mêmes, sont dans une très large majorité des administrateurs récents sans un haut niveau de connaissances et, dans une infime minorité, des administrateurs anciens n'ayant pas su évoluer vers un plus haut niveau de compétences pour se replier sur la chicanerie (cf. mes actions communautaires au CAr contre Grimlock). Chicanerie qu'un Pierrot, blogueur de son état, entretiendra avec plaisir en exacerbant les antagonismes en enrôlant d'office les contributeurs dans des clans imaginés donc imaginaires. <br />
<br />
Nous sommes aujourd'hui dans cet entre-deux et cet entre-deux a une date de naissance précise, le 1<sup><small>er</small></sup> juillet 2009, qui correspond à la disparition des wikipompiers enclenché un mois plus tôt. C'est la première action des « monstres » pour mettre fin à l'ancien monde. Leur deuxième action d'envergure, entre octobre 2009 et juillet 2010, se trouve dans la première réforme du CAr - comité d'arbitrage - lancer, là aussi par le même contributeur, un pionnier candide, reprise par un autre pionnier et que je terminerai (cf. mon message du <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2010/07/reforme-ou-reformette.html" target="_blank">23&nbspjuillet&nbsp2010</a>). Si vous regardez bien, vous trouverez, dans ceux qui se groupèrent en opposants à cette réforme, tous les plus virulents contributeurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde actuels. C'est même la première fois où ils osèrent afficher leur morgue (cf. remarque de Mogador sur la pdd - page de discussion - de <a href="http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Suprememangaka&diff=prev&oldid=53866913" target="_blank">Suprememangaka</a>). Ils n'obtiendront pas ce qu'ils souhaitaient mais ils sauront se mobiliser plus tard pour la mise à mort du CAr qu'ils faillirent réussir, mais les pionniers, maintenant noyée dans la majorité silencieuse, ne permirent pas cette amputation. Autre action des « monstres » entre août 2010 et juin 2011, la procédure de contestation des administrateurs qui signera mon départ de Wikipédia face à la mauvaise foi de certaines volontés monstrueuses (cf. mon message du <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2011/06/de-la-recherche-de-consensus.html" target="_blank">28&nbspjuin&nbsp2011</a>). Parallèlement à tout cela, d'autres « monstres », à moins que cela soit les mêmes, exacerbent l'opposition entre les encyclopédistes et les universalistes, commodément qualifiés de suppressionnistes et d'inclusionnistes. Cette opposition menée par Patrick Rogel, fût révélée par une action communautaire au CAr en septembre 2009 et ... qui dure toujours. Les PàS, les SI - suppression immédiate - les DRP - demande de restauration de page - sont aujourd'hui les terrains de conflit privilégiés des « monstres » auxquels s'est ajouté dernièrement les problèmes des sujets d'actualité.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-g1rGWUB7G20/UbgWVOjqZdI/AAAAAAAACRI/FGHwCIbOnfw/s320/matrice+litt%C3%A9ratie+tn.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-g1rGWUB7G20/UbgWVOjqZdI/AAAAAAAACRI/FGHwCIbOnfw/s295/matrice+litt%C3%A9ratie+tn.png" /></a></div>L'entre-deux se terminera peut-être avec la fin du conflit entre les encyclopédistes et les universalistes, ces derniers recevant maintenant l'appui des amateurs de faits divers. Je ne sais pas si l'avenir de Wikipédia sera l'ouverture souhaitée par les universalistes ou le rabougrissement voulue par les encyclopédistes, nous pouvons, en tous les cas, prévoir que l'avenir sera aux spécialistes de plus en plus compétents, de moins en moins amateurs. Les articles seront de plus en plus plus sourcés par des contributeurs spécialistes, de moins en moins biaisés par des contributeurs PoV-pushers. Le nouveau monde wikipédien sera un monde de rédacteurs spécialistes possédant un niveau supérieur de littératie numérique autorisant des mises en formes informatiques sophistiquées, impliquant aussi des compétences supérieures de littératie textuelle, permettant la recherche et la compréhension de sources et la reformulation des connaissances. Ce monde de rédacteurs spécialistes se complètera d'un monde de contributeurs techniques possédants souvent un niveau plus faible de littératie textuelle les limitant dans leur volonté rédactionnelle mais en faisant de très bons contributeurs techniques grâce à leur haut niveau de littératie numérique leur permettant d'intervenir sur le code wiki (cf. mon message du <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/06/pour-comprendre-wikipedia-la-litteratie.html" target="_blank">12 juin 2013</a>).<br />
<br />
Une Wikipédia de spécialistes est mon horizon des bons jours quand je suis optimiste, quand j'imagine la naissance d'un nouveau monde qui mettra fin à cet entre-deux. Et si Gramsi s'était trompé, ou plutôt mal traduit, et si l'entre-deux n'était pas un entre-deux mais comme le dit Gramsi en version originale, « un interrègne où se produit, de diverses manières, des phénomènes morbides », et si la Wikipédia des « monstres » avait un tel appétit qu'elle dévorerait ses enfants. Kronos n'a-t-il pas dévorés ses enfants, lui le roi des Titans, ces enfants les plus intelligents de Gaia qui illustrèrent l'Âge d'or ? L'intelligence a-t-elle toujours raison de la bêtise ? Je voudrais en être certain.<br />
Ainsi va Wikipédia.Unknownnoreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-3233610039901476012014-03-06T10:00:00.000+01:002014-03-06T10:00:01.481+01:00J'aime me faire insulter ...<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 6 mars 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">... non je ne suis pas masochiste mais j'aime tout simplement constater que je touche là où ça fait mal les gens que j'attaque. Cela me fait même doublement plaisir : plaisir de l'attaque + plaisir de toucher juste = jouissance intellectuelle.<br />
<br />
<b>Plaisir de l'attaque</b> : dire ce que l'on pense, dénoncer des comportements et mettre dans la lumière des individus peu convenables, ces par trop fameux contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, est d'abord et avant tout salutaire pour l'esprit. Lire et relire des kilooctets de connerie et ne pas réagir, comme le fait une majorité de contributeurs, cette majorité silencieuse, n'est pas dans mes habitudes. Je n'aime pas l'eau tiède, j'aime le chaud et le froid, et j'apprécie cette liberté d'expression de dire ce que je pense en toutes circonstances. <br />
<br />
À force de brider la liberté d'expression, Wikipédia laisse la place aux spécialistes de l'attaque rhétorique et leur jette en pâture tous ceux qui innocemment ne savent que parler vrai.<br />
<br />
<b>Plaisir de toucher juste</b> : crier dans le désert, s'escrimer à fleuret moucheté et détourner le regard pour ne pas avoir à pousser la poussière sous la moquette retire toute justification au plaisir de l'attaque. Mais constater que l'attaque a porté, que la dénonciation était juste et que les individus peu convenables, ces par trop fameux contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, ont accusé le coup, justifie l'attaque et conforte l'esprit sur la justesse de l'action. <br />
<br />
À force de laisser faire le travail de sape de la communauté, Wikipédia donne raison aux sociopathes de tous ordres et leur sacrifie tous ceux qui lise au premier degré les principes fondateurs.<br />
<br />
<b>Jouissance intellectuelle</b> : il y a aussi un plaisir supérieur, un plaisir jouissif pour l'esprit de constater que ceux que vous dénoncez, ceux à qui vous portez vos coups, les reçoivent directement et accusent réception. Quand j'ai catalogué comme torchon le contenu d'un blog, je ne lis plus ce blog, je supprime tous les suivis, je me désabonne des flux RSS. Mais quand je lis en commentaire de mes messages sur ce blog-notes, les réactions de certains lecteurs nominativement ou anonymement - que je ne publie évidemment pas, je ne suis pas maso, moi ! - mon plaisir de l'attaque et de toucher juste s'en trouve suprêmement renforcés. Quand je pense que ces trop fameux contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, réagissent, dans les quelques heures qui suivent la publication d'un de mes messages les mettant en cause, me demandant si je « [n'ai] rien d'autre à faire de [mon] existence » ou attendant que je « [m']étouffe dans [ma] bile ». Cela va même jusqu'aux menaces d'intervention auprès de mon FAI - fournisseur d'accès Internet - ou auprès de l'hébergeur de ce blog-notes. Un conseil, qu'ils m'attaquent en justice, ils auront peut-être une petite chance de me faire condamner pour insultes publiques à défaut de pouvoir le faire pour diffamation ... Je constate que mon exclusion de <i>Planet Wikimedia</i> ne les a pas rasséréné, que c'était un coup d'épée dans l'eau qui ne m'a pas privé de lecteurs. Et pourquoi faudrait-il que cela m'ait privé de lecteurs puisqu'eux-même font toujours partie de mes abonnés ? Vous pouvez, cher lecteur, comprendre jusqu'à quel point ma satisfaction de l'attaque qui touche juste est pour moi une vraie jouissance intellectuelle.<br />
<br />
Maintenant que je me suis guéri de mon wikipédiholisme, la seule chose qui me retient de ne pas fermer ce blog-notes, c'est ce plaisir jouissif de porter des coups là où ça fait mal en constatant les dérives communautaires de Wikipédia qui tolère trop ces contributeurs-[...]-de-merde. </div><br />
Ainsi va la vie.Unknownnoreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-84439933810636250782014-03-05T09:33:00.000+01:002014-03-05T15:14:17.090+01:00 Je commence d'ailleurs à fatiguer ...<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 5 mars 2014</b><br />
<br />
... d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Plusieurs parmi vous m'ont signalé une certaine intervention sur le Bistro du 11 février d'un contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Le pauvre petit canard boiteux s'y plaint d'être une cible privilégiée des interventions sous pseudo jetable ou sous IP de proxy. Comment dit-on déjà ? Qui patauge dans la fange récolte la tempête ou plutôt qui sème le vent fini couvert de fumier. Ah oui ! De qui parle-je ? Même si certains souhaitaient mon avis, j'étais peu partant pour un nouveau message sur l'individu qui se qualifie lui-même de sociopathe. Mais bon, allons-y, après Rogel, c'est le tour de son con père Suprememangaka ...<br />
<br />
Suprememangaka - SM pour les intimes - nous rejoue sa crise de nerf de jeune pucelle apeurée après celle qu'il nous avait déjà jouée pour virer ce blog-notes de <i>Planet Wikimedia</i>. Après sa fêlure de cuirasse sur le Bistro où il était encore pris à partie après une de ses traditionnelles sorties peu consensuelles « Je commence d'ailleurs à fatiguer d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes » il n'obtient la réponse que d'une de ces IP de proxy qu'il critique tant « SM, vous vous plaignez d'être une cible récurrente, mais soyez un peu capable d'autocritique, que diable, <a class="external text" href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/10/une-wikipedia-ideale.html?m=1" rel="nofollow">remettez-vous en question</a>... Il n'y a pas de <a class="external text" href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/10/kafka-sort-de-ce-corps.html?m=1" rel="nofollow">fumée sans feu</a>, vous savez... Vous feignez une victimisation que vous appelez de vos vœux par un comportement <a class="external text" href="https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Bor%C3%A9al&diff=prev&oldid=96625841">assez opiniâtrement problématique</a>. Vous ne pourrez pas durer longtemps ainsi, vous cristallisez sur vous trop de colères rentrées, vous venez assez de montrer que vous ne l'ignorez pas. Quant à la menace robespierriste de Bzh, Dieu fasse qu'elle ne se retourne pas en premier contre vous. Vous vous pensez indispensable et puissant dans ces murs, mais on y trouve infiniment plus puissant que vous. Infiniment. Au point que vous l’ignorez. Lorsque vous aurez par trop lassé, il sera ma foi trop tard. Soit dit en toute amitié et sans aucune attaque personnelle. En effet, vous voyant proche d'un mur et décidé à appuyer sur l'accélérateur, j'aimerais vous sauver de vous-même. Sans doute en vain... En toute cordialité et avec mes regrets, »<br />
<br />
Et que fait SM le lendemain 12 février ? Il accélère encore plus avec une requête auprès des vérificateurs d'IP, pas une de ces requêtes banales en contournement de blocage, non, mais une espèce de gloubi-boulga directement dirigée contre Tibaudy, une de ses cibles qui ose empêcher SM et quelques uns ou quelques unes de ses copains/coquins ou copines/coquines de faire la pluie et le beau temps sur des articles sensibles, une requête, donc, dans laquelle, en plus de 18 000 octets, il nous pond une théorie fumeuse de faux-nez accusatoire avec le soutien d'un copain/coquin en la personne de Jean-Jacques Georges ... Les deux font la paire.<br />
<br />
Ce genre de masturbation intellectuelle est particulièrement néfaste pour les personnes mises en cause abusivement, pour Wikipédia et sa sérénité, mais aussi pour l'auteur et son <strike>toutou</strike> copain/coquin de contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Et il n'y a eu personne, pas un administrateur, pour relever ce qu'il y avait de néfaste dans ces accusations gratuites et dans ce CU - contrôle utilisateur - c'était même le contraire. Hégésippe Cormier, surfant sur son soi-disant pif pour sentir les faux-nez, en rajoutait une couche sur le BA - bulletin des administrateurs - où tous les faux-culs s'en sont donné à cœur-joie dans la surenchère jusqu'au départ de Wikipédia de Tibaudy. Voilà comment se débarrasser d'un contributeur qui n'a pas l'heur de plaire, avec l'aide de certains administrateurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde-vendus à d'autres contributeurs-tout-autant-problématiques-aux-comportements-tout-aussi-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde. Il faudrait peut-être arrêter ce genre de connerie qui est vraiment du plus mauvais effet à un moment où le renouvellement des contributeurs quittant Wikipédia n'est plus assuré par l'arrivée de nouveaux contributeurs. Si Wikipédia ne se sépare pas de cette engeance de certains administrateurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde-vendus à d'autres contributeurs-tout-autant-problématiques-aux-comportements-tout-aussi-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, c'est cette engeance qui tuera Wikipédia.<br />
<br />
Au fait, vous voulez jouer au canard comme sait si mal le faire SM ? Vous cherchez des contributeurs qui ont des contributions sur les mêmes sujets ? Qui ont des comportements similaires ? Qui contribuent de façon si complémentaire que leurs contributions s'emboîtent parfaitement sans jamais se recouper ? Ne chercher pas loin, jeter un coup d’œil sur les listes de contributions de Patrick Rogel et SM, vous savez, SM, celui qui a fait une intervention auprès du CAr en lieu et place de Rogel, obligeant ce dernier pseudo à refuser la démarche pour se démarquer du premier pseudo après la boulette, regardez donc leurs contributions, vous verrez comme c'est étonnant le vol de concert de ces deux canards là ! Cela s'emboîte encore mieux que les contributions de SM et de Zoldik, pourtant son faux-nez officiel !<br />
<br />
Le pauvre petit canard, aucune mise en garde ne l'empêchera d'accélérer à l'approche du mur, de Rogel ou de SM, on ne sait plus qui conduit, dommage pour le pauvre petit canard ... sans tête.</div><br />
Ainsi va mal Wikipédia pour lui et à cause de lui.Unknownnoreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-55245393339571309762014-03-02T20:24:00.000+01:002014-03-02T23:12:23.991+01:00Je m'en fous de ce que pense les autres ...<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 2 Mars 2014</b><br />
<br />
... je fais ce que je veux comme je veux. <br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Qu'il s'appelle SM - Suprememangaka - Jean-Jacques Georges, Patrick Rogel, Pierrot le chroniqueur ou con sort, tous ces contributeurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde qui pense que Wikipédia doit être comme ils le veulent et non comme la communauté le souhaite. Ils ont malheureusement trop de supporters supportant leurs insupportables comportements pour que cela change avant longtemps. Je vais m'occuper ici du cas Patrick Rogel, le cas des autres viendra en leur temps. Alors Patrick Rogel ...<br />
<br />
Voilà un contributeur qui crée régulièrement des articles pas toujours sourcés et dont l'admissibilité est discutable, mais qui est l'exemple type de intolérance encyclopédique. Ces action en PàS - page à supprimer - principalement des avis à la chaîne (en moyenne trois avis à la minutes) ou des clôtures souvent fantaisistes, sont particulièrement discutables mais ce qui l'est plus encore ce sont ses SI - suppression immédiate - faites sans discernement avec la complicité de quelques administrateurs. Au moins Rogel à la mérite de ne pas cacher ce qu'il pense « Comme chacun le sait, cet arbitrage est le dernier de mes soucis et je dirais franchement que je me fiche comme de ma première chaussette du blocage qui y est prévu [...] ».<br />
<br />
Rogel à pris l'habitude aussi ridicule que minable d'ouvrir des actions répressives envers ceux qui osent l’empêcher de faire ce qu'il veut, comme il veut, c'est au tour de Racconish de faire les frais de ses aigreurs d'estomac, mais cette fois-ci tout le monde est au courant de ses habitudes et il va quand même lui falloir beaucoup vaseline. Si j'ai bonne mémoire, il avait déjà agit de même lors de son premier arbitrage, il s'en était pris à l'arbitre Moumine, cela lui avait valu un blocage d'un mois ramené à une semaine. Qui va osez bloquer Rogel pour la même action contre Racconish ?<br />
<br />
Et oui, c'est l'état d'esprit de ces contributeurs-problématiques-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde, ils font ce qu'ils veulent, comme ils veulent, et ils n'entendent pas avoir de limites à leurs actions et à leurs façons d'agir.</div><br />
Ainsi va mal Wikipédia.Unknownnoreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-63860854671311374562014-02-09T00:12:00.000+01:002014-02-09T00:12:34.440+01:00Quelle suffisance !<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 9 février 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Il est un désagréable comportement qui se répand de plus en plus sur les pages communautaires de Wikipédia et aussi dans les explications de diffs - modification - mais pas que. Il est trop de nouveaux contributeurs tellement imbus de leur petite personne ou de leur savoir qui ne peut qu'être supérieur qu'ils en puent de suffisance.<br />
<br />
Ce comportement est dans l'air du temps mais cela ne suffit pas comme justification pour qu'il soit aussi dans Wikipédia et surtout toléré, et surtout de plus en plus partagé.<br />
<br />
Et malheureusement les choses ne vont pas aller en s'améliorant, puisque beaucoup d'anciens contributeurs s'y mettent aussi, même certains de ceux qui devraient montrer l'exemple comme les administrateurs se laissent aller. Avant, de mon temps dirait un vieux radoteur, on avait la pudeur de se cacher derrière un AMHA. Aujourd'hui plus question d'humble avis, non, que de l'arrogance, de la suffisance.<br />
<br />
Ainsi va mal Wikipédia, c'est mon avis et je le partage. « Et si ça ne vous plait pas, allez vous faire foutre<sup><small> dixit</small></sup>. » </div>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-78466951097234614922014-01-25T23:30:00.000+01:002014-01-26T01:51:13.455+01:00Le plus grand concours photo du monde<b style="color: #32bb53; font-weight: normal;">Publié par Jacquou le samedi 25 janvier 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; margin-top: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-LO2OHOQO6QM/UuRY_tVzm5I/AAAAAAAACw8/J-nkVKmqpeY/s1600/Photo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-LO2OHOQO6QM/UuRY_tVzm5I/AAAAAAAACw8/J-nkVKmqpeY/s1600/Photo.jpg" height="320" width="247" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53;">Aude en Frida Kahlo <span style="font-size: xx-small;">- © Loli Maeght</span></span></td></tr>
</tbody></table>J'avais fait un post pour mon blog <i>C'est Wikilove !</i> qu'Hamelin avait accepté de reprendre sur <i>Ainsi va Wikipédia</i> qui avait déjà pour titre <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/09/le-plus-grand-concours-photo-au-monde.html" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Le plus grand concours photo au monde !</span></a> Et je refais aujourd'hui un post avec quasiment le même titre, vous devez vous dire que je manque d'imagination. Hormis que c'est peut-être possible mais en l’occurrence ce n'est pas moi qui manque d'imagination, c'est le rédacteur en chef du magazine <i>Photo</i> qui pour vendre son numéro 506 <i>Spécial Amateurs 2014</i> de janvier/février 2014 fait ce gros titre en couverture. D'abord surpris qu'un magazine photographique fasse de la pub à Commons et à la <i>Wikimedia Foundation</i> et aux <i>chapters</i> locaux (fondation locale) en faisant un numéro spécial sur le concours <i>Wiki Loves Monuments</i>.<br />
<br />
Rassurez-vous ou ne vous rassurez pas, <i>Photo</i> ne sort pas un numéro spécial sur Wikipédia et son environnement, c'est juste un titre racoleur pour faire de la vente en donnant les résultats du concours annuel du magazine. En regardant de plus près, le magazine revendique 51 611 photographies soumises au jugement du jury en provenance de plus de 70 pays. Je rappelle pour mémoire que <i>Wiki Loves Monuments</i> a recueilli 371 522 photographies de 52 pays (14 pays ayant précédemment participé n'était pas présent en 2013) en 2013 contre 365 182 photographies de 33 pays. Un exemple de plus que le marketing est prêt à tout pour faire acheter, aucune comparaison possible entre 51 611 photographies et les 371 522 de <i>Wiki Loves Monuments</i>, il n'y a pas photo. <br />
<br />
Ah ! Quand même, un avantage, mais de taille, pour les participants des concours du magazine <i>Photo</i>. <br />
Il existe une possibilité d'acheter des tirages sous différents formats et finitions, comme sur Commons me direz-vous, et bien non, au lieu de faire vivre des entreprises commerciales sur le dos des contributeurs de Commons, sur l'<i>e-shop</i> de <i>Photo</i>, les tirages que vous achetez procure un revenu par rétrocession d'une partie du prix de vente aux photographes-auteurs, il n'y a pas exploitation des photographes et spoliation des droits des auteurs.</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-78956377015344228592014-01-21T11:53:00.000+01:002014-01-22T07:00:50.216+01:00Portfolios de Jacquou<b style="color: #32bb53; font-weight: normal;">Publié par Jacquou le mardi 21 janvier 2014</b> <br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Les photos que je présente ici à la demande d'Hamelin et des lecteurs de son blog, sont des photos non retenues et non publiées ailleurs, car ayant toutes un défaut soit un défaut technique (exposition, mise au point, cadrage etc.) soit un défaut contextuel peu ou pas de rapport évident avec le sujet commandé. Elles sont toutes critiquables et déjà critiquées, mais ne vous gênez pas, la critique est toujours constructive surtout que ce ne sont pas mes meilleures photographies, celles qui me satisfont le plus sont soit publiées, soit sur Commons, soit en ligne sur des sites à mon nom de photographe.<br />
<br />
Nota bene : Je n'ai jamais utilisé de flash pour aucune des photographies présentées ici, je suis un adepte le la lumière naturelle. Quand elle est trop faible, plutôt que de monter en ISO, je préfère utiliser soit un pied, soit un monopod ou quand je n'ai pas l'autorisation ou la possibilité, soit une crosse d'épaule ou encore une ficelle.<br />
<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Portfolio Portraits</b></span><br />
Toutes ces photographies sont faites avec une priorité diaph pour contrôler la profondeur de champ.<br />
<br />
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-5js2qEwRel0/Ured4GjNWJI/AAAAAAAACqA/K2QTC-QEjps/s1600/Burkinab%C3%A9s.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-5js2qEwRel0/Ured4GjNWJI/AAAAAAAACqA/K2QTC-QEjps/s320/Burkinab%C3%A9s.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Bambaras - Burkina Faso 2007</span><br />
<br />
Canon eos 1Ds + EF 85 mm f/1.2L II USM<br />
f/11 au 1/200 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-u83Iv1K3S-M/UrehVoXfKzI/AAAAAAAACqM/_HOLFkoOLOw/s1600/Csikos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-u83Iv1K3S-M/UrehVoXfKzI/AAAAAAAACqM/_HOLFkoOLOw/s320/Csikos.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Csikos de la Putza - Hongrie 2006</span><br />
<br />
Canon eos 1Ds + EF 85 mm f/1.2L II USM<br />
f/8 au 1/400 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-hsRD7cUMfxQ/UrejOXlgV5I/AAAAAAAACqY/1w7m8QopJiE/s1600/S%C3%A9n%C3%A9galaise.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-hsRD7cUMfxQ/UrejOXlgV5I/AAAAAAAACqY/1w7m8QopJiE/s320/S%C3%A9n%C3%A9galaise.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Dakaroise du Plateau - Sénégal 2008</span><br />
<br />
Canon eos 1Ds + EF 85 mm f/1.2L II USM<br />
f/2.8 au 1/250 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-7mLjmZsi23Q/Uret3tiGMeI/AAAAAAAACqo/9kyoPOOKz2g/s1600/Jama%C3%AFcaine.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-7mLjmZsi23Q/Uret3tiGMeI/AAAAAAAACqo/9kyoPOOKz2g/s320/Jama%C3%AFcaine.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Vendeuse de poupées à Kingston - Jamaïque 2010</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 85 mm f/1.2L II USM<br />
f/4 au 1/500 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-7uTACMV8Ok0/Ut3uRxiFyRI/AAAAAAAACsk/ThRLHxdaw9o/s1600/Arl%C3%A9sienne.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-7uTACMV8Ok0/Ut3uRxiFyRI/AAAAAAAACsk/ThRLHxdaw9o/s1600/Arl%C3%A9sienne.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Arlésienne vendeuse de colliers de fleurs - Arles 2008</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II (test de matériel) + EF 85 mm f/1.2L II USM<br />
f/2 au 1/1000 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-348x5NQtNgc/UrevQbC8QKI/AAAAAAAACq0/5HofDS_9yxg/s1600/Ouzbek.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-348x5NQtNgc/UrevQbC8QKI/AAAAAAAACq0/5HofDS_9yxg/s320/Ouzbek.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés © Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Ouzbek à Khiva - Ouzbékistan 2009</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 85 mm f/1.2L II USM<br />
f/2 au 1/2000 avec ISO 100<br />
<br />
prise de vue couleur, désaturée en post-production avec travail sur les contrastes<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">NDR : pour des raisons inconnues, Blogger, hébergeur de ce blog, ne restitue pas cette photographie en noir et blanc avec les nuances de gris telle qu'elle est normalement chargée. Pourtant ce n'est pas la première photo NB chargée sur ce blog. </span><br />
<span style="font-size: x-small;">Mystère et boule de gomme ! HdG</span></div>
</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Portfolio Abstraction</b></span><br />
La règle du jeu remonte au temps de l'argentique, de la diapositive, donc aucun travail de post-production, uniquement du Jpeg, pas de Raw, pas de recadrage, pas de travail sur les lumières, le contraste, les couleurs ou la saturation. La mise au point est toujours sur l'infini, sauf exception.<br />
<br />
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-WR2alRCuyLI/Ut3znWHkRrI/AAAAAAAACs0/vfZrZFiBETk/s1600/Abstraction-27.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-WR2alRCuyLI/Ut3znWHkRrI/AAAAAAAACs0/vfZrZFiBETk/s1600/Abstraction-27.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Abstraction 27 - 2004</span><br />
<br />
Canon eos 1Ds + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM<br />
focale 100 mm fermée à f/22 au 1/1000 avec ISO 100<br />
<br />
sous-ex de 2 diaph pour saturer les couleurs </td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-bN-rK2QwfNs/Ut3ztpM9OgI/AAAAAAAACs8/ABfZlQGaLlw/s1600/Abstraction-11.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-bN-rK2QwfNs/Ut3ztpM9OgI/AAAAAAAACs8/ABfZlQGaLlw/s1600/Abstraction-11.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Abstraction 11 - 2002</span><br />
<br />
Canon eos 1Ds + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM<br />
focale 135 mm fermée à f/5.6 au 1/100 avec ISO 100 <br />
<br />
décalage de la mise au point pour un effet de flou</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-49zzZI9GMgw/Ut3z8w-n4eI/AAAAAAAACtU/dyqvvUJVPpg/s1600/Abstraction-39.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-49zzZI9GMgw/Ut3z8w-n4eI/AAAAAAAACtU/dyqvvUJVPpg/s1600/Abstraction-39.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Abstraction 39 - 2006</span><br />
<br />
Canon eos 1Ds + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM<br />
focale 250mm fermée à f/5.6 au 1/650 avec ISO 100 </td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-2e5lvq1E2yY/Ut3z0v60nRI/AAAAAAAACtE/iQUl3qTen8Q/s1600/Abstraction-54.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-2e5lvq1E2yY/Ut3z0v60nRI/AAAAAAAACtE/iQUl3qTen8Q/s1600/Abstraction-54.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Abstraction 54 - 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 70-200mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 70 mm fermée à f/4 au 1/500 avec ISO 100 </td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-tCcOJtzX-jM/Ut3z4RVbgzI/AAAAAAAACtM/r3p4UUf_qt8/s1600/Abstraction-42.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-tCcOJtzX-jM/Ut3z4RVbgzI/AAAAAAAACtM/r3p4UUf_qt8/s1600/Abstraction-42.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Abstraction 42 - 2009</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 70-200mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 180 mm fermée à f/4 au 1/450 avec ISO 100 </td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Portfolio Patrimoine</b></span><br />
Pour les photos d'architecture les objectifs à bascule ne sont plus indispensables comme du temps de l'argentique et des agrandisseurs. Je fais maintenant toujours le choix de travailler le redressement de la perspective en post-production. J'utilise MON objectif-zoom 24-70. <br />
<br />
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-gi-4If6PkkA/Ut4DC4qonaI/AAAAAAAACt0/QBPN_zmdnDY/s1600/Avignon+-+Pont+Saint-B%C3%A9nezet+nuit.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-gi-4If6PkkA/Ut4DC4qonaI/AAAAAAAACt0/QBPN_zmdnDY/s1600/Avignon+-+Pont+Saint-B%C3%A9nezet+nuit.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Pont Saint-Bénezet - Avignon 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 38 mm fermée à f/2.8 à 3''20 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-8HpMmvyUvbs/Ut4C5kAhv0I/AAAAAAAACts/OnJluR7N4dY/s1600/Avignon+-+Pont+Saint-B%C3%A9nezet+jours.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-8HpMmvyUvbs/Ut4C5kAhv0I/AAAAAAAACts/OnJluR7N4dY/s1600/Avignon+-+Pont+Saint-B%C3%A9nezet+jours.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Pont Saint-Bénezet - Avignon 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 24 mm fermée à f/8 au 1/400 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-Vd0qiQioMVQ/Ut4CwMUTysI/AAAAAAAACtk/CcsZielJgGM/s1600/Avignon+-+Palais+des+Papes.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-Vd0qiQioMVQ/Ut4CwMUTysI/AAAAAAAACtk/CcsZielJgGM/s1600/Avignon+-+Palais+des+Papes.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Palais des Papes - Avignon 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 24 mm fermée à f/8 au 1/300 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-1qwH0XS_6oY/Ut4D7QonqXI/AAAAAAAACus/Ni7hXUnRRiY/s1600/Palais-des-Papes+-+Grand+Escalier.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-1qwH0XS_6oY/Ut4D7QonqXI/AAAAAAAACus/Ni7hXUnRRiY/s1600/Palais-des-Papes+-+Grand+Escalier.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Grand escalier - Palais des Papes - Avignon 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 24 mm fermée à f/2.8 au 1/8 avec ISO 100<br />
<br />
3 sources de lumière différentes, bracketing de la balance des blancs.</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-BGbzc5L_36g/Ut4Ddnu-BBI/AAAAAAAACuU/OAf9h-zTCKY/s1600/Palais+des+Papes+-+Chasse+au+faucon.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-BGbzc5L_36g/Ut4Ddnu-BBI/AAAAAAAACuU/OAf9h-zTCKY/s1600/Palais+des+Papes+-+Chasse+au+faucon.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Fresque Chasse au faucon - Palais des Papes - Avignon 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 24 mm fermée à f/2.8 au 1/4 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-EWZGThN1h2k/Ut4DrJUyfAI/AAAAAAAACuc/rySaa9MAQJk/s1600/Palais+des+Papes+-+Vivier.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-EWZGThN1h2k/Ut4DrJUyfAI/AAAAAAAACuc/rySaa9MAQJk/s1600/Palais+des+Papes+-+Vivier.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Fresque Le vivier - Palais des Papes - Avignon 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 24 mm fermée à f/2.8 au 1/5 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-JVJ-geUCWuA/Ut4D0JSH19I/AAAAAAAACuk/o2Wf_xQ0qM0/s1600/Palais+des+Papes+-+Chapelle+Saint-Martial.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-JVJ-geUCWuA/Ut4D0JSH19I/AAAAAAAACuk/o2Wf_xQ0qM0/s1600/Palais+des+Papes+-+Chapelle+Saint-Martial.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Plafond de la chapelle Saint-Martial - Palais des Papes - Avignon 2012</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 14mm f/2.8L USM II<br />
f/2.8 au 1/4 avec ISO 100</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-1mo45mLNeo8/Ut4DR4t86oI/AAAAAAAACuM/Km03Lz02wfo/s1600/Le+Puy-en-Velay+-+Vierge+noire.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-1mo45mLNeo8/Ut4DR4t86oI/AAAAAAAACuM/Km03Lz02wfo/s1600/Le+Puy-en-Velay+-+Vierge+noire.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Vierge noire de la cathédrale</span><span style="color: #32bb53;"><span style="color: #32bb53;"> Notre-Dame</span> - Le Puy-en-Velay 2013</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II<br />
focale 70 mm fermée à f/2.8 au 1/50 avec ISO 800</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-3eqUP1Pxf8Q/Ut4DKKtYQMI/AAAAAAAACuE/N3XXaHDx96g/s1600/Le+Puy+en+Velay+-+Crucifix.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-3eqUP1Pxf8Q/Ut4DKKtYQMI/AAAAAAAACuE/N3XXaHDx96g/s1600/Le+Puy+en+Velay+-+Crucifix.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Crucifix - trésor du cloître de la cathédrale Notre-Dame - Le Puy-en-Velay 2013</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 100mm f/2.8L Macro IS USM <br />
f/2.8 au 1/50 avec ISO 800<br />
<br />
Le crucifix étant incliné, la profondeur de champ a mal été évaluée.</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-yVI_8AHrWhU/Ut4DGp5srDI/AAAAAAAACt8/fVbFvZ1gUSA/s1600/Le+Puy+en+Velais+-+Olifant.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-yVI_8AHrWhU/Ut4DGp5srDI/AAAAAAAACt8/fVbFvZ1gUSA/s1600/Le+Puy+en+Velais+-+Olifant.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Olifant - trésor du cloître de la cathédrale</span><span style="color: #32bb53;"><span style="color: #32bb53;"> Notre-Dame</span> - Le Puy-en-Velay 2013</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 100mm f/2.8L Macro IS USM <br />
f/2.8 au 1/60 avec ISO 800</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Portfolio Les Grands aquariums</b></span><br />
Les faibles EV (valeur d'exposition) que l'on trouve dans les aquariums obligent normalement à utiliser des objectifs très lumineux mais les problèmes de distorsion et d'aberration chromatique dus aux glaces et à l'eau, mauvais éléments optiques qui s'interposent entre le sujet et l'objectif, obligent à préférer des objectifs parfaitement corrigés d'où mon choix d'un objectif macro lumineux que l'on peut utiliser dans de bonnes conditions presque à ouverture maxi en montant en ISO pour avoir un peu de profondeur de champ. Aucun automatisme, réglage manuel.<br />
<br />
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-FEGFKylXLDg/Ut4aoAB_WRI/AAAAAAAACvU/T_jatl0bKtY/s1600/Aquarium-Chambery.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-FEGFKylXLDg/Ut4aoAB_WRI/AAAAAAAACvU/T_jatl0bKtY/s1600/Aquarium-Chambery.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Aquarium - Aix-les-Bains 2010</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 100mm f/2.8L Macro IS USM <br />
f/3.5 au 1/30 avec ISO 400</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-nqItrdX0sXI/Ut4ENjZQVZI/AAAAAAAACu0/6XnHI1VtaxU/s1600/Aquarium-16.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-nqItrdX0sXI/Ut4ENjZQVZI/AAAAAAAACu0/6XnHI1VtaxU/s1600/Aquarium-16.jpg" height="213" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Aquarium - La Rochelle 2010</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 100mm f/2.8L Macro IS USM <br />
f/3.5 au 1/125 avec ISO 400</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-bLOc5mymtWU/Ut4PojDqsMI/AAAAAAAACvE/GYBY7NZh0eo/s1600/Aquarium-Lisbonne.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-bLOc5mymtWU/Ut4PojDqsMI/AAAAAAAACvE/GYBY7NZh0eo/s1600/Aquarium-Lisbonne.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><br />
<span style="color: #32bb53;">Aquarium de Lisbonne - Portugal 2010</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 100mm f/2.8L Macro IS USM <br />
f/4 au 1/125 avec ISO 800</td></tr>
</tbody></table>
<table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-ST6Uq9BS7_s/Ut4a3iH9MRI/AAAAAAAACvc/fZvfBvZyyRM/s1600/Aquarium-Monterey.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-ST6Uq9BS7_s/Ut4a3iH9MRI/AAAAAAAACvc/fZvfBvZyyRM/s1600/Aquarium-Monterey.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;"><span style="color: #32bb53; font-size: xx-small;">droits réservés </span>© Jacquou</span></td></tr>
</tbody></table>
</td><td><span style="color: #32bb53;">Aquarium de Monterey - États-Unis 2010</span><br />
<br />
Canon eos 5D Mark II + EF 100mm f/2.8L Macro IS USM <br />
f/3.5 au 1/80 avec ISO 800</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Portfolio Panorama</b></span><br />
Je ne suis pas un fanatique de l'assemblage de panoramique mais je ne pouvais pas faire autrement face à un tel paysage. Je me suis fais prêter une tête panoramique sphérique Nodal Ninja Ultimate M2. Le sac était lourd mais je retenterai certainement l'opération. L'assemblage, 2 rangs de 5 photos, a été fait avec le logiciel fourni par Canon : PhotoStitch. Programme priorité au diaphragme pour la profondeur de champ avec correction de 2/3 de diaph pour ne pas être sous-ex, ébloui par la neige.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-fAtG3T5wFlw/Ut43bVQyjTI/AAAAAAAACvs/FQCbUeLXxbU/s1600/Vall%C3%A9e+Blanche+-++col+du+Midi.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-fAtG3T5wFlw/Ut43bVQyjTI/AAAAAAAACvs/FQCbUeLXxbU/s1600/Vall%C3%A9e+Blanche+-++col+du+Midi.jpg" height="155" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #32bb53;">La Vallée Blanche - le col du Midi 3530 m d'altitude - 2013 <span style="font-size: xx-small;">- droits réservés © Jacquou</span><br />
Canon eos 5D Mark II + EF 24-70 mm f/2.8L IS USM II - focale 24 mm fermée à f/22 au 1/100 avec ISO 100</span></td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Le conseil</b></span><br />
Pour finir, certains lecteurs demandent des conseils, je n'en donnerai qu'un seul.<br />
<br />
Si vous vous achetez un boîtier de prix équipé de quelques beaux cailloux, ce n'est pas pour faire des photos comme avec un compact. Vous avez une chose qui différencie votre appareil expert des compacts, c'est que vous n'êtes pas obligé de choisir un programme automatique qui laisse les ingénieurs du fabricant réfléchir à votre place. Si vous voulez faire des progrès en photographie, choisissez le programme priorité au diaphragme ou priorité à la vitesse. Cela vous obligera à réfléchir au résultat que vous voulez obtenir. Vous ne serez pas gagnant à tous les coups, peut-être, mais rapidement vous ferez de meilleurs photographies que votre appareil. Vous serez un bon photographe quand vous prendrez plaisir à utiliser la mise au point manuelle en voyant vos sujets en deux dimensions au travers de votre viseur.<br />
<br />
Alors, bonne photographie. </div>
Unknownnoreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-85452973550326783922014-01-21T02:12:00.000+01:002014-01-21T04:48:07.548+01:00Blog-notes photos ?<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 21 janvier 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Pour tous ceux qui lisent ce bloc-notes, et je les en remercie, pour tous ceux qui postent des demandes d'éclaircissements ou d'explications sur les messages de Jacquou, je les informe que j'ai fait suivre à Jacquou vos demandes :<br />
<ul>
<li>non, Jacquou n'est pas très chaud pour donner des explications sur l'hyperfocale ou toute autre information ou conseil technique dans un article à venir. Il existe toute les informations voulues sur Wikipédia et pour ceux qui les trouveraient trop ... mathématiques, il existe de très bon sites ou blog sur la toile pour que tous les photographes en herbe ou pas y trouve ce qu'ils cherchent ;</li>
<li>non, il ne souhaite pas donner son pseudo sur Commons ou les coordonnées d'un endroit où trouver ses photos, comme sa photothèque sur Flickr, ni son site perso, pour éviter tout rapprochement personnel avec son pseudo. Moi-même ne connais Jacquou que sous le pseudo de Jacquou.</li>
</ul>
Par contre, il m'a transmis un message que vous trouverez ci-dessus avec quelques exemples de son travail qu'il laisse sous son copyright, quelques unes de ses photographies jamais publiées pour que vous puissiez, vous aussi, critiquer son travail. Les commentaires ne sont donc pas fermés sur ce message.<br />
<br />
Je lui est pris une photo pour illustrer ce petit message. J'aime beaucoup cette photo, l'ambiance me parait bien rendue malgré le fait que Jacquou la trouve pas assez nette (premier plan) et en même temps pas assez floue ou filée (les gestes).<br />
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-2AmLW5ycxME/Ut3BBJ53K5I/AAAAAAAACsU/TQE5VNqGuhE/s1600/Bronx.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-2AmLW5ycxME/Ut3BBJ53K5I/AAAAAAAACsU/TQE5VNqGuhE/s500/Bronx.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #0064ff;">Les tambours du Bronx, Nîmes 2008 <span style="font-size: xx-small;">- droits réservés © Jacquou<br />
Canon eos 5D II (appareil en test) avec EF 24-70 f/2,8 L USM à la focale de 40 mm, priorité vitesse 1/15 à f/4 avec ISO 100</span></span></td></tr>
</tbody></table>
<br />
Ainsi va Wikipédia quand C'est Wikilove !Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-39230483677197580372014-01-20T23:13:00.000+01:002014-01-20T23:13:16.643+01:00Indigeste<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 20 janvier 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Lire un mois de brèves de comptoir est tout simplement imbuvable. C'est vraiment là, et comme cela, que l'on se rend absolument compte de l'inanité des velléités wikipédestes qui se cristallisent à merveille sur le Bistro ; Comme le disait je-ne-sais-plus-qui « j'espère que le Bistro n'est pas lu en dehors de Wikipédia » J'ai fini par lire très superficiellement en me rabattant en fin de compte sur les synthèses de Fakir dont je n'avais jamais remarqué l'ironie du titre : « les échos d'en bas », il y a comme une évidente raffarinade, les échos d'en bas qui viendraient aux oreilles de ceux d'en haut.<br />
<br />
<a name='more'></a>Échos que ceux d'en haut se dépêchent d’écarter d'un revers de manche <interprétation libre><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro#de_l.27urgence_de_d.C3.A9finir_une_.C3.A9chelle_de_sanctions_sur_la_Wp.fr" target="_blank">Le Conteur, circulez y a rien à voir, deux poids deux mesures, et alors ?</a> Vous ne voulez quand même pas que l'on sanctionne nos copains/coquins</interprétation libre> C'est tellement plus facile de disserter sur l'alternative « plus ou moins de règles » que de réfléchir aux injustices « 36 poids/36 mesures ». Même chose que dans la vraie vie, nos parlementaires font des lois mais se débrouillent toujours entre eux pour ne pas se les appliquer (cf. Dassault). Pourquoi voulez-vous que Patrick Rogel (avertissement) soit sanctionné comme GLec (2 semaines par Starus puis 3 mois par Kelam) ? L'un contributeur-problématique-aux-comportements-inadmissibles-de-fouteurs-de-merde est protégé par tous les contributeurs-problématiques-aux-comportements-inacceptables-des-suppressionnistes, l'autre contributeur-problématique-aux-comportements-langagiers-incompréhensibles montré du doigt par tous les contributeurs-problématiques-aux-comportements-intolérants-des-senseurs ? Aucune envie de faire un message sur ce sujet, les règles ne sont respectées que quand elles sont respectables à la différence des contributeurs copains/coquins à Wikipédia qui ne sont respectés à force de magouilles qu'autant qu'ils ne sont justement plus respectables. La solution est pourtant connue de tout le monde, le législateur fait des lois que fait respecter le juge pour le bien commun des citoyens, les parents et les enseignants font de la morale pour l'éducation des futurs citoyens ; le seul problème c'est que certains-administrateurs-aux-comportements-problématiques-de-flicaillons-au-gros-bâton se prennent pour des juges sans éducation incapables de faire la morale. Il n'y a qu'un Jules78120 pour trouver cela normal, acceptable car soi-disant exceptionnel. Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas boire ou pire âne que celui qui ne veut pas voir, comme tu veux, tu choises !<br />
<br />
Autre sujet méritant un développement mais qui me laisse sans grande motivation ... et pourtant une fois de plus un contributeur-aux-comportements-problématiques-de-fouteurs-de-merde-PoV-pusher bien connu en est partie prenante. <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/18_janvier_2014#Remplacements_massifs_et_me_semblant_en_d.C3.A9licatesse_avec_la_NPOV" target="_blank">Quelle est la réalité de l'Algérie française ?</a> L’Algérie e été tout ce que l'on veut, romaine, vandale, berbère, arabe, etc. etc. même un moment LA France avec trois départements (Au fait quid du Sahara ?) avant d'être aujourd'hui algérienne. À-t-elle été française ? L'OAS et quelques autres l'auraient bien voulu, mais administrativement, pendant l'administration/colonisation française l'Algérie a toujours été l'Algérie, ni algérienne, ni française, ni pieds noirs, ni berbère, ni arabe, ni musulmane, ni chrétienne, ni ... simplement l'Algérie. <table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; margin-top: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-nqYGaHC8pBQ/Ut2OuGfNnyI/AAAAAAAACsE/aFSA2MlSUH0/s1600/J%C3%A9r%C3%A9my+par+Henri.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-nqYGaHC8pBQ/Ut2OuGfNnyI/AAAAAAAACsE/aFSA2MlSUH0/s1600/J%C3%A9r%C3%A9my+par+Henri.jpg" height="320" width="213" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="font-size: xx-small;"><span style="color: #0064ff;">d'après © Henri</span></span></td></tr>
</tbody></table>Alors pendant tout le temps de l'administration/colonisation française, on naissait français en Algérie, on mourrait français en Algérie même s'il y avait des Français un peu plus ou un peu moins français que d'autres. Ce n'est pas parce que SM - Suprememangaka - utilise sa technique habituelle : je ne suis pas d'accord, donc il n'y a pas consensus, donc on continu à foutre le bordel. Ce n'est pas parce qu'il se répand partout en klaxonnant « Al-gé-rie-fran-çaise » qu'il faille parsemer les articles d'un slogan politique.<br />
<br />
En fait passons aux choses sérieuses, il va falloir interdire à JÄNNICK Jérémy de contribuer sur les articles du bassin minier du chNord maintenant qu'il est partie prenante. C'est tout à fait scandaleux, inadmissible, non-éthique d'être embauché, d'être payé par la Porte du Hainaut, pour, <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/11_janvier_2014#Quand_travailler_sur_Wikip.C3.A9dia_finit_par_donner_du_travail" target="_blank">sous couverture de guide-conférencier</a>, venir enrichir de façon « intéressée » les articles concernant son employeur ; ralentir ses contributions, comme il l'annonce, n'est pas suffisant, il va falloir reverter toutes ses contributions sur ces articles sensibles. En taillant une veste à Jérémy, je m'exonère d'avoir un avis sur <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/19_janvier_2014#Les_Inrocks_reviennent_sur_l.27affaire_Sarah_Stierch" target="_blank">le ridicule licenciement de Sarah Stierch</a> et l'<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sarah_Stierch/Suppression" target="_blank">encore plus ridicule PàS</a>. En parlant de veste, je mets en garde Jérémy, salir son vêtement de travail intentionnellement risque d'être considéré comme une faute professionnelle, et attention, il va bien falloir le passer de temps à autre à la machine à laver, ou alors ... attention à l'odeur. Et puis quelle logique de salir un vêtement que l'on vient de nettoyer. Il aurait peut être fallu prendre des leçons des costumiers de Germinal, un peu de teinture noire fait mieux que du poussier, cela à l'avantage de faire sale tout en étant propre. Bonne chance Jérémy, je te dis « Merde » et ... surtout pas de remerciements.</div><br />
Ainsi va Wikipédia.Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-58470378684532175452014-01-15T04:50:00.003+01:002014-01-15T16:47:26.730+01:00Ce blog-notes a 6 ans<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 15 janvier 2014</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-81LrQ1LQibY/UtXwVsYG2pI/AAAAAAAACrs/sMqdyiyt1GM/s1600/6+ans.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-left: 1em; margin-top: 1em;"><img border="0" height="150" src="http://4.bp.blogspot.com/-81LrQ1LQibY/UtXwVsYG2pI/AAAAAAAACrs/sMqdyiyt1GM/s320/6+ans.jpg" width="150" /></a></div>En écrivant le titre, j'ai eu comme une interrogation : six ans, six ans déjà. Il a fallu que je vérifie la date du premier message posté sur <i>Ainsi va Wikipédia</i> : le 3 janvier 2008, et que je compte sur mes doigts comme un écolier : 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 et 2014, hé oui ! Cela fait bien six ans depuis une semaine avec 309 messages publiés. Enfin bon, six ans peut-être mais seulement un an et demi qu'il est public. Et en un an et demi, la fréquentation atteint plus de 50 000 pages vues. Je n'aurai jamais imaginé un tel résultat. La fréquentation moyenne est de 100 pages vues par jour avec un mini à 53 et un maxi à 519. Si la courte apparition dans <i>Planet Wikimedia</i> a permis la connaissance du blog-notes, son retrait n'a eu aucune influence sur la fréquentation, pas de véritable diminution.<br />
<br />
Merci, chers lecteurs, merci aussi à tous ceux qui m'ont souhaité une bonne année 2014, je vais en avoir besoin, que les anonymes et ceux pour qui je n'ai pas d'adresse mail, reçoivent ici en retour mes meilleurs vœux pour la nouvelle année.<br />
<br />
En fait, la fréquentation de mon blog-notes est très liée à la publication des messages, monsieur de La Palisse n'airait pu dire mieux mais regardons cela de plus près.<br />
<br />
<a name='more'></a>Le jour même et dans les 2 ou 3 jours qui suivent une publication, la fréquentation journalière monte jusqu'à 200 et parfois 300 avant de retomber aux alentours de 100. Tous les messages n'ont pas le même succès, ici aussi le principe de Paretto est vérifié, c'est bien environ 20 % des messages qui recueillent 80 % des visites. C'est souvent les messages le plus polémiques qui attirent le plus de lecteurs avec quand même une exception notoire : <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2008/01/lorigine-du-monde.html" target="_blank"><i>l'Origine du monde</i></a>. Un des premiers messages que j'ai écrit dans ce blog-notes, il fait partie de la série des origines et qui traite du célèbre tableau de Courbet. Rien à voir avec Wikipédia, tout à voir avec Google dont les moteurs de recherche ont référencé mon article ; comme quoi un peu de sexe booste les visites. Écrit longtemps avant que ce blog-notes ne devienne public, ce message vient pourtant, grâce à Google, de faire son entrée dans le top 10 de mes messages les plus lus.<br />
<br />
306 commentaires publiés, en moyenne un par message, ce n'est ni bien, ni mal, cela dénote juste un minimum d'implication des lecteurs quoique ... à peu près cinq fois plus de commentaires non publiés le plus souvent à la demande des rédacteurs. Là réside vraiment mon deuxième étonnement après l'importance de la fréquentation. Pratiquement que des contributeurs à Wikipédia sous leur pseudo, quelques rares anonymes mais avec une connaissance réelle de l'encyclopédie. Leurs propos sont quelques fois agressifs et insultants, normal, qui sème le vent etc. etc. ... très largement approbateurs ou informatifs mais aussi explicatifs ou justificatifs. Je n'ai censuré que deux messages l'un de SM - Suprememangaka - l'autre de Pic-Sou lors des discussions sur la suppression/réintégration de <i>Ainsi va Wikipédia</i> de <i>Planet Wikimedia</i>. Cela dénote une chose maintenant courante sur Wikipédia, les contributeurs pourtant bien connus par ailleurs donnent maintenant leurs avis à visage masqué pour garder leur tranquillité. Cela montre bien le degré de nuisance supposé ou réel de ceux qui ont pris le pouvoir sur Wikipédia. <br />
<br />
Cette année, la vie de mon blog-notes aura été marquée par trois faits :<br />
<ul><li>l'arrivée et l'éjection de mon blog-notes de <i>Planet Wikimedia</i> ;</li>
<li>l'augmentation de la fréquentation de <i>Ainsi va Wikipédia</i> jusqu'à 3/400 lecteurs uniques (sauf à ce que certains lisent et relisent les mêmes messages) ;</li>
<li>l'arrivée d'un nouveau rédacteur.</li>
</ul>Sans être la grosse affaire de cette année écoulée, cette affaire de <i>Planet Wikimedia</i> est parfaitement révélatrice des comportements d'un certains nombres de contributeurs copains/coquins et beaucoup plus coquins que contributeurs. <br />
<br />
Hormis les humoristes qui ne manquent pas de dirent que mettre trois français ensemble c'est obtenir systématiquement trois groupes de deux qui passent leur temps à s'arracher les uns les autres les cheveux comme soi-disant nos ancêtres les Gaulois qui firent le succès de la Gaule chevelue, les sociologues, eux, gens plus sérieux, ont toujours noté qu'à partir d'un groupe de 11/12 personnes, immanquablement, se créait au moins un sous-groupe. Alors imaginez la chose à l'échelle des 7 à 800 contributeurs très actifs de Wikipédia, ceux qui font de Wikipédia ce qu'elle est. Combien de leaders ? Combien de meneurs ? Combien de fouteurs de merde ? En fait, combien d'idéalistes ? Puisque je pense que ce terme est le plus approprié, le plus juste pour d'écrire ceux qui gouvernent ce grand bateau sans gouvernail. Oui, tout un chacun à une idée de ce que Wikipédia devrait être, mais en fait un petit nombre a transformé cette idée en idéologie ; il faut que Wikipédia soit ce qu'ils veulent qu'elle soit, peu importe les dégâts collatéraux.<br />
<br />
À la différence de Pierrot, je ne pense pas qu'il y ait des groupes autour de tel ou tel contributeur, raisonnement valable quand le groupe est restreint mais pas quand il implique autant de contributeurs. Là existe des groupes d’intérêt où ces contributeurs viennent s'agglomérer en fonction des circonstances. Le groupe des sportifs, des footeux, des catcheurs, des matheux, des québécois, des communes de France, des infoboxes, des bots, des WPCleaner, des copyvio, des patrouilleurs, des PàS - page à supprimer - des bienvenuteurs, des administrateurs, des flicaillons, des modeleurs/istes, des orthographeurs de 1990, des typo-addicts du <strike>XVIIIe</strike> <small>XVIII<sup>e</sup></small> siècle, des etc. etc... etc. ... j'en passe et des meilleurs ou des pires. Il existe deux groupes transversaux, celui des bonnes-âmes-toujours-prêtent-à-aider et celui des contributeurs-aux-comportements-problématiques-connards-fouteurs-de-merde. Tous les groupes comportent de bonnes-âmes et des connards-fouteurs-de-merde ; c'est à ces derniers que j'en veux particulièrement. C'est à cause d'eux que j'ai quitté, par lassitude, Wikipédia mais aussi à cause de beaucoup trop d'autres hypocrites qui tournent la tête de l'autre coté pour ne rien voir, ne rien entendre, mais surtout pour ne rien dire, en fait pour laisser faire car ces connards-fouteurs-de-merde sont dangereux ; dangereux pour l'encyclopédie mais aussi dangereux pour la sérénité de ceux qui les contrarient.<br />
<br />
Quand je me suis attaqué au mini-psychopathe-minable et au petit-fonctionnaire-piteux, je ne pensais pas avoir tapé aussi juste, leur faire aussi mal, jusqu'au moment où j'ai découvert leur twitteuses manœuvres racoleuses ; il fallait me faire taire. Puisque contacter mon fournisseur d'accès à Internet ou mon hébergeur était sans succès, il ne restait plus que la censure. Mais comment se faire entendre ? En faisant appel à l'international wikipédienne des copains/coquins. Il suffit de trouver un steward vendu à la cause pour intervenir en haut lieu de la <i>Wikimedia Foundation</i>. C'est Quentinv57, petit contributeur de fond de Wikipédia mais <a href="http://meta.wikimedia.org/wiki/Meta:Administrators" target="_blank">administrateur</a>, <a href="http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:ListUsers/bureaucrat" target="_blank">bureaucrate</a> et <a href="http://meta.wikimedia.org/wiki/Stewards" target="_blank">steward</a> de Wikimedia, rien que ça ! qui s'y collera, qui s'abaissera à intervenir auprès de James Alexander qui se présente comme <a href="http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Jalexander" target="_blank"><i>Manager, Legal and Community Advocacy</i></a> (gestionnaire du groupe « Défense juridique et communautaire »), plutôt un <a href="http://wikimediafoundation.org/wiki/Staff_and_contractors" target="_blank"><i>Community Advocacy Staff</i> </a>(personnel du groupe « Défense communautaire »), mais ce n'est qu'un détail. Ce qui est moins un détail, c'est que le copain/coquin du minable psychopathe et du petit fonctionnaire a réussi à convaincre son copain/coquin du staff de la <i>Wikimedia Foundation</i> en me diffamant qu'il fallait me censurer pour raison de ... diffamation. Et contre l'avis d'une majorité de contributeurs, <i>the big fat</i>, comme certain le surnomme, qui n'a pas eu le courage de répondre à mes messages, jouait avec les ciseaux d'Anastasie pour, non pas me réduire au silence, mais pour tenter de tarir la source des lecteurs en éjectant <i>Ainsi va Wikipédia</i> de <i>Planet Wikimedia</i>.<br />
<br />
Il faut bien avouer que l'opération est un véritable succès, mais pour qui ? Qu'on en juge :<br />
<ul><li>janvier 871 visites pour 17 messages (ratio 51 v/m)</li>
<li>février 1488 visites pour 8 messages (186 v/m) arrivée sur <i>Planet Wikimedia</i></li>
<li>mars 1818 visites pour 12 messages (151 v/m)</li>
<li>avril 2791 visites pour 17 messages (164 v/m)</li>
<li>mai 5046 visites pour 15 messages (336 v/m)</li>
<li>juin 5192 visites pour 15 messages (346 v/m)</li>
<li>juillet 5424 visites pour 15 messages (361 v/m) éjection de <i>Planet Wikimedia</i></li>
<li>août 4322 visites pour 9 messages (480 v/m)</li>
<li>septembre 5720 visites pour 15 messages (381 v/m)</li>
<li>octobre 4970 visites pour 11 messages (451 v/m)</li>
<li>novembre 5111 visites pour 9 messages (567 v/m)</li>
<li>décembre 4487 visites pour 9 messages (498 v/m)</li>
</ul>Merci à <i>Planet Wikimedia</i> d'avoir fait connaître <i>Ainsi va Wikipédia</i> et merci aux lecteurs de <i>Planet Wikimedia</i> qui me sont restés fidèles.<br />
<br />
Enfin merci de la confiance que me fait Jacquou en me demandant de bien vouloir héberger ses messages sur mon blog-notes. Jacquou est un photographe professionnel qui contribue à <i>Wikimedia Commons</i> et à <i>Wikipédia</i> sous un autre pseudo et qui a manifestement une bonne connaissance de la photographie et qui m'a particulièrement bluffé en donnant dans <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/12/un-regard-sur-les-selections.html" target="_blank">sa sélection</a> le lauréat du concours <i>Wiki Loves Monuments</i>. Et à la vue des commentaires que je reçoit pour lui et que je lui fait suivre, je ne suis pas le seul à être bluffer. Il finalise un message pour répondre aux questions que beaucoup lui pose et que je mettrai en ligne bientôt.<br />
<br />
Pour finir, comment envisager la nouvelle année pour Wikipédia et pour <i>Ainsi va Wikipédia</i>. <br />
<br />
Pour Wikipédia, va se poser, de façon de plus en plus cruciale, la question du périmètre de l'encyclopédie (cf. mes messages des <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/06/universalisme-ou-encyclopedisme-1.html" target="_blank">26 juin</a>, <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/07/inclussionnisme-et-suppressionnisme-2.html" target="_blank">2</a>, <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/07/keep-or-delete-conserver-ou-supprimer-3.html" target="_blank">5</a> et <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/07/consensus-et-dissensus-4.html" target="_blank">8 juillet 2013</a>), sera-t-elle ouverte ou fermée ? Universaliste ou encyclopédiste ? Inclusionniste ou suppressionniste ? De la réponse à ces questions qui n'en font qu'une, dépend l'avenir de la Wikipédia francophone : va-t-elle continuer, à le différence des autres grosses Wikipédia, à attirer suffisamment de nouveaux contributeurs pour remplacer les partants ? Je ne saurai faire de réponses à cette question. Je suis convaincu que les encyclopédistes/suppressionnistes ont déjà perdu la partie qui les oppose aux universalistes/inclusionnistes. L'exemple des articles d'actualité, ou la restauration de l'<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nabilla_Benattia/Suppression" target="_blank">article <i>Nabilla</i></a> par 75 avis Pour et 17 avis Contre, que les suppressionnistes n'arrivent plus à empêcher de publier, en est le signe le plus flagrant, mais l'agressivité des mauvais perdants dont ils font preuve, s'il en est le symptôme le plus évident, est aussi un handicap majeur au renouvellement nécessaire des générations de contributeurs. Il en va de l'avenir de Wikipédia.<br />
<br />
Mais je vais vous faire une confidence, je m'en fous de plus en plus et bientôt, je m'en foutrai totalement. Le comportement de deux contributeurs m'ont beaucoup fait réfléchir. C'est d'abord le départ de Michel d'Auge qui ferme tranquillement ou plutôt fait fermer, manifestement après avoir longuement réfléchi, ses pages personnelles en posant un petit adieu mal reçu sur le Bistro. Pourquoi autant de contributeurs se sentent mal à l'aise quand quelqu'un, un petit, presque un obscure, en tous les cas un sans-grade, vient dire Adieu, vous ne m’intéressez plus. C'est ensuite la réaction de Jacquou qui, au lieu de demander l'intégration de son blog dans <i>Planet Wikimedia</i>, préfère le fermer en constatant la censure d'un autre blog de cet intégrateur. Ces deux comportements peu courants m'ont interpelé quelque part au niveau du vécu, comme l'on dit souvent. Tout cela est futilité, les grandes phrases humanistes sont un peu, beaucoup, poudre aux yeux ; il y a bien d'autres choses beaucoup plus importante dans la vie, il serait temps que je commence une nouvelle vie maintenant que je sais qu'on en n'a qu'une. Pourquoi continuer à perdre son temps à des choses si futiles avec des personnages, minoritaires peut-être, trop présents certainement, mais si peu intéressants finalement ? J'ai du mal à comprendre, mais je viens pourtant de constater que cela fait trois semaines que je n'ai pas été faire un tour sur Wikipédia et cela ne me manque pas, ne me manque plus. Cela ne présage rien de bon pour <i>Ainsi va Wikipédia</i> car, sans intérêt et sans matière première, il ne peut plus y avoir de messages pour mon blog-notes. 2014 ne sera pas qu'une année cruciale pour Wikipédia, elle le sera aussi pour <i>Ainsi va Wikipédia</i>.<br />
<br />
Ainsi va la vie avec <i>Ainsi va Wikipédia</i>.</div>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-49638012924531578172013-12-28T08:15:00.000+01:002014-05-09T01:16:32.821+02:00De l'arbre de la Connaissance à l'Apocalypse<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 28 décembre 2013</b><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-hharwbTtNJ8/Ur5xb59jq7I/AAAAAAAACrU/Y04BxCtCicc/s1600/Histoire+de+Wikip%C3%A9dia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-hharwbTtNJ8/Ur5xb59jq7I/AAAAAAAACrU/Y04BxCtCicc/s900/Histoire+de+Wikip%C3%A9dia.jpg" width="900" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #0064ff;"><span style="font-size: large;"><span style="font-size: small;">Vous avez encore un peu de temps pour changer cela car i</span></span></span><span style="color: #0064ff;"><span style="font-size: large;"><span style="font-size: small;"><span style="color: #0064ff;"><span style="font-size: large;"><span style="font-size: small;">l n'est jamais trop tard aux âmes bien nées</span></span></span>.</span> </span></span></td></tr>
</tbody></table><br />
<br />
<div style="text-align: center;"><span style="color: #0064ff;"><span style="font-size: large;">À tous les lecteurs de mon blog-notes,<br />
à tous les commentateurs de mes messages,<br />
et à tous ceux qui vous sont chers,<br />
<b>Bonne et heureuse année 2014 ...</b></span></span><br />
<span style="color: #0064ff;"><span style="font-size: large;"><b> </b>quand même !</span></span><br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-79002018822589985282013-12-24T18:23:00.000+01:002014-05-09T01:17:06.496+02:00Joyeux Noël<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le 24 décembre 2013</b> <br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;"><span style="font-size: large;"><span style="color: #0064ff;">Je souhaite<br />
à tous les lecteurs de mon blog-notes,<br />
à tous les commentateurs de mes messages<br />
et à tous ceux qui vous sont chers,<br />
de passer de<br />
<b>bonnes fêtes de Noël</b>.</span></span></div><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-BIxJsZOdWMU/UrnBinxHWGI/AAAAAAAACrE/gJ-6Z8V6Ono/s1600/P%C3%A8re-no%C3%ABl.gif" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-BIxJsZOdWMU/UrnBinxHWGI/AAAAAAAACrE/gJ-6Z8V6Ono/s450/P%C3%A8re-no%C3%ABl.gif" width="450" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #0064ff;">© Solyme</span></td></tr>
</tbody></table>Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-2886759904728931072013-12-23T02:22:00.000+01:002014-05-09T01:17:28.837+02:00KISS Connerie<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 22 décembre 2013</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS" target="_blank">KISS</a> était le titre du message que j'étais en train d'écrire sur les discussions en cours sur les CAA - Critères d'admissibilité des articles - suite au <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles#Coup_de_gueule_.21_Crit.C3.A8res_d.27admissibilit.C3.A9_versus_crit.C3.A8res_de_notori.C3.A9t.C3.A9" target="_blank">coup de gueule de Salix</a> mais à quoi bon, j'ai été coupé dans mon élan par une sentence de SM - Suprememangaka - « WP:NG précise simplement avec plus de détails les exigences de WP:CAA qui restent bien sûr fondamentales et non-négociables. » Tant de connerie en si peu de mots, c'est désespérant.<br />
<br />
Fondamentales de simples recommandations, rien que ça ! Il n'y a que les PF - principe fondateur - de fondamentaux. Non négociables de simples recommandations, bah voyons ! Cela ne coûte rien de l'affirmer, surtout quand on n'est pas à une connerie près. Allez, circulez, y a rien à voir. Comment ce <strike>contributeur-aux-comportements-problématiques</strike> connard peut écrire de telles conneries ? Une seule réponse, il est trop con pour comprendre qu'il écrit des conneries.</div><br />
Y aura-t-il un Derekson pour bloquer SM et demander son bannissement pour l'ensemble de son œuvre (cf. mon message du <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2013/12/patience-et-longueur-de-temps.html" target="_blank">17 décembre 2013</a>) ?<br />
<br />
Ainsi irait mieux Wikipédia sans ce connard.Unknownnoreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-39906491780962314502013-12-18T06:30:00.000+01:002014-05-09T21:04:15.840+02:00Wiki Loves Monuments 2013<b style="color: #32bb53; font-weight: normal;">Publié par Jacquou le mercredi 18 décembre 2013</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Les résultats de Wiki Loves Monuments sont maintenant connus. J'avoue une petite pointe de fierté puisque j'avais trouvé le lauréat parmi six propositions que j'avais sélectionnées dans mon post du 10 décembre. Fierté, peut-être, mais je me la pète pas quand même car il faut bien dire que ce n'était pas ma photographie favorite. Je n'aurais non plus jamais sélectionné les deux photos qui arrivent en deuxième et troisième position. le jury était composé de Piotr M.A. Cywiński (user:<a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Wulfstan" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Wulfstan</span></a>), directeur du Mémorial et du Musée d'Auschwitz-Birkenau en Pologne, historien, ancien membre du conseil d'administration de Wikimedia Polska. Diego Delso (user:<a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Poco_a_poco" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Poco a poco</span></a>), ingénieur électricien, photographe amateur qui a téléchargé près de 10 000 photos sur Commons, dont plus de 3000 ont été déclarés « Image de Qualité ». Pierre-Selim Huard (user:<a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User:PierreSelim" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Pierre Selim</span></a>), ingénieur mais aussi photographe amateur passionné ayant plus de 280 photographies labellisées sur Commons. Diego Eidelman, journaliste argentin, a travaillé comme photographe pour la Direction national du patrimoine et des musées au Secrétariat de la Culture de la Nation argentine. Heta Pandit, présidente du plus ancien musée maritime de Nhava (Maharashtra), écrivain, universitaire, avocate et activiste en faveur de la préservation et de la protection du patrimoine depuis 1981 à Bombay et Goa. Ces cinq jurés ont sélectionné et classé 41 photographies parmi les 485 présentées par les jurys nationaux. Je vous présente ci-dessous les 3 lauréats.<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Photographie classée première</b> </span><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-VWPrCc6rAXg/UrDM9tkaI8I/AAAAAAAACpQ/6tMsACKRS6I/s1600/RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-VWPrCc6rAXg/UrDM9tkaI8I/AAAAAAAACpQ/6tMsACKRS6I/s500/RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Viaduc de Wiesen</span></a>, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kabelleger" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Kabelleger</span></a>, Licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table>Rien de plus à dire que ce que j'ai déjà dit. Étonnant comme les commentaires du jury sont très proche de mes propres commentaires. L'exposition est bonne et le cadrage horizontale plein centre est rarement une bonne solution, ici cela passe bien. Je vais juste préciser ma critique sur la mise au point. Pour ce genre de photographie pas de fantaisie, mise au point sur le train réglage sur l'hyperfocale pour être net jusqu'à l'infini avec une focale suffisamment ouverte pour un flou sur les arbres au premier plan dans le coin gauche (et donc un vitesse plus élevée pour figer l'action). Réglage facile à prévoir en mode manuel assisté par l'autofocus puisque le viaduc est là bien présent et qu'il ne bouge pas comme le train, des clichés de contrôle pouvaient être facilement réalisés. Il suffit ensuite d'attendre le passage du train pour shooter au bon moment quand le train est plein centre. Malheureusement, ici la mise au point est très en avant du viaduc puisque c'est les arbres du coin gauche qui sont nets. Et pour faire cela il faut le faire exprès, ce n'est pas un problème d'autofocus !<br />
Photographie réalisée au Canon EOS 50D équipé du EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, à la focale de 18 mm au 1/800 à f/5 avec un ISO de 100. Photographie pratiquement plein format (4563 × 3157 pixels pour 4752 x 3168 photosites) le cadrage a été travaillé sur le terrain.<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Photographie classée deuxième </b></span><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-5VXj7XItQ1U/UrDceXt9jVI/AAAAAAAACpg/e1wGxBI568o/s1600/Habitation+de+la+famille+Shi,+Lukang..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-5VXj7XItQ1U/UrDceXt9jVI/AAAAAAAACpg/e1wGxBI568o/s500/Habitation+de+la+famille+Shi,+Lukang..jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E9%B9%BF%E6%B8%AF%E6%96%BD%E9%80%B2%E7%9B%8A%E5%8F%A4%E5%8E%9D.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Habitation traditionnelle taïwanaise</span></a>, par <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Husky221" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Husky221</span></a>, licence <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table>Photographie prise au Nikon D700 (objectif inconnu) à la focale de 18 mm au 2.5 sec à f/14 avec un ISO de 200. Le choix est clairement fait d'une priorité à l'ouverture malgré une profondeur de champs peu nécessaire. La mise au point est parfaite. L'exposition n'était pas évidente compte tenu des contrastes excessifs pour le capteur, en conséquence les noirs sont complètement bouchés. Il était possible de les déboucher partiellement en postproduction. Plutôt qu'un cadrage plein format (4256 × 2832 pixels/photosites) il aurait pu être fait un recadrage un peu plus serré sur la gauche et en haut par contre le parti-pris de n'avoir pas récupéré la perspective tout en oblique est un très bon choix nettement meilleur que celui de la photographie sur la fiche du monument de Taïwan. Très bonne photographie illustrative d'un intérieur taïwanais traditionnel de la fin <small>XVIII<sup>e</sup></small> début <small>XIX<sup>e</sup></small> siècle même si les rouges ont été un peu saturés.<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Photographie classée troisième</b></span><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-1-1-8lfFO8I/UrD5XzwprMI/AAAAAAAACpw/ORzUEfwU1g4/s1600/Egyetemi_K%C3%B6nyvt%C3%A1r4.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-1-1-8lfFO8I/UrD5XzwprMI/AAAAAAAACpw/ORzUEfwU1g4/s500/Egyetemi_K%C3%B6nyvt%C3%A1r4.JPG" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Egyetemi_K%C3%B6nyvt%C3%A1r4.JPG" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Bibliothèque de l'université Eötvös Loránd</span></a>, par <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Thaler" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Thaler</span></a>, licence <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a> </td></tr>
</tbody></table>Photographie prise au Canon EOS 6D (objectif inconnu 16 mm f/5.6) à la focale de 16 mm au 1/80 à f/5.6 avec un ISO de 2500 ce qui correspond à un EV de 7 caractéristique d'un intérieur éclairé ici en lumière du jour bien rendu par une balance des blancs automatique. L'ambiance de faible éclairage n'est pas rendu avec une montée en ISO pour garder une vitesse d'obturation praticable sans pied. La qualité du capteur 24x36 du Canon restitue la scène sans véritable bruit de fond. Photographie rendu en paysage par un fort recadrage (3648 × 2432 pixels pour 3648 x 5472 photosites) éliminant la moitié des informations entre autre du plafond pourtant bien décoré mais la présence très certainement d'une verrière si l'on en juge par les ombres portées et qui devait être très surex justifie certainement ce recadrage. La déformation barillet est gênante avec le décor mouluré sur le coté gauche, un petit travail en postproduction aurait fait disparaitre cela. Bonne photographie illustrative qui ne méritait pas, à mon humble avis, la troisième place.<br />
<br />
Pour finir, je reviens sur les tendances qui avaient émergées de ce Wiki Loves Monuments, aucune de ces tendances ne se retrouvent parmi ces trois lauréats, pas de photo noir et blanc, pas de photos symétrique, pas de composition géométrique et heureusement aucune photo aux couleurs retravaillées et/ou saturées de façon irréaliste. Mais parmi les 41 photographies sélectionnées pour la phase finale il faut quand même remarquer trois ou quatre rendus couleur peu satisfaisants dont une photo que j'avais donnée en exemple pour des effets indésirables de bord. J'ai relevé six photos ayant pariées sur une composition symétrique et trois sur une composition graphique dont deux escaliers. Aucune photo noir et blanc, une seule monochrome classée quarante et unième.</div>Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-46531446659181883462013-12-17T16:35:00.001+01:002014-05-09T21:04:31.502+02:00Les choses ne sont jamais aussi simples<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 17 décembre 2013</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; margin-top: 0.5em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-VwL8UuvFsqQ/UrBs6P-n75I/AAAAAAAACpA/e9Lw5aAr-Iw/s1600/Hello+Dolly.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-VwL8UuvFsqQ/UrBs6P-n75I/AAAAAAAACpA/e9Lw5aAr-Iw/s320/Hello+Dolly.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="font-size: x-small;"><span style="color: #0064ff;">Hello, Dolly !</span></span></td></tr>
</tbody></table>Wikipédia et ses contributeurs m'étonneront toujours. Alors que Derekson a bloqué dernièrement Iluvalar (cf. Mon message du même jour juste ci-dessous) sur un simple problème de comportement éditorial le voilà qu'il s'émeut sur <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/17_d%C3%A9cembre_2013#Demande_d.27avis_sur_les_RA.2C_restrictions_.C3.A9ditoriales_et_dur.C3.A9e_de_celles-ci." target="_blank">le Bistro</a> des suites d'un blocage d'Alphabeta sur les PàS. Alors qu'il bloque injustement l'un, il déplore l'injustice des décisions pour l'autre.<br />
<br />
Alphabeta a un comportement très particulier qui tient trop à sa forme de penser, de raisonner qu'à une volonté disruptive pour qu'on puisse attendre de lui un changement de comportement. Alphabeta aime trop, à l'image de Decartes, scinder, compartimenter, partager le complexe en une suite de simplifications. Il est comme cela ... et alors ? Est-il dans les PF - principe fondateur - que les contributeurs soient formatés suivant un modèle ? Et quel moule utiliser ?<br />
<br />
Alphabeta, Iluvalar, GLec et bien d'autres ont des comportements inhabituels et alors ? Alors, ils sont bloqués d'une façon ou d'une autre, ils sont réduits au silence et pourquoi cela ? Ils agacent ? Seraient-ils les seuls à agacer par leur comportement ? Faut-il dresser la liste de tous les contributeurs qui agacent les uns ou les autres ? La liste est d'ailleurs facile à faire, il suffit de lister les habitués du Bistro et les abonnés aux plaintes sur les RA - requête aux administrateurs. Après le formatage abusif des articles voila maintenant le clonage des contributeurs tout aussi abusif.<br />
<br />
Il y a bien d'autres comportements autrement plus problématiques, que dire des cowboys qui tire ... pardon, des patrouilleurs-qui-ont-un-comportement-problématique-de-cowboys-qui-tirent-plus-vite-que-leur-ombre, que dire des suppressionnistes-qui-ont-un-comportement-problématique-d'intolérants-chroniques, que dire des ... en fait de tous les autres contributeurs à l'exception de moi, ce doit être à peu près ce que pensent <strike>toutes les grandes gueules de Wikipédia</strike> tous les contributeurs-de-Wikipédia-qui-ont-un-comportement-problématique-de-grande-gueule.<br />
<br />
Et l'on voudrait s'étonner après cela que Wikipédia ne suscite plus de vocation ! Ainsi va mal Wikipédia.</div>Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-73240200560775600612013-12-17T04:23:00.001+01:002014-05-09T01:18:49.177+02:00Patience et longueur de temps ...<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 17 décembre 2013</b><br />
<div style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; margin-top: 0em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-vsLkoiNnnPk/Uq_CjNtL-wI/AAAAAAAACow/kNF6Ta2l2GQ/s1600/Olivero.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-vsLkoiNnnPk/Uq_CjNtL-wI/AAAAAAAACow/kNF6Ta2l2GQ/s400/Olivero.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="font-size: x-small;"><span style="color: #0064ff;">© Olivero</span></span></td></tr>
</tbody></table><br />
... font plus que force et que rage pour finir par bloquer qui vous voulez. <br />
<br />
Les moutons noirs (cf. mon message du <a href="http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2011/11/la-mort-du-petit-cheval.html" target="_blank">17 novembre 2011</a>) n'ont jamais fait longue vie, sur Wikipédia comme ailleurs d'ailleurs. Même si TigH se permet un rappel au sens commun sur le BA - bureau des administrateurs - « Les opérateurs ne sont pas les juges des attitudes surtout si celles-ci se manifestent exclusivement dans les pages de discussion d'articles. Leur job, c'est la protection des articles » Oui, mais voila, il y a bien longtemps que les administrateurs, enfin certains, les administrateurs-qui-ont-un-comportement-de-justicier-à-la-petite-semaine-et-pas-au-grand-coeur, et qui se croient autorisés, eux, à ne pas respecter les règles, soi-disant pour faire respecter les règles par qui ne leur convient pas.<br />
<br />
S'il est un contributeur qui ne vandalise pas les articles, c'est bien Iluvalar, il n'y intervient presque jamais (17 % de ses contributions). Il se contente bien souvent de donner un point de vue très personnel, pas nécessairement PoV - point de vue partisan - mais très souvent très décalé sur les pages de discussion d'articles qui se passent très bien d'Iluvalar pour être polémiques ; avant c'était l'article <i>Dieu</i>, maintenant c'est l'article <i>OGM</i> et cette brillante étude médiatique de Seralini. S'il est une chose de certaine, nous sommes typiquement et exclusivement dans des contestations éditoriales, tous les participants à la discussion le reconnaissent. Pour Iluvalar, l'étude Seralini ne portait que sur une catégorie d'OGM, ceux impliquant le NK 603 et non tous les OGM, pour les opposants à Iluvalar s'apposant aux OGM, tous les OGM sont concernés, c'est la raison pour laquelle il en est question dans l'article généraliste sur les OGM et non dans l'article spécialisé sur le NK 603. <br />
<br />
Qui à raison qui à tort ?<br />
<br />
<a name='more'></a>Je ne sais pas et je m'en fiche. Ce qui est certain c'est qu'El Comandante n'avait pas raison d'importer cette discussion sur les RA - requête aux administrateurs - et Butterfly et Dereckson de le bloquer pour des raisons fallacieuses : manque d'esprit de collaboration avec au passage cette phrase assez intéressante de Buterfly « J’attends aucun commentaire de l’intéressé ici sous peine qu’il viole le principe de cette page » autrement dit je vous en fout plein la gueule mais surtout ne venez pas vous plaindre car je vous en mettrai encore plus en vertu d'un encadré qui n'a aucune valeur sinon d’empêcher les mis en cause de contester. Évidemment, après cette minable action, Dereckson s'empresse d'aller chercher l'appui de ses confrères administrateurs-qui-ont-un-comportement-de-justicier-à-la-petite-semaine-et-pas-au-grand-coeur, ce qu'il obtient facilement l'esprit de corps aidant.<br />
<br />
Comme je l'ai déjà dit et redit, Iluvalar est un contributeur atypique qui est globalement assez fouteur de merde comme le dit si bien Akeron « Iluvalar est ce qu'on pourrait appeler un « troll sincère », c'est-à-dire qu'il cherche à bien faire mais en pratique ses interventions provoquent surtout des perturbations inutiles » Perturbations inutiles ? Tiens donc, voila qui est intéressant, en faite vous avez toujours le droit de ne pas être d'accord mais surtout fermez-là ! Ne venez surtout pas démolir un consensus si vous êtes tout seul surtout quand vos opposants n'ont pas d'arguments valables car rapidement cela va dégénérer sur un plan personnel. C'est une grande classique de Wikipédia, quand vous n'avez plus d'argument, accusez votre contradicteur d'attaque personnelle ou de comportement anticollaborationniste ou antiwikipédien, en un mot d'asocial. <br />
<br />
Il arrive toujours un moment où sorte du bois tous ceux qui ont eu la patience d'attendre l'hallali. Comme par hasard, ils sont tous là, Derekson, Butterfly, Héségippe, Ludo29, Sardur, Starus, Gemini1980, Letartean (qui en plus va pleurnicher sur son blog) et consorts pour bien appuyer sur la tête pour être certain qu'il va bien boire la tasse, un mois pour ce coup-ci, avec la série complète des blocages en écriture, page de discussion, envoi de courriel. Comme le dit Guil2027 « il est victime d'une sorte de <i>délit de sale gueule</i>. Le fait qu'il n'ait pas de soutiens amicaux sur Wikipédia et qu'il est assez maladroit dans ses réponses et réactions ne doit pas non plus l'aider. Mais j'ai beau relire les RA de ces derniers jours le concernant, je ne comprends pas comment on peut aboutir à un blocage de plusieurs mois voire à un bannissement. » Et pourtant si Guil, la fin de l'histoire est déjà écrite, le bannissement pour l'ensemble de son œuvre, c'est pour la prochaine fois, juste un peu de patience et ... le compte sera bon. Enfin. </div><br />
Ainsi va mal Wikipédia.Unknownnoreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-72020358392468205062013-12-12T23:59:00.000+01:002014-05-09T01:21:40.720+02:00Foutu logiciel de Microsoft<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 12 Décembre 2013</b><br />
<br />
Un coup de gueule vite fait.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">J'ai l'habitude de travailler avec un maxi de logiciel dit libre non pas par conviction mais par opposition. Pourquoi payer un max pour installer la suite de Microsoft quand une des suites découlant de Star Office comme Open Office, Apache Open Office ou Libre Office, etc. font aussi bien et gratuitement ? Pourquoi payer pour installer le mailer Outlook quand Thunderbird ou Seamonkey, etc. font aussi bien gratuitement ? Pourquoi payer pour installer le browser Internet Explorer quand Firefox, Opéra, etc. font aussi bien gratuitement ? <br />
<br />
Cher lecteur qui utilisez Explorer, vous voudrez bien m'excuser, je viens de recevoir un message qui m'indique que certaines, et pourquoi seulement certaines ? Question de poids ! ? Certaines photos donc illustrant certains des messages publiés sur ce blog-notes ne s'affichent pas ou pas correctement. Il est particulièrement inadmissible qu'un logiciel payant ne soit pas capable de faire correctement ce pourquoi il est vendu. Croyez bien que je le regrette très sincèrement mais je n'y peux pas grand chose sinon vous conseiller de foutre à la poubelle Explorer et d'utiliser comme moi Firefox ou éventuellement Chrome si vous préférez être suivi à la trace par Google.</div><br />
Ainsi va la vie.Unknownnoreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-2502394274331787662013-12-10T04:05:00.002+01:002014-05-09T21:04:50.416+02:00Un regard sur les sélections francophones<b style="color: #32bb53; font-weight: normal;">Publié par Jacquou le lundi 9 décembre 2013</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Je dois de dire en entrée, bof ! et rebof !! je n'aime aucune des photographies classées en tête des sélections francophones. Par ordre d'entrer en scène :<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-gNM2LbSHagM/UqU9NZ8UFvI/AAAAAAAACmM/D9-Dutny5D4/s1600/331_Sant_Esteve_(Andorra_la_Vella),_campanar.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-gNM2LbSHagM/UqU9NZ8UFvI/AAAAAAAACmM/D9-Dutny5D4/s500/331_Sant_Esteve_(Andorra_la_Vella),_campanar.JPG" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:331_Sant_Esteve_%28Andorra_la_Vella%29,_campanar.JPG" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Église de Sant Esteve</span></a> à Andorre la Vieille, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Enfo" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Enfo</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Sélection andorrane</b></span><br />
<br />
Photographie prise au Canon PowerShot G15 équipé d'un zoom 28–140 mm ouvrant à f/1.8-2.8, au 1/1250 à f/2.8 avec un ISO de 160. Un réglage fantaisiste pour un objectif qui n'est pas des plus top, ouvrir à f/2.8 pour shooter au 1/1250 quand il faut diaphragmer pour limiter tous les défauts de l'objectif et principalement les distorsions. Ceci explique cela, la photo est présentée en 1600 x 1200 pixels pour un format original de 4000 x 3000 photosites. Ok la mise au point et l'exposition sont correctes, mais le cadrage ou recadrage est sans intérêt. Qu'est-ce que le jury a bien pu trouver à cette photo pour la classer première ? Mystère et boule de gomme.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-jN0aGcUsLQg/UqVF1G4bCiI/AAAAAAAACmc/DOQhchdVaMU/s1600/Canal_du_Centre,_l%27Ascenseur_No._3.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-jN0aGcUsLQg/UqVF1G4bCiI/AAAAAAAACmc/DOQhchdVaMU/s500/Canal_du_Centre,_l%27Ascenseur_No._3.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Canal_du_Centre,_l%27Ascenseur_No._3.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Ascenseur n°3 canal du Centre</span></a>, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Davidh820" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Davidh820</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Sélection belge et luxembourgeoise</b></span><br />
<br />
Photographie prise à l'OLYMPUS E-PL1 équipé d'un M.Zuiko 14-42 mm ouvrant à f/3,5-5,6, au 18 mm à 1/40 à f/18 avec un ISO de 200. Photo présentée en plein format 4082 × 3052 pixels sans recadrage. L'exposition est bonne. Le cadrage serait bon si la photo n'était pas surchargée, l'ascenseur est bien placé au 2/3 droit mais la péniche au premier plan emmène le regard vers le bâtiment à gauche de plus la mise au point est faite sur l'avant de la péniche et même à f/18 elle manque de profondeur de champs, le sujet principale, l'ascenseur manque de netteté. Les couleurs ont été retravaillées en post-production pour accentuer les rouges ce qui est d'aucun intérêt pour le sujet principal, faisant d'autant plus ressortir les deux sujets accessoires et principalement les briques du bâtiment qui manque de naturel.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-qSwE-ZSfxA4/UqVPXgqoHCI/AAAAAAAACms/fEZycWAO3ZA/s1600/Hoodoo_Aurora_Borealis.png" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-qSwE-ZSfxA4/UqVPXgqoHCI/AAAAAAAACms/fEZycWAO3ZA/s500/Hoodoo_Aurora_Borealis.png" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hoodoo_Aurora_Borealis.png" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Hoodoos et aurores boréales</span></a>, à Drumheller en Alberta,<br />
par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Kdoucet" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Keith E. Doucet</span></a> (user:Kdoucet), licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Sélection canadienne</b></span><br />
<br />
Aucune information EXIF pour cette photographie prise très certainement en longue pose avec un traitement post-production pour faire quoi ? Pas grand chose d’intéressant, une tonalité de rendu sans caractère qui ne réussit même pas à mettre en valeur l'aurore boréale, le tout en format vignette 1024 × 768 pixels. Deux photos déposées par l'auteur, deux petits formats, jamais d'EXIF complets. Comment le jury canadien a-t-il fait sa sélection ? En fonction de quels critères ? Il a fallu que j'aille chercher dans les autres photos téléchargées et non retenues par le jury pour trouver des photos beaucoup plus intéressantes même si beaucoup de photos étaient plus illustratives de bâtiments que de photos un peu travaillées à la prise de vue.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-lKTZ-Xkh4nU/UqVVX5xjlUI/AAAAAAAACm8/oRlMLAxfLF4/s1600/Saint-benezet_in_southeastern_France.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-lKTZ-Xkh4nU/UqVVX5xjlUI/AAAAAAAACm8/oRlMLAxfLF4/s500/Saint-benezet_in_southeastern_France.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint-benezet_in_southeastern_France.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Pont Saint-Bénezet</span></a>, Avignon, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Chiugoran" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Chiugoran</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Créative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Sélection française</b></span><br />
<br />
Photographie faite au Canon Eos 5D Mark II équipé d'un objectif EF 24-105mm f/4L IS USM à la focale de 35 mm, au 1/100 à f/8 avec un ISO de 100. Cette photo est intéressante par sont atmosphère dû à un gros travail de post-production puisque cette photo est normalement surexposée d'au moins 1 ou 1.5 EV, nous sommes au alentour d'un EV de 13 ce qui correspond à un ciel nuageux ce qui n'est pas franchement le cas, nous devrions avoir un EV d'environ 14 1/3 ou 14 1/2 or ce n'est pas le rendu. Le manque de contraste, la montée des bleus dans les ombres peuvent être une indication d'un travail de post-production qui devient évident quand on remarque le rendu des verts. Je suis tombé sur une autre photo du même pont faite par le même appareil photo à défaut d'être par le même photographe déclaré. Cette photo en plan large prise au 1/320 à f/8 avec un ISO de 100, donne un EV de 14 beaucoup plus réaliste. Quoi qu'il en soit ce n'est pas ma préférée de la sélection française. <br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Z3XRWTHf-78/UqVbosPuSFI/AAAAAAAACnM/tzlrYrCYxbw/s1600/Hammetschwandlift.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="500" src="http://2.bp.blogspot.com/-Z3XRWTHf-78/UqVbosPuSFI/AAAAAAAACnM/tzlrYrCYxbw/s500/Hammetschwandlift.JPG" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hammetschwandlift.JPG" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Ascenseur du Hammetschwand</span></a>,<br />
par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Gindegg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Gindegg</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Sélection suisse</b></span><br />
<br />
Photographie prise au SONY DSLR-A850 (objectif inconnu) à la focale de 12 mm, au 1/60 à f/4.5 avec un ISO de 100. D'office cette photo me gène, la tour d’ascenseur penche du coté où elle va tombée, juste une petite rotation ramènerait l'horizon horizontal et la tour verticale. Mais le pire irrattrapable en post-production est la superposition passerelle-tour qui rend les éléments graphiques beaucoup moins lisibles. En se déplaçant de 2/3 mètres sur la gauche, le photographe réussissait sa photo, dommage ! Pour le reste, l'exposition est bonne, la mise au point aurait gagnée à être faite sur l'hyperfocale pour étendre la netteté jusqu'à l'infini. Le recadrage (5801 × 3867 pixels sur 6048 x 4032 photosites) méritait d'être un peu plus travaillé, ici le photographe a hésité entre un sujet centré ou déporté au tiers, à la fin du compte, c'est ni l'un ni l'autre, en se décalant sur la gauche, il était possible de mettre la tour au tiers gauche et d'avoir un bon graphique avec la passerelle sur toute la droite habillant bien la photo. Si le ciel est bien rendu par contre la couleur du lac ne fait pas très naturel sous cet éclairage.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Voilà, Hamelin, pour tes lecteurs, mon avis sur les sélections francophones, du bon et du moins bon. J'ai regardé aussi dans les sélections si une photographie me plaisait mieux que la classée première. Le choix n'a pas trop été difficile sauf pour la sélection canadienne, rien de très intéressant, j'ai donc été faire un tour parmi les 2543 autres photos téléversées dans le cadre de ce concours.<br />
<br />
Voilà ci-dessous ma sélection<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-ynDCbhG28YQ/UqVpo1SRIUI/AAAAAAAACnc/jZUQ2gBZJnQ/s1600/Esgl%C3%A9sia_de_Sant_Crist%C3%B2fol_d%27Any%C3%B3s_3.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-ynDCbhG28YQ/UqVpo1SRIUI/AAAAAAAACnc/jZUQ2gBZJnQ/s500/Esgl%C3%A9sia_de_Sant_Crist%C3%B2fol_d%27Any%C3%B3s_3.JPG" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Esgl%C3%A9sia_de_Sant_Crist%C3%B2fol_d%27Any%C3%B3s_3.JPG" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Église Sant Cristòfol d'Anyós</span></a>, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Cdani" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Cdani</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Ma sélection andoranne</b></span><br />
<br />
Photographie prise au SONY DSC-HX200V équipé d'un Vario-Sonnar Zeiss de 2.8-144 mm f/2.8-5.6, à la focale de 4,8 mm au 1/320 à f/2.8 avec un ISO de 100. L'exposition est parfaite, la mise au point aurait pu gagner théoriquement en profondeur de champ en fermant le diaph, il était possible de descendre en vitesse sans problèmes. J'écris théoriquement mais en fait cette photo met malheureusement en valeur les défauts, non pas de l'objectif, mais du traitement des surfaces plus ou moins unies qui sont rendues sans détail, cela est caractéristique pour l'herbe au premier plan et les arbres en arrière plan, il est vraiment dommage que Sony adopte ce traitement d'image soi-disant « super résolution », un argument marketing bidon qui empêche de profiter au mieux des 18 mégapixels redonnés ici en totalité puisque la photo en 4896 × 3672 pixels n'est pas recadrée. Pour le cadrage un peu plus d'air sur la droite aurait été un plus. Une photo classée cinquième et qui est bien meilleure en tout point aux quatre premières. <br />
<br />
<br />
<span style="color: #32bb53;"><b>Ma sélection belge et luxembourgeoise</b></span><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; margin-top: 1em; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-d_VALHw6nHA/UqVvFsPlAAI/AAAAAAAACoE/24C13HbsfOE/s1600/92094-CLT-0105-01_Citadelle_de_Namur_(5).jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-d_VALHw6nHA/UqVvFsPlAAI/AAAAAAAACoE/24C13HbsfOE/s930/92094-CLT-0105-01_Citadelle_de_Namur_(5).jpg" width="930" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:92094-CLT-0105-01_Citadelle_de_Namur_%285%29.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Citadelle de Namur</span></a>, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:GVR" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Johan Bakker (user:GVR)</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><br />
J'ai hésité entre la photographie classée deuxième, la citadelle de Namur, et celle classée cinquième, le jardin botanique de Brussel, d'ailleurs toutes deux du même photographe comme d'ailleurs la photo classée quatrième. La photographie que je préfère finalement est celle de la citadelle de Namur prise au Canon EOS 600D équipé du EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, à la focale de 18 mm au 1/1250 à f/4 avec un ISO de 200. Pourquoi 200, pourquoi 1/1250 ? Je suis toujours favorable à un ISO le plus faible possible même si les capteurs ne donnent un bruit significatif que dans les ISO plus élevés. Le 600D a une résolution de 3456 x 2304 photosites et le photo fait 14075 × 5090 pixels donc ... merci PhotoStitch et Photoshop pour ce montage parfaitement réussi. La technicité de l'assemblage qui nécessite des prises de vue parfaites dénote de grandes qualités de photographe. On retrouve aussi la même technique dans la photo du jardin botanique.<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-WIwSkEltMMU/UqVqzfQKhuI/AAAAAAAACn8/JOtPNewSqS0/s1600/BC_Legislature-Victoria1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-WIwSkEltMMU/UqVqzfQKhuI/AAAAAAAACn8/JOtPNewSqS0/s500/BC_Legislature-Victoria1.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span id="ContentPlaceHolderDefault_ContentPlaceHolderDefault_ContentPlaceHolderDefault_ContentPlaceHolderDefault_PlacePage1_lblDescription"><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BC_Legislature-Victoria1.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">The British Columbia Legislature</span></a></span>, d'après <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Fsubra" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Fsubra</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Ma sélection canadienne</b></span><br />
<br />
Comment le jury canadien a pu passer à coté de cette photographie, elle méritait d'être distinguée pour au moins deux raisons, la première, une raison technique. Regardez les photos de bâtiments de nuit, tous les photographes cherchent à rendre ceux-ci les plus visibles possible. Ici, l'exact contre-pied, le bâtiment est à peine visible par quelques détails, juste le contour dessiné par les guirlandes d'ampoules électriques. Cela est parfaitement réussi, j'ai essayé de faire monter des détails de ce fond sombre, aucun intérêt, c'est exactement comme cela qu'il fallait traiter cette prise de vue. Une deuxième raison historique. Au <small>XVIII<sup>e</sup></small> siècle, pour la fantasmagorie, une technique de projection de lanterne magique, quand des dessins sur papier translucide étaient projetés, la puissance lumineuse étant faible, les contours du dessin étaient soulignés de trous d'aiguille. Cela donnait le même résultat. PENTAX K-x équipé du smc-DA L 18-55mm F3.5-5.6, à la focale de 18 mm au 1/250 à f/3,5 avec un ISO de 1600. J'ai redressé la perspective.<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-ocQSQsDjYXQ/UqVqNEKwNlI/AAAAAAAACns/D7fg0ZaZuPA/s1600/Strasbourg_cath%C3%A9drale_Notre-Dame_adoration_des_mages%27.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="500" src="http://2.bp.blogspot.com/-ocQSQsDjYXQ/UqVqNEKwNlI/AAAAAAAACns/D7fg0ZaZuPA/s500/Strasbourg_cath%C3%A9drale_Notre-Dame_adoration_des_mages%27.jpg" width="" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Strasbourg_cath%C3%A9drale_Notre-Dame_adoration_des_mages.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Adoration des mages</span></a>, Cathédrale de Strasbourg, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ctruongngoc" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Claude<br />
Truong-Ngoc (user:Ctruongngoc)</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Ma sélection française</b></span><br />
<br />
J'ai déjà beaucoup parlé, ici sur le blog d'Hamelin, de ce photographe et de cette photographie prise au Canon EOS 7D équipé du EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS à la focale de 79 mm au 1/125 à f/6.3 avec un ISO de 100. Il y a beaucoup de photographies noir et blanc dans le <i>Wiki Loves Monuments</i> 2013, mais il y en a très peu de réussies, et parmi celles réussies, celle-ci est parfaite. Claude Truong-Ngoc serait-il lecteur du blog d'Hamelin ? J'avais fait ici-même une petite critique de cette photo le 26 novembre et le 28, il corrigeait ce défaut en recadrant la photo pour redresser la perspective et surtout pour supprimer les taches de lumière. Dommage qu'il ait voulu garder le même format, obligeant à une interpolation qui ne peut que dégrader la qualité. Enfin bon, là, je pinaille encore, puisqu'on joue sur quelques dizaines de pixels, mais juste un recadrage était suffisant, le redressement de la perspective est peu visible donc peu utile. <br />
<br />
Je dois donner ici une précision. Pour moi, une photo noir et blanc se justifie quand la couleur n'apporte rien de plus au sujet photographié. Il ne faut pas faire du noir et blanc, sur n'importe quel sujet uniquement dans le but de faire photographe d'art, n'est pas Henri Cartier-Bresson ou Lucien Clerge qui veut. Les rencontres d'Arles 2013 viennent de faire un point précis sur la question avec <a href="http://www.rencontres-arles.com/A11/C.aspx?VP3=CMS3&VF=ARL_1132_VForm&FRM=Frame:ARL_1149&RW=1489&RH=885" target="_blank"><span style="color: #32bb53;"><i>Arles in black</i></span></a>. Claude Truong-Ngoc a réalisé quelques photos noir et blanc, certains portraits, qui ne dépareraient pas les cimaises des <i>Rencontres</i>.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-h_eKx4Un96w/UqVp5_CZcnI/AAAAAAAACno/5en2zDGCaVg/s1600/RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-h_eKx4Un96w/UqVp5_CZcnI/AAAAAAAACno/5en2zDGCaVg/s500/RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RhB_Ge_4-4_II_Wiesener_Viadukt.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Viaduc de Wiesen</span></a>, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kabelleger" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Kabelleger</span></a>, Licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><span style="color: #32bb53;"><b>Ma sélection suisse</b></span><br />
<br />
Photographie réalisée au Canon EOS 50D équipé du EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, à la focale de 18 mm au 1/800 à f/5 avec un ISO de 100. L'exposition est bonne, ici pas suffisamment de surface de neige pour que celle-ci puisse avoir une influence sur l'exposition. La mise au point était perfectible, trop devant le sujet (le pont et le train, les inscriptions sur ce dernier sont peu lisibles). Le composition horizontale plein centre est rarement une bonne solution, ici cela passe bien, comme quoi, il faut savoir oublier de temps à autre les règles de base. Il ressort de tout cela une sensation de sérénité, d'équilibre du à la composition mais aussi à la tonalité générale, pas d'explosion de couleurs, du blanc, du gris, tous les gris, les gris verts, les gris bleus, les gris orangés, un ciel de bleus fondus et un trait, un train rouge qui barre la composition. Simple mais efficace<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Je vous en présente une petite dernière pour la route, c'est mon coup de coeur, et j'aimerais bien la voir distinguer par le jury international. Elle a tout pour elle, bien exposée, bonne mise au point, bon équilibre des couleurs, bon cadrage (oui je sais elle est sévèrement recadrée) et ... de la chance, encore de la chance et toujours de la chance.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-uISxcHuA6QA/UqZ6Y4bXx6I/AAAAAAAACoU/-DI8CXKA_xg/s1600/Potala+sous+les+%C3%A9clairs.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="" src="http://3.bp.blogspot.com/-uISxcHuA6QA/UqZ6Y4bXx6I/AAAAAAAACoU/-DI8CXKA_xg/s500/Potala+sous+les+%C3%A9clairs.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E5%B8%83%E8%BE%BE%E6%8B%89%E5%AE%AB%E9%97%AA%E7%94%B5.jpg" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Éclairs sur le Potala</span></a>, par <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:%E4%B8%AB%E9%B8%AD2000" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">李国强</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table>Photographie prise au Canon EOS 550D équipé du EF 16-35mm f/2.8L II USM, à la focale de 22 mm au 10 sec à f/6.3 avec un ISO de 200. Combien de photos pour réussir à saisir un éclair en 10 secondes le temps de la prise de vue ? Mystère et boule de gomme ! Le principale est que le résultat soit là avec un éclair juste sur la diagonale. Évidement un champ large, pas le plus large possible pour limiter les aberrations de l'optique, il reste une photo de 2600 × 1733 pixels pour 5184 x 3456 photosites à l'origine, elle peut effectivement être bien cadrée, mais fallait-il penser à se donner suffisamment d'air autour du sujet pour saisir l’insaisissable. Résultat : rien à dire sinon félicitations.<br />
<br />
Il nous reste maintenant à attendre les résultats.</div>Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-86325329176932821812013-12-03T07:00:00.000+01:002014-05-09T01:22:18.190+02:00« Les plus beaux départs se font dans le silence »<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 3 décembre 2013</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Sur le Bistro une discussion surréaliste : « Les plus beaux départs se font dans le silence <small><sup>dixit Lomita</sup></small> ... » « Ben voyons ... Des fois que ça pourrait en gêner certains <small><sup>dixit une IP</sup></small> »<br />
<br />
Un départ peut-il être beau ? Qu'a à faire la beauté avec le silence ? Si l'on suit le raisonnement de Lomita et de quelques autres, il faut se poser la question, qui a droit à la parole ? :<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; margin-top: 1.5em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Kk4lCsnG_cg/Up1nFlQwqrI/AAAAAAAACl4/sIZwJdVvq_k/s1600/Manuel_de_survie.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-Kk4lCsnG_cg/Up1nFlQwqrI/AAAAAAAACl4/sIZwJdVvq_k/s400/Manuel_de_survie.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="font-size: xx-small;"><span style="color: #0064ff;">© Abellman/Michel d'Auge</span></span></td></tr>
</tbody></table><ul><li>les nouveaux contributeurs ? Lomita nous fait tous les jours la démonstration que les nouveaux contributeurs n'ont pas le droit à la parole. Elle et d'autres s’arrogent le droit de décider quels articles les nouveaux contributeurs doivent écrire. Je ne parle pas ici des vandalismes où des aberrations évidentes, qui relèvent effectivement des SI - suppression immédiate - je parle de tous ces articles supprimés sous les prétextes les plus divers et variés ;</li>
<li>les contributeurs partants ? Lomita veut les réduire au silence, des fois que l'expérience qu'ils ont acquis puissent mettre en défauts ceux qui s'arrogent tous les droits en dehors de tout respect des PF - principe fondateur - pour ceux-là les seuls principes qui comptent sont les leurs ;</li>
<li>la masse des contributeurs anonymes ? La majorité silencieuse, qu'elle reste silencieuse et laisse Lomita et consorts parler pour eux. Au moins, eux savent de quoi ils parlent, enfin le pensent-ils.</li>
</ul>De quoi s'agit-il ?<br />
<br />
<a name='more'></a>Un contributeur bien connu en son temps, un de ceux qui ont valu à Patrick Rogel de se faire bloquer pendant dix mois suivi d'une interdiction de demande de SI et de PàS - page à supprimer - pendant six mois supplémentaires, annonçait sur le Bistro son départ définitif de Wikipédia. Michel d'Auge, puisque c'est de lui dont il est question, avait écopé aussi de trois mois de blocage à la suite duquel il s'était mis en wikibreak, un wikibreak qui durait depuis ... quatre ans ! ! ! Au point que tout le monde, y compris moi, l’avait oublié. Et dimanche, il annonce son départ définitif de Wikipédia. Déjà que ce genre d'informations intéresse peu de contributeurs, un contributeur oublié ne pouvait que se faire railler, et cela n'a pas manqué à une exception près, le commentaire de Musicaline.<br />
<br />
J'avoue avoir été étonné du comportement de Michel d'Auge après quatre ans sans contribution significative. Je n'en aurait pas parlé si le comportement de deux autres contributeurs ne m'avaient aussi étonné. Passons sur celui inutilement bête de Kvardek du (un admirateur de Douglas Adams à la mode espéranto) ou bêtement inutile d'Olivier Hammam pour nous intéresser à celui de Starus ; quelle mouche l'a piqué ? Il commence par retirer la première phrase du message de Michel d'Auge au prétexte que c'était des attaques et pour lui éviter des moqueries, mais que fait ensuite Starus sinon une attaque en règle de Michel d'Auge. J'ai tout de suite pensé à un vieux différent entre ces deux contributeurs, j'ai fait quelques recherches mais je n'ai rien trouvé (cela a très bien pu m'échapper). Comportement inhabituel de Starus mais néanmoins inadmissible. Cela lui a valu de se faire copieusement ramasser par Michel d'Auge. Celui qui se veut le contempteur des débordements, agit exactement comme ceux qu'il punit habituellement mais au lieu de s'auto-punir, ce qui eut été élégant, il se ridiculise en préférant menacer Michel d'Auge de le bloquer indéfiniment, bloquer indéfiniment un contributeur qui part de Wikipédia sans avoir vandalisé le moindre article eut été une vraie première. Comme quoi tout le monde peut déraper, administrateur nous le savions déjà, Starus c'est une révélation, l'aura de l'étoile en prend un sérieux coup, cela méritait d'être souligné d'où ce message.<br />
<br />
Alors que Bzh-99 posait cette question : « A-t-on des statistiques sur le motif de départ des utilisateurs ? », j'ai relevé un autre comportement incompréhensible de Cobra bubbles qui a l'habitude de piloter un peu trop vite sa souris, n'est pas bon pilote qui veut ou qui rêve de l'être. En l’occurrence, Michel d'Auge a apparemment mis de l'ordre dans ses pages et sous-pages avant de quitter Wikipédia. Entre autre, il s'était inscrit dans une catégorie qu'il avait lui-même créée « Utilisateur ayant définitivement quitté Wikipédia », ce qui pouvait éventuellement être intéressant pour avoir justement une idée de ces départs volontaires de Wikipédia. Il existe déjà une foultitude de catégories pour classer les Wikipédiens, une de plus ou une de moins, ne posait aucun problème sauf apparemment à Cobra bubbles qui s'est empressé de supprimer sans la moindre concertation cette catégorie qui aurait pu être utile pour avoir un début d'information sur les partants. Comme partant moi-même, je me serais bien catégorisé ainsi, j'aurais été certainement en bonne compagnie. Mais non, il est des contributeurs qui se permettent d'imposer leurs PoV - point de vue partisan - sans la moindre explication, si cela est courant chez certains contributeurs, cela devient de plus en plus courant chez certains administrateurs (Lomita, Starus et Cobra bubbles en l’occurrence).<br />
<br />
Reste maintenant deux questions :<br />
<ul><li>Pourquoi les partants croient-ils utile de donner des raisons à leur départ ?</li>
<li>Pourquoi les restants croient-ils utile de railler les raisons des partants ? </li>
</ul>Je devrais pouvoir normalement répondre à la première question puisque j'ai moi-même publié un message de départ. J'avais en faisant ce message deux objectifs, me justifier et fustiger ceux à qui je m'opposais. Comme le dit Bzh-99 : « Il me semble que la plupart des départs (surtout les départs fracassants avec message sur le bistro et tutti quanti) sont dus à un constat d'échec d'imposer son point de vue. » Je ne sais pas pour Michel d'Auge, même si apparemment les SI, les PàS et l'accueil des nouveaux rentrent en ligne de compte dans sa première décision de se mettre en long wikibreak et les comportements de certains dans celui de partir définitivement. Ce qui est certain pour moi, Fuucx l'explique très bien : « Ce genre de départ est souvent lié à un investissement trop important ainsi qu'à une idée trop précise de ce que devrait être Wikipedia. » même si c'était plutôt une idée très précise de ce que Wikipédia ne devait pas être. C'est aussi parce que la déception était à la hauteur de l'investissement personnel. Par contre les départs silencieux appréciés par Lomita sont très certainement le fait d'une trop lourde lassitude.<br />
<br />
La deuxième question appelle une réponse plus délicate si l'on veut éviter le caricatural crachat dans l'eau du bain ou jeter le bébé avec la soupe. Beaucoup de ces messages de départ sont souvent accusateurs pour certains contributeurs ou catégorie de contributeurs. Être désigné du doigt n'est jamais plaisant pour qui que ce soit et de plus si l'accusation porte juste, se retrouver désigné ou se sentir responsable d'un départ entraîne une dénégation quand ce n'est pas une palinodie. Wikipédia est fait de certitudes, mais chaque contributeur a sa certitude, et c'est d'ailleurs le regroupement de ces certitudes qui entraîne les effets claniques de copains/coquins, la réaction de Lomita est exemplaire à cet égard, « dès que j’entends le mot suppression je sors mon luger » pour parodier, non pas Baldur Von Schirach, mais Hanns Johst, le barde de la SS (« <i>Wenn ich Kultur höre ... entsichere ich meinen Browning !</i> » - Quand j'entends parler de culture ... je retire la sécurité de mon Browning ! - <i>Schlageter</i>, acte I, scène 1).</div><br />
Ainsi va mal Wikipédia mais bonne route IRL, Michel d'Auge. Unknownnoreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-6842388045482589162013-11-29T15:23:00.002+01:002014-05-09T01:22:35.862+02:00Se foutre de la gueule du monde<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 29 novembre 2013</b><br />
<br />
Un coup de gueule rapide en passant.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Sur <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_novembre_2013#PU.3DCV_.3F" target="_blank">le Bistro</a>, Gyrostat pique sa crise, rendez-vous compte, des contributeurs ou des nouveaux contributeurs à Wikipédia prennent leur PU - page utilisateur - pour leur page de présentation Facebook : « J'avais déjà vu des nouveaux utilisateurs qui n'utilisaient pas la PU pour ce qu'elle est faite, mais là, c'est étonnant ! Contributeur01 [et autres] utilise<i>[nt]</i> leur PU comme d'un CV. Ici, Contributeur01 nous apporte une réponse : Obéir à mon enseignant d'informatique et créer une page Utilisateur Wikipédia. » <br />
<br />
C'est du « pisse-froid », Gyrostat se fout de la gueule des contributeurs et a le don de refroidir tous les élèves d'un cours informatique que leur prof initiait à Wikipédia. Comme accueil on peut faire mieux que de blanchir une page en plaçant comme texte : <br />
<blockquote>Bonjour Contributeur01 et bienvenue sur Wikipédia !<br />
L'encyclopédie, et plus particulièrement vos pages utilisateurs, ne sont pas un espace publicitaire ou un hébergeur gratuit de contenus non encyclopédiques. Votre page personnelle est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia tandis que votre page de discussion permet d'échanger avec d’autres contributeurs de l'encyclopédie.<br />
Pour plus d’informations, vous pouvez vous référer à l'aide concernant les pages utilisateurs. Un livret d'aide et le sommaire sont également à votre disposition pour l'apprentissage de Wikipédia.<br />
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !</blockquote>Au fait qu'y avait-il comme CV :<br />
<blockquote><b>Prénom, nom :</b><br />
Bovat, Pierre<br />
<b>Profession :</b> <br />
Étudiant <br />
<b>Langue parlée : <br />
Langue Maternelle</b><br />
Français<br />
<b>Langue apprise</b> <br />
Allemand <br />
Anglais <br />
<b>Intérêt : </b> <br />
Lecture <br />
<b>Film préféré</b> <br />
Le seigneur des anneaux <br />
<b>Compétences : <br />
<br />
But : </b><br />
Obéir à mon enseignant d'informatique et créer une page Utilisateur Wikipédia</blockquote>C'est d'autant plus se foutre de la gueule du monde que <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_novembre_2013#PU.3DCV_.3F" target="_blank">la PU de Gyrostat</a> est exemplaire avec 34 BU - boîte utilisateur - rien que ça, et qui nous en raconte 10 fois plus que Contributeur01 avec en plus une liste de 12 drapeaux (comme on peut pas les utiliser dans l'espace encyclopédique, il faut bien les mettre quelque part), 12 drapeaux pour ... les pays visités par Gyrostat. Qu'est-ce-que l'on en a à foutre des pays visités par Gyrostat ? Qu'est-ce-que l'on a à foutre de la définition du dictionnaire de ce qui a suggéré à Gyrostat son pseudo ? Qu'est-ce-que l'on a à foutre qu'il n'est pas compris du premier coup ce qu'il a lu dans son dictionnaire ? De toute façon, il ne doit pas tout comprendre. C'est l’Hôpital qui se fout de la Charité ! En fait on n'en aurait rien à foutre de Gyrostat et de ses avis s'il les gardait pour lui, mais venir dégueuler sur le Bistro et saccager ensuite les PU de nouveaux contributeurs, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde. <br />
<br />
Waouh ! Un petit coup de gueule de temps en temps cela me fait du bien.</div><br />
Ainsi va mal Wikipédia avec des contributeurs « pisse-froid » comme cela.Unknownnoreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-21335284216437471722013-11-26T23:33:00.000+01:002014-05-09T01:22:56.333+02:00Tendances photographiques pour le Wiki Loves Monuments <b style="color: #32bb53; font-weight: normal;">Publié par Jacquou le mardi 26 novembre 2013</b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Chose promise, chose due Hamelin, avec même un peu de rab, puisque avant de donner un avis sur les sélections francophones (française, canadienne, belge et luxembourgeoise, suisse, andorrane), je vais donner un avis général sur le cru 2013. Tous les pays n'ont pas encore donné leurs sélections mais une tendance se dessine déjà. À l'origine du projet <i>Wiki Loves Monuments</i> était l'idée de fournir à Wikimedia Commons des illustrations des monuments historiques de tous pays sous licence Creative Commons pour illustrer les encyclopédies Wikipédia. Heureusement pour son succès, malheureusement pour les illustrations, l'idée même du concours a perverti la finalité. Il y a encore, et c'est chouette, beaucoup de vraies illustrations informatives, mais les jurys, par pays participants, qui sélectionnent les photographies, ne prennent pas suffisamment en compte ce critère et trop de photographies sélectionnées pour le round final n'ont rien d'informatives, et encore si l'on reconnait le bâtiment en question ! et trop à voir avec les critères esthétiques d'un traditionnel concours photos. Je ferais, à ce sujet, deux trois remarques :<br />
<ul><li><b>Première remarque</b> - un gros défaut de beaucoup de photos présentées en final de <i>Wiki Loves Monuments</i>, c'est le travail en postproduction sur les couleurs et là c'est une vraie cata. Autant quelques photos sélectionnées présentent un travail réussi sur les couleurs à peine visible (s'il n'est pas visible, c'est qu'il est parfaitement réussi), autant on se demande comment certaines ont pu arriver jusque là. Voilà pour moi deux exemples parmi les pires et en plus, pour faire bonne mesure, classées premières de leurs sélections. Je donne ici deux extraits en taille réelle, 1 pixel pour 1 pixel, pas besoin d'agrandir pour voir les dégâts en effets de bord. Cela est inadmissible à ce niveau, sauf à rechercher un effet raté pour des photos d'illustration :</li>
</ul><table><tbody>
<tr><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-left: 7em; margin-right: 5em; margin-top: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-L5B3KWeS4QM/UpQjHwGrIgI/AAAAAAAACkg/vDDzHOYDL3k/s1600/Reflejado_en_el_Riachuelo.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="450" src="http://2.bp.blogspot.com/-L5B3KWeS4QM/UpQjHwGrIgI/AAAAAAAACkg/vDDzHOYDL3k/s500/Reflejado_en_el_Riachuelo.jpg" width="300" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">d'après <a href="http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Jotaenege&action=edit&redlink=1" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Jorge Nestor Guinsburg</span></a><br />
licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table></td><td><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; margin-top: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-ojdYrHSE9zA/UpQjTiuMSaI/AAAAAAAACko/RpaFZM6lh8Q/s1600/Petra_,_Al-Khazneh_2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="450" src="http://1.bp.blogspot.com/-ojdYrHSE9zA/UpQjTiuMSaI/AAAAAAAACko/RpaFZM6lh8Q/s500/Petra_,_Al-Khazneh_2.jpg" width="300" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">d'après <a href="http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Faraheed&action=edit&amp"><span style="color: #32bb53;">Faraheed</span></a><br />
licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table></td></tr>
</tbody></table><ul><li><b>Deuxième remarque</b> - une tendance clairement affichée de la composition géométrique sous deux formes, soit reproduction d'un motif graphique soit composition symétrique souvent en miroir vertical : <br />
<ul><li> Il ne suffit pas que motif soit géométrique et ou graphique encore faut-il le cadrer intelligemment pour le mettre en valeur. Dans la sélection française, le parterre du jardin du château de Versailles aurait pu être une réussite si le cadrage voulait dire quelque chose. La photo qui n'est pas loin de la réussite est celle reproduite ci-dessous avec le léger recadrage que je lui est fait subir (la rencontre de la rampe et de la fenêtre juste dans le coin inférieur gauche), ainsi c'est pour moi une des meilleures photos du concours 2013. La profondeur de champs est bonne avec juste le flou qu'il faut justement sur le coin inférieur gauche pour donner de la profondeur. L'exposition nous restitue toutes les nuances de gris du noir profond de la rampe au blanc pur du plafond du dernier étage. Dommage que le vitrail de la fenêtre soit complètement grillé sans possibilité de récupération (j'ai essayé sans succès), cet inconvénient aurait pu être évité avec une deuxième exposition pour le vitrail et un traitement HDR. Dommage mais félicitation à Poulpy.</li>
</ul></li>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-0YTGpR5EQkQ/UpQzPmRvdwI/AAAAAAAACk4/x89gFklTn7Y/s1600/6_Rue_de_Hanovre,_6.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-0YTGpR5EQkQ/UpQzPmRvdwI/AAAAAAAACk4/x89gFklTn7Y/s500/6_Rue_de_Hanovre,_6.JPG" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">d'après <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Poulpy" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Poulpy</span></a> licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><ul><li>Deuxième type de composition géométrique, la symétrie en miroir vertical. Beaucoup de tentatives mais peu de réussite. Celle qui m'a le plus bluffé est celle reproduite ci-dessous avec le recadrage qui en aurait fait ma favorite, remettre le sol horizontale, un tassement homothétique en hauteur pour retrouver une coupole plus circulaire et un recadrage pour avoir une symétrie parfaite au format 2:3. L'exposition et la mise au point sont bonnes. De plus réussir une photo parfaitement symétrique avec un objectif de 15 mm de longueur focale en contre-plongée relève de la plus haute difficulté. Pas loin de la perfection, félicitations Reuvenbr.</li>
</ul></ul><ul><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-rDO30JJ2V0E/UpRAV0kwzmI/AAAAAAAAClI/uiV_ug8Q-yc/s1600/Saint+Peter%27s+Russian+Orthodox+Churc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-rDO30JJ2V0E/UpRAV0kwzmI/AAAAAAAAClI/uiV_ug8Q-yc/s500/Saint+Peter%27s+Russian+Orthodox+Churc.jpg" width="500" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">d'après <a href="http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Reuvenbr&action=edit&"><span style="color: #32bb53;">Reuvenbr</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table><li><b>Troisième remarque</b> - peut-être une troisième tendance, les photographies noir et blanc mais là, il ne suffit pas de régler l'appareil photo sur le programme spécialisé noir et blanc ou utiliser un logiciel de postproduction pour obtenir une bonne photo noir et blanc. Il faut une dynamique complète sur toute les nuances de gris et c'est rarement le cas, beaucoup trop de noir gris ou charbonneux sans détail et des hautes lumières brulées ou bouchées, ou des rééquilibrages en postproduction pas toujours évidentes qui laissent là aussi des effet de bord (extrait de photo taille réelle, 1 pixel pour 1 pixel).<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-FhCEACIxjF0/UpVIctitVGI/AAAAAAAAClo/ykGJBaFA69c/s1600/Museo_della_cattedrale_-_Chiostro_1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-FhCEACIxjF0/UpVIctitVGI/AAAAAAAAClo/ykGJBaFA69c/s450/Museo_della_cattedrale_-_Chiostro_1.jpg" width="450" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">d'après <a href="http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Aowdnmp&action=edit&redlink=1"><span style="color: #32bb53;">Andrea Parisi</span></a>, licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table>Une photographie sort du lot, elle est presque parfaite, l'exposition est bonne, la mise au point un chouïa en avant ou plutôt un diaph un peu trop ouvert qui limite la profondeur de champs, la vitesse au 1/60 était peut-être encore praticable. Les noirs sont noirs mais pas bouchés, tous les gris sont présents redonnant le grain de la pierre et des blancs juste blanc pour garder encore des détails. J'ai remarqué une reprise de cette photo pour supprimer une perspective à peine visible, pourquoi pas, mais surtout son intérêt est d'avoir aussi permis un léger recadrage sur la gauche pour supprimer les taches de lumière qui distrayaient l’œil. Une photo parfaite pour qui n'est pas hyper pinailleur avec les photos des autres. J'aime bien le travail de Ctruongngoc, félicitations.</li>
</ul><ul><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-NBFCKLHMX_o/UpRRNSTTwCI/AAAAAAAAClY/Ns0Vtr7u5Hc/s1600/Strasbourg_cath%C3%A9drale_Notre-Dame_adoration_des_mages.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="500" src="http://1.bp.blogspot.com/-NBFCKLHMX_o/UpRRNSTTwCI/AAAAAAAAClY/Ns0Vtr7u5Hc/s500/Strasbourg_cath%C3%A9drale_Notre-Dame_adoration_des_mages.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Claude Truong-Ngoc (<a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ctruongngoc" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Ctruongngoc</span></a>), licence <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en" target="_blank"><span style="color: #32bb53;">Creative Commons</span></a></td></tr>
</tbody></table></ul>Je dois être un tantinet franchouillard puisque sur trois bons exemples cités pour illustrer les trois tendances, deux sont des photographies de contributeurs français à la Wikipédia francophone sélectionnées en troisième et septième place par le jury de la Wikimedia France.</div>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8565725935488945209.post-21157664858873990282013-11-25T07:06:00.002+01:002014-05-09T01:23:24.792+02:00Il n'y a que la foi qui sauve<b style="color: #0064ff; font-weight: normal;">Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 25 novembre 2013</b> <br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; margin-top: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-ZFRLDVIv6m4/UpLmuHA1X2I/AAAAAAAACkQ/kwq1KJr8k7I/s1600/Laura+Csajagi.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-ZFRLDVIv6m4/UpLmuHA1X2I/AAAAAAAACkQ/kwq1KJr8k7I/s400/Laura+Csajagi.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr align="left"><td class="tr-caption"><span style="color: #0064ff;"><span style="font-size: small;">Le vaisseau fantôme - </span><span style="font-size: xx-small;"> © Laura Csajagi</span></span></td></tr>
</tbody></table><div style="text-align: justify;">Kormin tire le signal d'alarme <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/23_novembre_2013#WPFR_perd_des_contributeurs" target="_blank">sur le Bistro</a>, Wikipédia perd des contributeurs :<br />
<ul><li>en un an, Wikipédia est passé de 897 000 contributions en octobre 2012 à 548 000 pour octobre 2013 ;</li>
<li>Wikipédia touche un plus bas de contributeurs très actifs (> 100 contributions/mois) depuis juillet 2010 ;</li>
<li>Wikipédia touche un plus bas de contributions depuis septembre 2008 ;</li>
<li>Wikipédia n'a jamais créé aussi peu d'articles ces derniers mois que depuis ... 2005 !</li>
</ul>Alors c'est une action stupide de Taguelmoust qui pose deux bandeaux, 5 minutes après la création d'un article, qui est mise en exergue, il serait sage que cette habitude imbécile prenne fin. S'ensuit une discussion surréaliste comme le Bistro les aime avec graphiques à l'appui et supputations habituelles au programme. Et comme cela ne suffit pas, il y a <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/24_novembre_2013#WPFR_perd_des_contributeurs_:_et_si_la_solution_.C3.A9tait_de_faire_revenir_les_anciens_.3F" target="_blank">une deuxième tournée</a> <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/24_novembre_2013#Du_non_usage_des_panneaux" target="_blank">de servie</a> <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/24_novembre_2013#Les_limites_de_Wikip.C3.A9dia" target="_blank">sur le Bistro</a> du lendemain.<br />
<br />
Wikipédia s'améliore tous les jours. Wikipédia n'est plus tenue à jour des avancées scientifiques. Wikipédia perd des contributeurs et des contributions. Wikipédia gagne des articles. Il faut faire revenir les anciens. Il faut garder les nouveaux. Les nouveaux sont bien accueillis. Leurs articles sont supprimés sans explication. Les articles reçoivent une avalanche de « tableaux<small><sup>dixit le bistro</sup></small> » dans les minutes de leur création. Il faut lire les règles avant de contribuer. Il ne faut pas écraser les contributeurs sous une administration aveugle. Il faut être respectueux des principes fondateurs. Avoir un administrateur dans sa manche, c'est l’immunité assurée. Tous les articles de fonds sont déjà écrits. Des pans entiers du savoir manquent. Les suppressionnistes ont raison. Les inclusionnistes n'ont pas tord. Les patrouilles évitent le vandalisme. Les patrouilleurs tirent plus vite que leurs ombres. Etc. etc. etc. ...<br />
<br />
La litanie est longue, trop longue, mais elle est juste jusque dans ses contradictions. Parce qu'il n'y a pas une Wikipédia mais des Wikipédias.<br />
<br />
<a name='more'></a>Il y a les Wikipédias conflictuelles, celles des RC - <i>Recent Changes</i>, création récente - des PàS - page à supprimer - des SI - suppression immédiate - des DRP - demande de restauration - des R3R - guerre d'édition - des RA - requête aux administrateurs - des TI - travail inédit - des copyvio - non respect du droit d'auteur - et des PoV-Pusheurs - contributeur idéologique -, j'en oublie certainement ! Mais il y a aussi les Wikipédias sans problème des contributeurs <i>autopatrolled</i> qui contribuent en dehors de la lumière sur tous les sujets non polémiques en faisant des articles à leur sauce, qui ne s'embarrassent pas d'admissibilité ou de notoriété. Des articles très bien ou très mal sourcés, qui naviguent au hasard entre TI et copyvio, qui se fichent comme de leur premier article, des SI, PàS et autres joyeusetés. Des contributeurs qui ne sont jamais en conflit avec personne car ces articles ne s'écrivent pas en collaboration, puisqu'ils sont seuls sur leurs sujets et qui en fait font se qu'ils veulent comme ils veulent. C'est autant de Wikipédia individuelles que de contributeurs obscurs. Je ne donnerai aucun exemple ici, car je ne souhaite pas mettre en lumière ceux qui aiment travailler dans l'ombre. La maintenance vient pourrir les historiques de leurs articles de corrections trop souvent inutiles, mais sans risque puisque aucun de ces utilisateurs d'un logiciel de maintenance ne voit autre chose que ce que lui indique son logiciel de voir. Ils ont compris la manœuvre et laissent faire pour garder leur tranquillité. Ces contributeurs ignorent les combats de rue des cadors de Wikipédia, comme les cadors de Wikipédia ignorent les contributions de ces soutiers de l'encyclopédie. Deux mondes qui s'ignorent.<br />
<br />
En fait, ils ne s'ignorent pas autant que cela, puisque les soutiers, enfin certains, une petite minorité, excédés par ces voyous mal léchés (excusez-moi, j'avais un moment oublié les circonvolutions d'usage), excédés par ces contributeurs-problématiques-qui-se-comportent-en-voyous-mal-léchés donc, en ont marre des éclaboussures qui viennent entacher leur sérénité. Alors, de temps à autre, de plus en plus fréquemment, ces obscures soutiers sortent de l'ombre et viennent dire, sous IP ou pseudo jetable, leur fait aux contributeurs-problématiques-qui-se-la-jouent-cadors (ils sont facile à trouver, ils campent tous dans le Bistro) puis s'en retournent tranquillement finir leurs articles ignorés. Il y a bien longtemps qu'ils ont fait leur la morale de la fable <i>Le Grillon</i> du fabuliste Florian : « pour vivre heureux, vivons cachés ». <br />
<br />
Par contre, pour ces contributeurs-problématiques-qui-se-la-jouent-cadors, il est préférable de leur appliquer cette locution proverbiale tirée des écritures : « il n'y a que la foi qui sauve ». Pour eux tout va bien, ils nient tous les signes alarmants que leurs comportements provoquent, ils sont tellement imbus de leurs certitudes boursoufflantes, qu'ils ne se voient pas s'enfoncer dans la boue de leurs petites combines, de leurs minables manœuvres, de leurs tartuferies, de leurs guéguerres de Polichinelle. Tout va bien, bonnes gens, dormez tranquilles, nous veillons, nous sommes là ... pour faire couler le navire. Cela ne sert à rien, comme le signale un chroniqueur célèbre, de casser l'outil pour le réparer ensuite, ces contributeurs là savent très bien le casser eux-mêmes en accusant les autres.<br />
<br />
Et c'est bien pour conjurer cela que les soutiers montent, de temps à autre, sur le pont, mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas entendre ni pire sourd que celui qui ne veux pas voire. Ou le contraire, mais ce n'est pas très important puisque ces contributeurs-problématiques-qui-se-la-jouent-cadors sont sourds et aveugles. Il ne faut pas compter sur eux pour éviter les écueils, pour sauver Wikipédia du naufrage. Un jour, peut être, avant la catastrophe, une mutinerie les déposera sur une île déserte pour qu'ils puissent continuer tranquillement à s’étriper, sans risque pour les autres ni pour Wikipédia. Alors peut-être les anciens reviendront prendre du service et d'autres soutiers se porteront volontaires pour compléter les équipages.<br />
<br />
En tous les cas, il va bien falloir que les choses bougent car le constat le plus alarmant c'est le changement d’attitude des gros contributeurs (plus de 100 contributions/mois) que l'analyse des historiques des articles révèle. Il y a de plus en plus rarement d'ajouts conséquents dans les articles ou pire il n'y a plus de réécriture suite à la parution de nouvelles sources. Cette Wikipédia là s'encroute, ses articles se momifient. Les contributeurs les plus actifs n'écrivent plus de texte dans les articles de cette Wikipédia, ils gèrent l'existant en faisant une foultitude de modifications inutiles, une majuscule ici ou là dans le nom d'un modèle, une apostrophe typo, un modèle à la place d'un autre, un changement de nom de catégorie etc. etc. etc. Cela fait des centaines de contributions qui font tourner le compteur d'édition mais qui ne font pas de contenu. Comme partout, il y a toujours des contributeurs-aux-comportements-d'inutiles.<br />
<br />
Il y a aussi une autre Wikipédia, mais qui ne compense pas les autres, c'est la Wikipédia de ceux qui se font plaisir. Ils contribuent quand ils en ont envie, la création d'un petit article ici, une source rajoutée là, suivant leur intérêt, du contenu au fil de leurs lectures et non plus des lectures pour trouver du contenu. Je suis suffisamment observateur de Wikipédia pour voir et comprendre ce nouveau type de contributeurs. Ils ne demandent rien à personne et il veulent simplement se faire plaisir. Finies les grandes théories du partage du savoir, de l'encyclopédie humaniste et de toutes ces grandes et belles phrases qui nous motivaient à faire œuvre utile. Fini l'altruisme, bonjour l'égoïsme, ils travaillent pour eux, pour ce faire plaisir, pas pour faire plaisir à d'autres. J'ai des classeurs remplis d'exemples :<br />
<ul><li>un article commencé et arrêté aussi net par un bandeau inutile, le contributeur va contribuer sur autre chose ;</li>
<li>une contestation sur un contenu, plus de guerre d'édition, le contributeur va créer ou trouver un autre article pour placer là son information refusée ici ;</li>
<li>un gros et bel article bien commencé, rédigé au 3/4 mais jamais fini, et pourtant les sources indiquées et utilisées permettent de le terminer ... le contributeur n'a pas quitté l'encyclopédie, il fait autre chose qui lui plait mieux ;</li>
<li>une bibliographie mise en forme en cours d'écriture par un autre contributeur avec un modèle imbuvable, le premier contributeur ne met plus ses sources dans l'article ;</li>
<li>un contributeur qui retire systématiquement tous les modèles qu'un autre voudrait lui imposer, si ce deuxième insiste, il laisse tomber l'article en plein milieu de sa rédaction ;</li>
<li>Un autre contributeur insiste pour introduire une information sans source et jugée fausse par le rédacteur de l'article, même pas à bout d'argument, il laisse l'info sans même placer le moindre refnec - demande de référence - en signalant simplement qu'il s'en fout si l'encyclopédie est pleine d'erreurs.</li>
</ul>Et vous en voulez d'autre. Je m'arrêterais là. Des exemples comme cela j'en ai à la pelle, vous les trouverez facilement si vous vous intéressez aux autres.<br />
<br />
En fait aucune logique dans toutes ces contributions disparates uniquement des contributions pour le plaisir, j'ai envie, je fais, ne n'est plus envie, je fais autre chose, on me casse les pieds, je vais voir ailleurs, il y a des erreurs, tant pis ! Je m'en fiche. C'est une nouvelle génération de contributeurs habitués à l'inconsistant des réseaux sociaux, où rien n'est suivi, où rien n'a d'importance, où tout est éphémère, comme les photos ou les vidéos sur le site à succès de Snapchat ou les discussions sur Tweeter sans début ni fin. Juste pour le plaisir, juste pour se faire plaisir.<br />
<br />
Aucune politique de fidélisation n'aura de prise sur ces comportements par trop différents, dans toutes ces Wikipédias différentes : des contributeurs-aux-comportements-problématiques-de-cadors-mals-léchés qui voudraient une Wikipédia suivant leurs désirs ; des contributeurs-aux-comportements-de-soutiers qui font ce qu'ils veulent dans leurs coins ; des contributeurs-aux-comportements-de-pinailleurs qui n'écriront jamais de contenu un tant soit peu consistant ; des internautes qui prennent leur plaisir là où ils le trouvent. Il n'y a plus qu'une chose à faire, croire que la foi déplace les montagnes et attendre une nouvelle génération de contributeurs. C'est comme dans toutes les familles d'entrepreneurs, la première génération crée, la deuxième développe, la troisième bouffe la boutique et l'entreprise disparait si la quatrième génération des réformateurs-sauveteurs n'a pas la possibilité de prendre à temps les commandes du bateau fantôme à la dérive.</div><br />
Ainsi va bien et mal Wikipédia.Unknownnoreply@blogger.com1