De l'arbre de la Connaissance à l'Apocalypse

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 28 décembre 2013

Vous avez encore un peu de temps pour changer cela car il n'est jamais trop tard aux âmes bien nées.


À tous les lecteurs de mon blog-notes,
à tous les commentateurs de mes messages,
et à tous ceux qui vous sont chers,
Bonne et heureuse année 2014 ...

 quand même !

Joyeux Noël

Publié par Hamelin de Guettelet le 24 décembre 2013


Je souhaite
à tous les lecteurs de mon blog-notes,
à tous les commentateurs de mes messages
et à tous ceux qui vous sont chers,
de passer de
bonnes fêtes de Noël.

© Solyme

KISS Connerie

Publié par Hamelin de Guettelet le dimanche 22 décembre 2013

KISS était le titre du message que j'étais en train d'écrire sur les discussions en cours sur les CAA - Critères d'admissibilité des articles - suite au coup de gueule de Salix mais à quoi bon, j'ai été coupé dans mon élan par une sentence de SM - Suprememangaka - « WP:NG précise simplement avec plus de détails les exigences de WP:CAA qui restent bien sûr fondamentales et non-négociables. » Tant de connerie en si peu de mots, c'est désespérant.

Fondamentales de simples recommandations, rien que ça ! Il n'y a que les PF - principe fondateur - de fondamentaux. Non négociables de simples recommandations, bah voyons ! Cela ne coûte rien de l'affirmer, surtout quand on n'est pas à une connerie près. Allez, circulez, y a rien à voir. Comment ce contributeur-aux-comportements-problématiques connard peut écrire de telles conneries ? Une seule réponse, il est trop con pour comprendre qu'il écrit des conneries.

Y aura-t-il un Derekson pour bloquer SM et demander son bannissement pour l'ensemble de son œuvre (cf. mon message du 17 décembre 2013) ?

Ainsi irait mieux Wikipédia sans ce connard.

Wiki Loves Monuments 2013

Publié par Jacquou le mercredi 18 décembre 2013

Les résultats de Wiki Loves Monuments sont maintenant connus. J'avoue une petite pointe de fierté puisque j'avais trouvé le lauréat parmi six propositions que j'avais sélectionnées dans mon post du 10 décembre. Fierté, peut-être, mais je me la pète pas quand même car il faut bien dire que ce n'était pas ma photographie favorite. Je n'aurais non plus jamais sélectionné les deux photos qui arrivent en deuxième et troisième position. le jury était composé de Piotr M.A. Cywiński (user:Wulfstan), directeur du Mémorial et du Musée d'Auschwitz-Birkenau en Pologne, historien, ancien membre du conseil d'administration de Wikimedia Polska. Diego Delso (user:Poco a poco), ingénieur électricien, photographe amateur qui a téléchargé près de 10 000 photos sur Commons, dont plus de 3000 ont été déclarés « Image de Qualité ». Pierre-Selim Huard (user:Pierre Selim), ingénieur mais aussi photographe amateur passionné ayant plus de 280 photographies labellisées sur Commons. Diego Eidelman, journaliste argentin, a travaillé comme photographe pour la Direction national du patrimoine et des musées au Secrétariat de la Culture de la Nation argentine. Heta Pandit, présidente du plus ancien musée maritime de Nhava (Maharashtra), écrivain, universitaire, avocate et activiste en faveur de la préservation et de la protection du patrimoine depuis 1981 à Bombay et Goa. Ces cinq jurés ont sélectionné et classé 41 photographies parmi les 485 présentées par les jurys nationaux. Je vous présente ci-dessous les 3 lauréats.

Photographie classée première

Viaduc de Wiesen, par Kabelleger, Licence Creative Commons
Rien de plus à dire que ce que j'ai déjà dit. Étonnant comme les commentaires du jury sont très proche de mes propres commentaires. L'exposition est bonne et le cadrage horizontale plein centre est rarement une bonne solution, ici cela passe bien. Je vais juste préciser ma critique sur la mise au point. Pour ce genre de photographie pas de fantaisie, mise au point sur le train réglage sur l'hyperfocale pour être net jusqu'à l'infini avec une focale suffisamment ouverte pour un flou sur les arbres au premier plan dans le coin gauche (et donc un vitesse plus élevée pour figer l'action). Réglage facile à prévoir en mode manuel assisté par l'autofocus puisque le viaduc est là bien présent et qu'il ne bouge pas comme le train, des clichés de contrôle pouvaient être facilement réalisés. Il suffit ensuite d'attendre le passage du train pour shooter au bon moment quand le train est plein centre. Malheureusement, ici la mise au point est très en avant du viaduc puisque c'est les arbres du coin gauche qui sont nets. Et pour faire cela il faut le faire exprès, ce n'est pas un problème d'autofocus !
Photographie réalisée au Canon EOS 50D équipé du EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, à la focale de 18 mm au 1/800 à f/5 avec un ISO de 100. Photographie pratiquement plein format (4563 × 3157 pixels pour 4752 x 3168 photosites) le cadrage a été travaillé sur le terrain.

Photographie classée deuxième

Habitation traditionnelle taïwanaise, par Husky221, licence Creative Commons
Photographie prise au Nikon D700 (objectif inconnu) à la focale de 18 mm au 2.5 sec à f/14 avec un ISO de 200. Le choix est clairement fait d'une priorité à l'ouverture malgré une profondeur de champs peu nécessaire. La mise au point est parfaite. L'exposition n'était pas évidente compte tenu des contrastes excessifs pour le capteur, en conséquence les noirs sont complètement bouchés. Il était possible de les déboucher partiellement en postproduction. Plutôt qu'un cadrage plein format (4256 × 2832 pixels/photosites) il aurait pu être fait un recadrage un peu plus serré sur la gauche et en haut par contre le parti-pris de n'avoir pas récupéré la perspective tout en oblique est un très bon choix nettement meilleur que celui de la photographie sur la fiche du monument de Taïwan. Très bonne photographie illustrative d'un intérieur taïwanais traditionnel de la fin XVIIIe début XIXe siècle même si les rouges ont été un peu saturés.

Photographie classée troisième

Bibliothèque de l'université Eötvös Loránd, par Thaler, licence Creative Commons
Photographie prise au Canon EOS 6D (objectif inconnu 16 mm f/5.6) à la focale de 16 mm au 1/80 à f/5.6 avec un ISO de 2500 ce qui correspond à un EV de 7 caractéristique d'un intérieur éclairé ici en lumière du jour bien rendu par une balance des blancs automatique. L'ambiance de faible éclairage n'est pas rendu avec une montée en ISO pour garder une vitesse d'obturation praticable sans pied. La qualité du capteur 24x36 du Canon restitue la scène sans véritable bruit de fond. Photographie rendu en paysage par un fort recadrage (3648 × 2432 pixels pour 3648 x 5472 photosites) éliminant la moitié des informations entre autre du plafond pourtant bien décoré mais la présence très certainement d'une verrière si l'on en juge par les ombres portées et qui devait être très surex justifie certainement ce recadrage. La déformation barillet est gênante avec le décor mouluré sur le coté gauche, un petit travail en postproduction aurait fait disparaitre cela. Bonne photographie illustrative qui ne méritait pas, à mon humble avis, la troisième place.

Pour finir, je reviens sur les tendances qui avaient émergées de ce Wiki Loves Monuments, aucune de ces tendances ne se retrouvent parmi ces trois lauréats, pas de photo noir et blanc, pas de photos symétrique, pas de composition géométrique et heureusement aucune photo aux couleurs retravaillées et/ou saturées de façon irréaliste. Mais parmi les 41 photographies sélectionnées pour la phase finale il faut quand même remarquer trois ou quatre rendus couleur peu satisfaisants dont une photo que j'avais donnée en exemple pour des effets indésirables de bord. J'ai relevé six photos ayant pariées sur une composition symétrique et trois sur une composition graphique dont deux escaliers. Aucune photo noir et blanc, une seule monochrome classée quarante et unième.

Les choses ne sont jamais aussi simples

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 17 décembre 2013

Hello, Dolly !
Wikipédia et ses contributeurs m'étonneront toujours. Alors que Derekson a bloqué dernièrement Iluvalar (cf. Mon message du même jour juste ci-dessous) sur un simple problème de comportement éditorial le voilà qu'il s'émeut sur le Bistro des suites d'un blocage d'Alphabeta sur les PàS. Alors qu'il bloque injustement l'un, il déplore l'injustice des décisions pour l'autre.

Alphabeta a un comportement très particulier qui tient trop à sa forme de penser, de raisonner qu'à une volonté disruptive pour qu'on puisse attendre de lui un changement de comportement. Alphabeta aime trop, à l'image de Decartes, scinder, compartimenter, partager le complexe en une suite de simplifications. Il est comme cela ... et alors ? Est-il dans les PF - principe fondateur - que les contributeurs soient formatés suivant un modèle ? Et quel moule utiliser ?

Alphabeta, Iluvalar, GLec et bien d'autres ont des comportements inhabituels et alors ? Alors, ils sont bloqués d'une façon ou d'une autre, ils sont réduits au silence et pourquoi cela ? Ils agacent ? Seraient-ils les seuls à agacer par leur comportement ? Faut-il dresser la liste de tous les contributeurs qui agacent les uns ou les autres ? La liste est d'ailleurs facile à faire, il suffit de lister les habitués du Bistro et les abonnés aux plaintes sur les RA - requête aux administrateurs. Après le formatage abusif des articles voila maintenant le clonage des contributeurs tout aussi abusif.

Il y a bien d'autres comportements autrement plus problématiques, que dire des cowboys qui tire ... pardon, des patrouilleurs-qui-ont-un-comportement-problématique-de-cowboys-qui-tirent-plus-vite-que-leur-ombre, que dire des suppressionnistes-qui-ont-un-comportement-problématique-d'intolérants-chroniques, que dire des ... en fait de tous les autres contributeurs à l'exception de moi, ce doit être à peu près ce que pensent toutes les grandes gueules de Wikipédia tous les contributeurs-de-Wikipédia-qui-ont-un-comportement-problématique-de-grande-gueule.

Et l'on voudrait s'étonner après cela que Wikipédia ne suscite plus de vocation ! Ainsi va mal Wikipédia.

Patience et longueur de temps ...

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 17 décembre 2013
© Olivero

... font plus que force et que rage pour finir par bloquer qui vous voulez.

Les moutons noirs (cf. mon message du 17 novembre 2011) n'ont jamais fait longue vie, sur Wikipédia comme ailleurs d'ailleurs. Même si TigH se permet un rappel au sens commun sur le BA - bureau des administrateurs - « Les opérateurs ne sont pas les juges des attitudes surtout si celles-ci se manifestent exclusivement dans les pages de discussion d'articles. Leur job, c'est la protection des articles » Oui, mais voila, il y a bien longtemps que les administrateurs, enfin certains, les administrateurs-qui-ont-un-comportement-de-justicier-à-la-petite-semaine-et-pas-au-grand-coeur, et qui se croient autorisés, eux, à ne pas respecter les règles, soi-disant pour faire respecter les règles par qui ne leur convient pas.

S'il est un contributeur qui ne vandalise pas les articles, c'est bien Iluvalar, il n'y intervient presque jamais (17 % de ses contributions). Il se contente bien souvent de donner un point de vue très personnel, pas nécessairement PoV - point de vue partisan - mais très souvent très décalé sur les pages de discussion d'articles qui se passent très bien d'Iluvalar pour être polémiques ; avant c'était l'article Dieu, maintenant c'est l'article OGM et cette brillante étude médiatique de Seralini. S'il est une chose de certaine, nous sommes typiquement et exclusivement dans des contestations éditoriales, tous les participants à la discussion le reconnaissent. Pour Iluvalar, l'étude Seralini ne portait que sur une catégorie d'OGM, ceux impliquant le NK 603 et non tous les OGM, pour les opposants à Iluvalar s'apposant aux OGM, tous les OGM sont concernés, c'est la raison pour laquelle il en est question dans l'article généraliste sur les OGM et non dans l'article spécialisé sur le NK 603.

Qui à raison qui à tort ?

Foutu logiciel de Microsoft

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 12 Décembre 2013

Un coup de gueule vite fait.

J'ai l'habitude de travailler avec un maxi de logiciel dit libre non pas par conviction mais par opposition. Pourquoi payer un max pour installer la suite de Microsoft quand une des suites découlant de Star Office comme Open Office, Apache Open Office ou Libre Office, etc. font aussi bien et gratuitement ? Pourquoi payer pour installer le mailer Outlook quand Thunderbird ou Seamonkey, etc. font aussi bien gratuitement ? Pourquoi payer pour installer le browser Internet Explorer quand Firefox, Opéra, etc. font aussi bien gratuitement ?

Cher lecteur qui utilisez Explorer, vous voudrez bien m'excuser, je viens de recevoir un message qui m'indique que certaines, et pourquoi seulement certaines ? Question de poids ! ? Certaines photos donc illustrant certains des messages publiés sur ce blog-notes ne s'affichent pas ou pas correctement. Il est particulièrement inadmissible qu'un logiciel payant ne soit pas capable de faire correctement ce pourquoi il est vendu. Croyez bien que je le regrette très sincèrement mais je n'y peux pas grand chose sinon vous conseiller de foutre à la poubelle Explorer et d'utiliser comme moi Firefox ou éventuellement Chrome si vous préférez être suivi à la trace par Google.

Ainsi va la vie.

Un regard sur les sélections francophones

Publié par Jacquou le lundi 9 décembre 2013

Je dois de dire en entrée, bof ! et rebof !! je n'aime aucune des photographies classées en tête des sélections francophones. Par ordre d'entrer en scène :

Église de Sant Esteve à Andorre la Vieille, par Enfo, licence Creative Commons
Sélection andorrane

Photographie prise au Canon PowerShot G15 équipé d'un zoom 28–140 mm ouvrant à f/1.8-2.8, au 1/1250 à f/2.8 avec un ISO de 160. Un réglage fantaisiste pour un objectif qui n'est pas des plus top, ouvrir à f/2.8 pour shooter au 1/1250 quand il faut diaphragmer pour limiter tous les défauts de l'objectif et principalement les distorsions. Ceci explique cela, la photo est présentée en 1600 x 1200 pixels pour un format original de 4000 x 3000 photosites. Ok la mise au point et l'exposition sont correctes, mais le cadrage ou recadrage est sans intérêt. Qu'est-ce que le jury a bien pu trouver à cette photo pour la classer première ? Mystère et boule de gomme.









Ascenseur n°3 canal du Centre, par Davidh820, licence Creative Commons
Sélection belge et luxembourgeoise

Photographie prise à l'OLYMPUS E-PL1 équipé d'un M.Zuiko 14-42 mm ouvrant à f/3,5-5,6, au 18 mm à 1/40 à f/18 avec un ISO de 200. Photo présentée en plein format 4082 × 3052 pixels sans recadrage. L'exposition est bonne. Le cadrage serait bon si la photo n'était pas surchargée, l'ascenseur est bien placé au 2/3 droit mais la péniche au premier plan emmène le regard vers le bâtiment à gauche de plus la mise au point est faite sur l'avant de la péniche et même à f/18 elle manque de profondeur de champs, le sujet principale, l'ascenseur manque de netteté. Les couleurs ont été retravaillées en post-production pour accentuer les rouges ce qui est d'aucun intérêt pour le sujet principal, faisant d'autant plus ressortir les deux sujets accessoires et principalement les briques du bâtiment qui manque de naturel.






Hoodoos et aurores boréales, à Drumheller en Alberta,
par Keith E. Doucet (user:Kdoucet), licence Creative Commons
Sélection canadienne

Aucune information EXIF pour cette photographie prise très certainement en longue pose avec un traitement post-production pour faire quoi ? Pas grand chose d’intéressant, une tonalité de rendu sans caractère qui ne réussit même pas à mettre en valeur l'aurore boréale, le tout en format vignette 1024 × 768 pixels. Deux photos déposées par l'auteur, deux petits formats, jamais d'EXIF complets. Comment le jury canadien a-t-il fait sa sélection ? En fonction de quels critères ? Il a fallu que j'aille chercher dans les autres photos téléchargées et non retenues par le jury pour trouver des photos beaucoup plus intéressantes même si beaucoup de photos étaient plus illustratives de bâtiments que de photos un peu travaillées à la prise de vue.







Pont Saint-Bénezet, Avignon, par Chiugoran, licence Créative Commons
Sélection française

Photographie faite au Canon Eos 5D Mark II équipé d'un objectif EF 24-105mm f/4L IS USM à la focale de 35 mm, au 1/100 à f/8 avec un ISO de 100. Cette photo est intéressante par sont atmosphère dû à un gros travail de post-production puisque cette photo est normalement surexposée d'au moins 1 ou 1.5 EV, nous sommes au alentour d'un EV de 13 ce qui correspond à un ciel nuageux ce qui n'est pas franchement le cas, nous devrions avoir un EV d'environ 14 1/3 ou 14 1/2 or ce n'est pas le rendu. Le manque de contraste, la montée des bleus dans les ombres peuvent être une indication d'un travail de post-production qui devient évident quand on remarque le rendu des verts. Je suis tombé sur une autre photo du même pont faite par le même appareil photo à défaut d'être par le même photographe déclaré. Cette photo en plan large prise au 1/320 à f/8 avec un ISO de 100, donne un EV de 14 beaucoup plus réaliste. Quoi qu'il en soit ce n'est pas ma préférée de la sélection française.

Ascenseur du Hammetschwand,
par Gindegg, licence Creative Commons
Sélection suisse

Photographie prise au SONY DSLR-A850 (objectif inconnu) à la focale de 12 mm, au 1/60 à f/4.5 avec un ISO de 100. D'office cette photo me gène, la tour d’ascenseur penche du coté où elle va tombée, juste une petite rotation ramènerait l'horizon horizontal et la tour verticale. Mais le pire irrattrapable en post-production est la superposition passerelle-tour qui rend les éléments graphiques beaucoup moins lisibles. En se déplaçant de 2/3 mètres sur la gauche, le photographe réussissait sa photo, dommage ! Pour le reste, l'exposition est bonne, la mise au point aurait gagnée à être faite sur l'hyperfocale pour étendre la netteté jusqu'à l'infini. Le recadrage (5801 × 3867 pixels sur 6048 x 4032 photosites) méritait d'être un peu plus travaillé, ici le photographe a hésité entre un sujet centré ou déporté au tiers, à la fin du compte, c'est ni l'un ni l'autre, en se décalant sur la gauche, il était possible de mettre la tour au tiers gauche et d'avoir un bon graphique avec la passerelle sur toute la droite habillant bien la photo. Si le ciel est bien rendu par contre la couleur du lac ne fait pas très naturel sous cet éclairage.




Voilà, Hamelin, pour tes lecteurs, mon avis sur les sélections francophones, du bon et du moins bon. J'ai regardé aussi dans les sélections si une photographie me plaisait mieux que la classée première. Le choix n'a pas trop été difficile sauf pour la sélection canadienne, rien de très intéressant, j'ai donc été faire un tour parmi les 2543 autres photos téléversées dans le cadre de ce concours.

Voilà ci-dessous ma sélection


Église Sant Cristòfol d'Anyós, par Cdani, licence Creative Commons
Ma sélection andoranne

Photographie prise au SONY DSC-HX200V équipé d'un Vario-Sonnar Zeiss de 2.8-144 mm f/2.8-5.6, à la focale de 4,8 mm au 1/320 à f/2.8 avec un ISO de 100. L'exposition est parfaite, la mise au point aurait pu gagner théoriquement en profondeur de champ en fermant le diaph, il était possible de descendre en vitesse sans problèmes. J'écris théoriquement mais en fait cette photo met malheureusement en valeur les défauts, non pas de l'objectif, mais du traitement des surfaces plus ou moins unies qui sont rendues sans détail, cela est caractéristique pour l'herbe au premier plan et les arbres en arrière plan, il est vraiment dommage que Sony adopte ce traitement d'image soi-disant « super résolution », un argument marketing bidon qui empêche de profiter au mieux des 18 mégapixels redonnés ici en totalité puisque la photo en 4896 × 3672 pixels n'est pas recadrée. Pour le cadrage un peu plus d'air sur la droite aurait été un plus. Une photo classée cinquième et qui est bien meilleure en tout point aux quatre premières.


Ma sélection belge et luxembourgeoise
Citadelle de Namur, par Johan Bakker (user:GVR), licence Creative Commons

J'ai hésité entre la photographie classée deuxième, la citadelle de Namur, et celle classée cinquième, le jardin botanique de Brussel, d'ailleurs toutes deux du même photographe comme d'ailleurs la photo classée quatrième. La photographie que je préfère finalement est celle de la citadelle de Namur prise au Canon EOS 600D équipé du EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, à la focale de 18 mm au 1/1250 à f/4 avec un ISO de 200. Pourquoi 200, pourquoi 1/1250 ? Je suis toujours favorable à un ISO le plus faible possible même si les capteurs ne donnent un bruit significatif que dans les ISO plus élevés. Le 600D a une résolution de 3456 x 2304 photosites et le photo fait 14075 × 5090 pixels donc ... merci PhotoStitch et Photoshop pour ce montage parfaitement réussi. La technicité de l'assemblage qui nécessite des prises de vue parfaites dénote de grandes qualités de photographe. On retrouve aussi la même technique dans la photo du jardin botanique.


The British Columbia Legislature, d'après Fsubra, licence Creative Commons
Ma sélection canadienne

Comment le jury canadien a pu passer à coté de cette photographie, elle méritait d'être distinguée pour au moins deux raisons, la première, une raison technique. Regardez les photos de bâtiments de nuit, tous les photographes cherchent à rendre ceux-ci les plus visibles possible. Ici, l'exact contre-pied, le bâtiment est à peine visible par quelques détails, juste le contour dessiné par les guirlandes d'ampoules électriques. Cela est parfaitement réussi, j'ai essayé de faire monter des détails de ce fond sombre, aucun intérêt, c'est exactement comme cela qu'il fallait traiter cette prise de vue. Une deuxième raison historique. Au XVIIIe siècle, pour la fantasmagorie, une technique de projection de lanterne magique, quand des dessins sur papier translucide étaient projetés, la puissance lumineuse étant faible, les contours du dessin étaient soulignés de trous d'aiguille. Cela donnait le même résultat. PENTAX K-x équipé du smc-DA L 18-55mm F3.5-5.6, à la focale de 18 mm au 1/250 à f/3,5 avec un ISO de 1600. J'ai redressé la perspective.

Adoration des mages, Cathédrale de Strasbourg, par Claude
Truong-Ngoc (user:Ctruongngoc)
, licence Creative Commons
Ma sélection française

J'ai déjà beaucoup parlé, ici sur le blog d'Hamelin, de ce photographe et de cette photographie prise au Canon EOS 7D équipé du EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS à la focale de 79 mm au 1/125 à f/6.3 avec un ISO de 100. Il y a beaucoup de photographies noir et blanc dans le Wiki Loves Monuments 2013, mais il y en a très peu de réussies, et parmi celles réussies, celle-ci est parfaite. Claude Truong-Ngoc serait-il lecteur du blog d'Hamelin ? J'avais fait ici-même une petite critique de cette photo le 26 novembre et le 28, il corrigeait ce défaut en recadrant la photo pour redresser la perspective et surtout pour supprimer les taches de lumière. Dommage qu'il ait voulu garder le même format, obligeant à une interpolation qui ne peut que dégrader la qualité. Enfin bon, là, je pinaille encore, puisqu'on joue sur quelques dizaines de pixels, mais juste un recadrage était suffisant, le redressement de la perspective est peu visible donc peu utile.

Je dois donner ici une précision. Pour moi, une photo noir et blanc se justifie quand la couleur n'apporte rien de plus au sujet photographié. Il ne faut pas faire du noir et blanc, sur n'importe quel sujet uniquement dans le but de faire photographe d'art, n'est pas Henri Cartier-Bresson ou Lucien Clerge qui veut. Les rencontres d'Arles 2013 viennent de faire un point précis sur la question avec Arles in black. Claude Truong-Ngoc a réalisé quelques photos noir et blanc, certains portraits, qui ne dépareraient pas les cimaises des Rencontres.







Viaduc de Wiesen, par Kabelleger, Licence Creative Commons
Ma sélection suisse

Photographie réalisée au Canon EOS 50D équipé du EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, à la focale de 18 mm au 1/800 à f/5 avec un ISO de 100. L'exposition est bonne, ici pas suffisamment de surface de neige pour que celle-ci puisse avoir une influence sur l'exposition. La mise au point était perfectible, trop devant le sujet (le pont et le train, les inscriptions sur ce dernier sont peu lisibles). Le composition horizontale plein centre est rarement une bonne solution, ici cela passe bien, comme quoi, il faut savoir oublier de temps à autre les règles de base. Il ressort de tout cela une sensation de sérénité, d'équilibre du à la composition mais aussi à la tonalité générale, pas d'explosion de couleurs, du blanc, du gris, tous les gris, les gris verts, les gris bleus, les gris orangés, un ciel de bleus fondus et un trait, un train rouge qui barre la composition. Simple mais efficace




Je vous en présente une petite dernière pour la route, c'est mon coup de coeur, et j'aimerais bien la voir distinguer par le jury international. Elle a tout pour elle, bien exposée, bonne mise au point, bon équilibre des couleurs, bon cadrage (oui je sais elle est sévèrement recadrée) et ... de la chance, encore de la chance et toujours de la chance.

Éclairs sur le Potala, par 李国强, licence Creative Commons
Photographie prise au Canon EOS 550D équipé du EF 16-35mm f/2.8L II USM, à la focale de 22 mm au 10 sec à f/6.3 avec un ISO de 200. Combien de photos pour réussir à saisir un éclair en 10 secondes le temps de la prise de vue ? Mystère et boule de gomme ! Le principale est que le résultat soit là avec un éclair juste sur la diagonale. Évidement un champ large, pas le plus large possible pour limiter les aberrations de l'optique, il reste une photo de 2600 × 1733 pixels pour 5184 x 3456 photosites à l'origine, elle peut effectivement être bien cadrée, mais fallait-il penser à se donner suffisamment d'air autour du sujet pour saisir l’insaisissable. Résultat : rien à dire sinon félicitations.

Il nous reste maintenant à attendre les résultats.

« Les plus beaux départs se font dans le silence »

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 3 décembre 2013

Sur le Bistro une discussion surréaliste : « Les plus beaux départs se font dans le silence dixit Lomita ... » « Ben voyons ... Des fois que ça pourrait en gêner certains dixit une IP »

Un départ peut-il être beau ? Qu'a à faire la beauté avec le silence ? Si l'on suit le raisonnement de Lomita et de quelques autres, il faut se poser la question, qui a droit à la parole ? :
© Abellman/Michel d'Auge
  • les nouveaux contributeurs ? Lomita nous fait tous les jours la démonstration que les nouveaux contributeurs n'ont pas le droit à la parole. Elle et d'autres s’arrogent le droit de décider quels articles les nouveaux contributeurs doivent écrire. Je ne parle pas ici des vandalismes où des aberrations évidentes, qui relèvent effectivement des SI - suppression immédiate - je parle de tous ces articles supprimés sous les prétextes les plus divers et variés ;
  • les contributeurs partants ? Lomita veut les réduire au silence, des fois que l'expérience qu'ils ont acquis puissent mettre en défauts ceux qui s'arrogent tous les droits en dehors de tout respect des PF - principe fondateur - pour ceux-là les seuls principes qui comptent sont les leurs ;
  • la masse des contributeurs anonymes ? La majorité silencieuse, qu'elle reste silencieuse et laisse Lomita et consorts parler pour eux. Au moins, eux savent de quoi ils parlent, enfin le pensent-ils.
De quoi s'agit-il ?

Se foutre de la gueule du monde

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 29 novembre 2013

Un coup de gueule rapide en passant.

Sur le Bistro, Gyrostat pique sa crise, rendez-vous compte, des contributeurs ou des nouveaux contributeurs à Wikipédia prennent leur PU - page utilisateur - pour leur page de présentation Facebook : « J'avais déjà vu des nouveaux utilisateurs qui n'utilisaient pas la PU pour ce qu'elle est faite, mais là, c'est étonnant ! Contributeur01 [et autres] utilise[nt] leur PU comme d'un CV. Ici, Contributeur01 nous apporte une réponse : Obéir à mon enseignant d'informatique et créer une page Utilisateur Wikipédia. »

C'est du « pisse-froid », Gyrostat se fout de la gueule des contributeurs et a le don de refroidir tous les élèves d'un cours informatique que leur prof initiait à Wikipédia. Comme accueil on peut faire mieux que de blanchir une page en plaçant comme texte :
Bonjour Contributeur01 et bienvenue sur Wikipédia !
L'encyclopédie, et plus particulièrement vos pages utilisateurs, ne sont pas un espace publicitaire ou un hébergeur gratuit de contenus non encyclopédiques. Votre page personnelle est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia tandis que votre page de discussion permet d'échanger avec d’autres contributeurs de l'encyclopédie.
Pour plus d’informations, vous pouvez vous référer à l'aide concernant les pages utilisateurs. Un livret d'aide et le sommaire sont également à votre disposition pour l'apprentissage de Wikipédia.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Au fait qu'y avait-il comme CV :
Prénom, nom :
Bovat, Pierre
Profession :
Étudiant
Langue parlée :
    Langue Maternelle

    Français
    Langue apprise
    Allemand
    Anglais
Intérêt :
Lecture
Film préféré
Le seigneur des anneaux
Compétences :

But :

Obéir à mon enseignant d'informatique et créer une page Utilisateur Wikipédia
C'est d'autant plus se foutre de la gueule du monde que la PU de Gyrostat est exemplaire avec 34 BU - boîte utilisateur - rien que ça, et qui nous en raconte 10 fois plus que Contributeur01 avec en plus une liste de 12 drapeaux (comme on peut pas les utiliser dans l'espace encyclopédique, il faut bien les mettre quelque part), 12 drapeaux pour ... les pays visités par Gyrostat. Qu'est-ce-que l'on en a à foutre des pays visités par Gyrostat ? Qu'est-ce-que l'on a à foutre de la définition du dictionnaire de ce qui a suggéré à Gyrostat son pseudo ? Qu'est-ce-que l'on a à foutre qu'il n'est pas compris du premier coup ce qu'il a lu dans son dictionnaire ? De toute façon, il ne doit pas tout comprendre. C'est l’Hôpital qui se fout de la Charité ! En fait on n'en aurait rien à foutre de Gyrostat et de ses avis s'il les gardait pour lui, mais venir dégueuler sur le Bistro et saccager ensuite les PU de nouveaux contributeurs, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

Waouh ! Un petit coup de gueule de temps en temps cela me fait du bien.

Ainsi va mal Wikipédia avec des contributeurs « pisse-froid » comme cela.

Tendances photographiques pour le Wiki Loves Monuments

Publié par Jacquou le mardi 26 novembre 2013

Chose promise, chose due Hamelin, avec même un peu de rab, puisque avant de donner un avis sur les sélections francophones (française, canadienne, belge et luxembourgeoise, suisse, andorrane), je vais donner un avis général sur le cru 2013. Tous les pays n'ont pas encore donné leurs sélections mais une tendance se dessine déjà. À l'origine du projet Wiki Loves Monuments était l'idée de fournir à Wikimedia Commons des illustrations des monuments historiques de tous pays sous licence Creative Commons pour illustrer les encyclopédies Wikipédia. Heureusement pour son succès, malheureusement pour les illustrations, l'idée même du concours a perverti la finalité. Il y a encore, et c'est chouette, beaucoup de vraies illustrations informatives, mais les jurys, par pays participants, qui sélectionnent les photographies, ne prennent pas suffisamment en compte ce critère et trop de photographies sélectionnées pour le round final n'ont rien d'informatives, et encore si l'on reconnait le bâtiment en question ! et trop à voir avec les critères esthétiques d'un traditionnel concours photos. Je ferais, à ce sujet, deux trois remarques :
  • Première remarque - un gros défaut de beaucoup de photos présentées en final de Wiki Loves Monuments, c'est le travail en postproduction sur les couleurs et là c'est une vraie cata. Autant quelques photos sélectionnées présentent un travail réussi sur les couleurs à peine visible (s'il n'est pas visible, c'est qu'il est parfaitement réussi), autant on se demande comment certaines ont pu arriver jusque là. Voilà pour moi deux exemples parmi les pires et en plus, pour faire bonne mesure, classées premières de leurs sélections. Je donne ici deux extraits en taille réelle, 1 pixel pour 1 pixel, pas besoin d'agrandir pour voir les dégâts en effets de bord. Cela est inadmissible à ce niveau, sauf à rechercher un effet raté pour des photos d'illustration :
d'après Jorge Nestor Guinsburg
licence Creative Commons
d'après Faraheed
licence Creative Commons
  • Deuxième remarque - une tendance clairement affichée de la composition géométrique sous deux formes, soit reproduction d'un motif graphique soit composition symétrique souvent en miroir vertical :
    • Il ne suffit pas que motif soit géométrique et ou graphique encore faut-il le cadrer intelligemment pour le mettre en valeur. Dans la sélection française, le parterre du jardin du château de Versailles aurait pu être une réussite si le cadrage voulait dire quelque chose. La photo qui n'est pas loin de la réussite est celle reproduite ci-dessous avec le léger recadrage que je lui est fait subir (la rencontre de la rampe et de la fenêtre juste dans le coin inférieur gauche), ainsi c'est pour moi une des meilleures photos du concours 2013. La profondeur de champs est bonne avec juste le flou qu'il faut justement sur le coin inférieur gauche pour donner de la profondeur. L'exposition nous restitue toutes les nuances de gris du noir profond de la rampe au blanc pur du plafond du dernier étage. Dommage que le vitrail de la fenêtre soit complètement grillé sans possibilité de récupération (j'ai essayé sans succès), cet inconvénient aurait pu être évité avec une deuxième exposition pour le vitrail et un traitement HDR. Dommage mais félicitation à Poulpy.
  • d'après Poulpy licence Creative Commons
    • Deuxième type de composition géométrique, la symétrie en miroir vertical. Beaucoup de tentatives mais peu de réussite. Celle qui m'a le plus bluffé est celle reproduite ci-dessous avec le recadrage qui en aurait fait ma favorite, remettre le sol horizontale, un tassement homothétique en hauteur pour retrouver une coupole plus circulaire et un recadrage pour avoir une symétrie parfaite au format 2:3. L'exposition et la mise au point sont bonnes. De plus réussir une photo parfaitement symétrique avec un objectif de 15 mm de longueur focale en contre-plongée relève de la plus haute difficulté. Pas loin de la perfection, félicitations Reuvenbr.
    d'après Reuvenbr, licence Creative Commons
  • Troisième remarque - peut-être une troisième tendance, les photographies noir et blanc mais là, il ne suffit pas de régler l'appareil photo sur le programme spécialisé noir et blanc ou utiliser un logiciel de postproduction pour obtenir une bonne photo noir et blanc. Il faut une dynamique complète sur toute les nuances de gris et c'est rarement le cas, beaucoup trop de noir gris ou charbonneux sans détail et des hautes lumières brulées ou bouchées, ou des rééquilibrages en postproduction pas toujours évidentes qui laissent là aussi des effet de bord (extrait de photo taille réelle, 1 pixel pour 1 pixel).

    d'après Andrea Parisi, licence Creative Commons
    Une photographie sort du lot, elle est presque parfaite, l'exposition est bonne, la mise au point un chouïa en avant ou plutôt un diaph un peu trop ouvert qui limite la profondeur de champs, la vitesse au 1/60 était peut-être encore praticable. Les noirs sont noirs mais pas bouchés, tous les gris sont présents redonnant le grain de la pierre et des blancs juste blanc pour garder encore des détails. J'ai remarqué une reprise de cette photo pour supprimer une perspective à peine visible, pourquoi pas, mais surtout son intérêt est d'avoir aussi permis un léger recadrage sur la gauche pour supprimer les taches de lumière qui distrayaient l’œil. Une photo parfaite pour qui n'est pas hyper pinailleur avec les photos des autres. J'aime bien le travail de Ctruongngoc, félicitations.
Je dois être un tantinet franchouillard puisque sur trois bons exemples cités pour illustrer les trois tendances, deux sont des photographies de contributeurs français à la Wikipédia francophone sélectionnées en troisième et septième place par le jury de la Wikimedia France.

Il n'y a que la foi qui sauve

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 25 novembre 2013

Le vaisseau fantôme - © Laura Csajagi
Kormin tire le signal d'alarme sur le Bistro, Wikipédia perd des contributeurs :
  • en un an, Wikipédia est passé de 897 000 contributions en octobre 2012 à 548 000 pour octobre 2013 ;
  • Wikipédia touche un plus bas de contributeurs très actifs (> 100 contributions/mois) depuis juillet 2010 ;
  • Wikipédia touche un plus bas de contributions depuis septembre 2008 ;
  • Wikipédia n'a jamais créé aussi peu d'articles ces derniers mois que depuis ... 2005 !
Alors c'est une action stupide de Taguelmoust qui pose deux bandeaux, 5 minutes après la création d'un article, qui est mise en exergue, il serait sage que cette habitude imbécile prenne fin. S'ensuit une discussion surréaliste comme le Bistro les aime avec graphiques à l'appui et supputations habituelles au programme. Et comme cela ne suffit pas, il y a une deuxième tournée de servie sur le Bistro du lendemain.

Wikipédia s'améliore tous les jours. Wikipédia n'est plus tenue à jour des avancées scientifiques. Wikipédia perd des contributeurs et des contributions. Wikipédia gagne des articles. Il faut faire revenir les anciens. Il faut garder les nouveaux. Les nouveaux sont bien accueillis. Leurs articles sont supprimés sans explication. Les articles reçoivent une avalanche de « tableauxdixit le bistro » dans les minutes de leur création. Il faut lire les règles avant de contribuer. Il ne faut pas écraser les contributeurs sous une administration aveugle. Il faut être respectueux des principes fondateurs. Avoir un administrateur dans sa manche, c'est l’immunité assurée. Tous les articles de fonds sont déjà écrits. Des pans entiers du savoir manquent. Les suppressionnistes ont raison. Les inclusionnistes n'ont pas tord. Les patrouilles évitent le vandalisme. Les patrouilleurs tirent plus vite que leurs ombres. Etc. etc. etc. ...

La litanie est longue, trop longue, mais elle est juste jusque dans ses contradictions. Parce qu'il n'y a pas une Wikipédia mais des Wikipédias.

La fin ne justifie pas les moyens

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 22 novembre 2013

Alors que l'on s'oppose sur Wikipédia à savoir s'il faut ou non créer des articles sur des faits d'actualité, l'actualité justement nous rappel à l'ordre. C'est le buzz, Wikipédia connaissait le nom du tireur fou. Et puis quoi encore ! Arrêtons les déductions fallacieuses.

Aujourd'hui l'information marche sur la tête et les chaînes d'information télévisuelles ont une grande part de responsabilité et BFM TV est aux premières loges. L'information n'est jamais assez fournie pour tenir les téléspectateurs en haleine, alors, il faut faire monter la sauce, redites, rabâchages, approximations, supputations, inventions etc. et la concurrence aidant, la course aux parts d'audience ou de marché faisant, à la fin de cette mise en scène, c'est le règne de la désinformation. Pour certains organes de presse la fin justifie les moyens, mais la fin ce n'est pas ou plus l'information, c'est le business ; il faut faire du fric avec l'information, quitte à désinformer. Et on voudrait faire un article sur Wikipédia avec cette désinformation ? Wikipédia est-elle du coté de l'information ou de la désinformation ? La réponse serait évidement unanime, Wikipédia c'est l'information, et pour donner cette information la fin ne justifie pas les moyens ; la fin exige les moyens, la fin est exigeante sur les moyens, sur les sources. En fait, non, pour une fois, personne ne se précipite pour faire un article sur Le tireur fou de BFM TV. Peut être quand la presse aura retrouvé son sang froid, quand les journalistes auront le recul suffisant, auront réussi à comprendre l'impensable alors, et alors seulement, pourra être écris un article sur L'équipée sauvage d'Abdelhakim Dekhar.

Et pourquoi pas ?

Publié par Hamelin de Guettelet le Jeudi 21 Novembre 2013

C'est Wikilove ! - © Jacquou/Blogger
J'ai reçu il y a quelques jours une demande étonnante, un blogueur du nom de Jacquou, par ailleurs contributeur de la Wikipédia francophone, de Wikidata et de la Wikimedia Commons sous un autre pseudo, me demandait de republier sur mon blog-notes les articles qu'il avait écrits sur son blog C'est Wikilove ! La raison en serait, qu'en demandant la reprise de son blog dans Planet Wikimedia, il serait tombé (sans se faire mal) sur la page concernant mon exclusion de cette même Planet et que cela l'a plus que refroidi à persévérer dans sa demande de reprise de son blog et même de la rédaction de celui-ci sur , comme il le disait, la petite et la grande histoire de Wikipédia, Wikidata et Commons. Il souhaitait donc que j'héberge ces posts avant que, dégouté, il ne supprime son blog.

Après avoir pris connaissance de ses messages, j'ai accepté d'en republier dix sur les dix-sept qu'il avait publiés depuis le 26 août 2013. Je n'ai pas repris les posts dans lesquels il parlait de lui, cela avait trop un caractère personnel, ou ceux qu'il republiait d'autres blogs, ce n'est pas trop mes habitudes. Par contre j'ai, en accord avec Jacquou, désactivé la possibilité de laisser des commentaires, puisqu'il ne souhaitait pas y répondre ici et que je ne pouvais pas le faire à sa place. Je vous donne la liste de ses messages qui se retrouvent donc intercalés, à leur première date de publication, entre les miens :
Je trouve particulièrement intéressantes ses analyses photographiques et je lui ai demandé, et il a accepté, de faire un prochain post sur le concours Wiki Loves Monuments 2013 une fois connu le palmarès.

Je remercie Jacquou de sa confiance et je regrette que la pitoyable histoire de l'exclusion de mon blog-notes de Planet Wikimedia lui ait coupé les ailes. J'attends avec impatience son, et peut être ses, message d'analyse photographique. Bon vent à ... Jacquou (puisque c'est ainsi qu'il signe ses posts) sur Wikipédia et sur Commons ... et peut être Wikidata - son post sur ses premières expériences sur Wikidata était particulièrement intéressant, mais Jacquou ne souhaite pas en terminer la rédaction. Dommage, cela paraissait très instructif.

Ainsi va bien Wikipédia quand C'est Wikilove !

L'hypocrisie me va mal

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 19 novembre 2013
Nota : ce message était un brouillon que je n'avais pas publié en son temps et que je me décide de publier maintenant que je ferme mon blog-notes

L’hypocrisie me va mal, j'ai vraiment du mal à ne pas appeler un con : un con et SM - Suprememangaka - Patrick Rogel et Jean-Jacques Georges les fouteurs de merde : des merdes. Et à la différence d'un Talleyrand qu'ils ne pourront jamais égaler même avec leurs coups les plus tordus, ils ne sont même pas des « merdes dans des bas de soie ». Cela fait maintenant plusieurs semaines que je ne suis pas foutu d'écrire un message politiquement correct, wikipédiennement correct. Ce n'est pourtant pas les sujets qui manquent avec les grandes manœuvres de ces fouteurs de merde en PàS - page à supprimer - ou en DRP - demande de restauration de page - et sur toutes les pages communautaires. La communauté est à bout de souffle, les chieurs ont tellement laissé de merde partout que plus personne n'ose bouger ni même respirer tellement cela pue. Ils vont avoir raison sur toute la ligne à force d’écœurement, ils clôturent les PàS déjà comme ils veulent, ils annulent à leur fantaisie les clôtures qui ne leur conviennent pas, ils énoncent leurs règles suivant leur bon plaisir ; ils ne se sentent plus pisser, même plus chier ... et ça pue.

Et pourquoi ?

La révolte d'un péon

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 15 Novembre 2013

Il faut savoir élaguer - © Gotlib
Je n'aime pas vraiment ce terme de péon (cf. mon message du 19 avril 2012) mais je ne fais que recopier. Mais d'abord, il faut que je dise que je me suis planté dans mon message du 27 octobre 2013 dans lequel je prédisais l'utilisation de la labellisation pour faire évoluer des articles. J'avais encore en tête les procédures de labellisation AdQ - article de qualité - qui avait labellisées quatre de mes articles, les seuls présentés : Préhistoire de Malte, Valérian et Laureline, Maltais et Alphabet maltais. Le premier à être labellisé, Préhistoire de Malte (cf. mon message du 30 juin 2008), avait mobilisé 26 votants pour contre deux restés indéfectiblement contre, et là encore beaucoup de modifications pendant la labellisation, je me rappelle entre autre d'une longue opposition qui voulait faire de cet article un exemple d'une présentation des illustrations malgré le fait que cet article avait obtenu le premier prix de l'illustration au Wikiconcours 2008. Le deuxième, Valérian et Laureline, (cf. mon message du 5 juillet 2009) avait mobilisé 16 contributeurs dont 6 étaient opposants au départ et qui avait permis à l'article de beaucoup évolué, entre autre le plan, entre sa présentation et sa labellisation au bout de 4 semaines. Les troisième et quatrième, Maltais et Alphabet maltais (cf. mon message du 14 février 2011), avait eux aussi, après un Wikiconcours, mobilisés, pour l'un 12 pour l'AdQ et 1 contre, pour l'autre 7 pour l'AdQ et 2 pour le BA - bon article - seulement. Chaque fois les discussions et les propositions avait été longues et fructueuses pour l'amélioration de l'article, il y a toujours eu des opposants qui ont fait progresser l'article pour finir par changer en vote positif. Voilà ce que j'avais en tête quand j'ai lu la proposition d'Alaspada. Je ne savais évidemment pas ce qu'il avait en tête, lui, mais les conséquences d'une proposition de labellisation hier ne sont pas du tout les mêmes avec les mêmes conséquences qu'une proposition aujourd'hui. Exit les PàL - page à labelliser - peut être aurai-je dû remarquer la diminution des intervenants : 28 en 2008, 16 en 2009, 13 et 9 en 2011, pour le moment seulement 6 intervenants en 2013.

Wikimedia Commons en retard d'une guerre

Publié par Hamelin de Guettelet le mardi 12 novembre 2013

Wikimedia Commons, celle qui se targue d'être une des plus importante médiathèque sous licence libre de la planète, plus de 15 millions de documents, est en retard d'une guerre et n'est pas près de rattraper son retard, même avec l'aide de Wiki Loves Monuments, sur la plus importante base de données numériques puisque la bibliothèque numérique européenne Europeana, avec plus de 20 millions de numérisations, a lancé une grande opération de numérisation de documents d'archives personnelles sur la Grande Guerre.

Assaut du mont des Singes (à l'ouest du chemin des Dames) - 16 avril 1917
Non pas qu'il ne faille pas discuter sur le Bistro francophone de Commons de savoir s'il faut ou non retirer de la base de données les photographies en autochrome de Paul Castelna, photographe de guerre, qui ne seront dans le domaine publique qu'en 2015. Non pas qu'il faille, en fin de compte, retirer, entre autre, celle d'un poilu de 14-18. Non ce n'est pas le sujet de ce message ; on ne peut pas dans le même temps, crier au voleur quand un indélicat utilise une photographie sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike sans l'attribuer correctement et mettre sous licence libre des photographies qui ne sont pas encore dans le domaine public sous prétexte que l'auteur est mort ... pas tout à fait dans les temps. Commons se doit d'être scrupuleusement respectueux du respect des droits des auteurs.

Non, mon sujet en ce jour de mémoire est de mettre en lumière une grande opération européenne, « Europeana 1914-1918 », avec l'European Film Gateway 14-19 ayant l'université d'Oxford pour origine avec un financement en partie de l'Union européenne.

Une devinette

Publié par Hamelin de Guettelet le lundi 11 novembre 2013

Voilà deux informations d'une très grande importance, non sourcées, évidemment j'allais dire, mais je me trompais, non pas que ces deux informations ne soient pas sourcées, elles ne le sont effectivement pas, mais qu'il n'y a aucune évidence que ce genre d'informations ne soit pas sourcé. Pour être incluses dans un article, il a bien fallu que le/les contributeurs tiennent ces informations d'une source mais la flemme le/les a empêché de donner cette source. Peu importe, me direz-vous, ce n'est que du pinaillage, de toutes les façons cela n'aurait pu être pompé ailleurs que dans une quelconque « feuille de chou », source de première main, mais surtout « source de qualité » ;o) En fait, l'important c'est la rose, c'est que l'on sache ce que cette personne a fait pour son 23e anniversaire et pour les 50 ans d'anniversaire de l'Europe. Ces deux informations, importantes et caractéristiques de cette personne ou de son activité, doivent vous permettre de découvrir sans coup férir qui est cette personne, rendez-vous compte, des informations aussi pertinentes ! Bien alors je me lance après cette longue introduction, qui peut bien occuper son temps ainsi ? :
« Elle s'est rendue à Moscou en Russie le jour de son 23e anniversaire le 10 décembre 2012 lors d'un forum organisé par la Douma, la chambre basse du Parlement russe. Elle a ensuite été reçue par le président du Parlement. Elle s'est également rendue à Berlin au Reichstag le 22 janvier 2013 à l'occasion des 50 ans du Traité de l'Élysée pour une rencontre entre les députés français et les députés allemands. »
Vous avez trouvé ? Oui ? Non ? Comment cela, c'est pourtant d'une évidente clarté.

Good Morning ... Wiki-PR

Publié par Hamelin de Guettelet le jeudi 7 novembre 2013

© Walt Disney
La Wikipédia anglophone, grâce à Doctree, à mis au jour un réseau de création et de maintenance d'articles promotionnels sous le contrôle d'un cabinet étasunien de Public Relation, Wiki-PR. Des contributeurs à Wikipédia travailleraient - le terme est approprié - contre rémunération à créer des articles promotionnels pour des personnes et des sociétés en manque de notoriété ou de visibilité.

Cela est présenté ici, et encore là comme étant le pire problème que Wikipédia va devoir affronter dans un futur de plus en plus proche. Hormis le fait que je pense que ce futur est déjà du passé, je suis certain que le noir avenir de l'encyclopédie ne réside pas dans ce que l'on appelle d'un mot impropre, spam, mais dans un risque beaucoup plus vicieux et dommageable pour Wikipédia, le vandalisme subtil. C'est de spam promotionnel que je vais vous entretenir aujourd'hui.

Est-ce vraiment un problème aussi grave que cela, comme le laissent supposer toutes les discussions ouvertes ici ou  ? Est-ce vraiment une nouveauté ?

Qu'est-ce qu'un contributeur actif ?

Publié par Hamelin de Guettelet le mercredi 30 octobre 2013

Je faisais état dans une réponse à un commentaire de Lebob du nombre de contributeurs intervenant sur la Wikipédia francophone et je ne tenais compte que des contributeurs très actifs ou des contributeurs actifs. Je vois depuis quelque temps rebondir des discussions ici ou là, même sur une discussion en PàS - page à supprimer - sans que les une au les autres utilisent les mêmes chiffres ou pire, quand ils utilisent les mêmes, ils ne les lisent pas de la même façon. Cela se double de temps à autre d'une interrogation ou même d'une inquiétude sur la diminution de ce nombre de contributeurs.

Je pense qu'il faille préciser un peu les choses, je vais m'efforcer de le faire :

Le déclin de Wikipédia

Publié par Jacquou le 30 octobre 2013

Post repris en partie de Observons Wikipédia : le blog de Pierrot le Chroniqueur

[...] Vous avez pu vous rendre compte que la presse focalise actuellement son questionnement sur Wikipédia sur un possible déclin de cette dernière, en axant essentiellement son propos sur un article intitulé "The Decline of Wikipedia" de Tom Simonite, publié dans le MIT Technology Review. [...]

Au fil du texte, au fil de l'eau...
Si on en croit l'auteur, qui nous rappelle quelques faits, Wikipedia constitue (constituait) une sorte de bulle de l'internet d'avant (comprendre celui du modem à 56 kbits/s, que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître) : un système essentiellement textuel, voire même un peu "programmatique", ouvert à toutes les participations. Une bulle tueuse, en raison de son apparente gratuité : elle a signé la disparition d'autres encyclopédies, en ligne ou non, comme la défunte Encarta de Microsoft. Une sorte d'utopie anarchiste (en fait non, mais c'est mon opinion personnelle[1]), à croissance très rapide sinon exponentielle, que cela soit en termes de pages ou de contributeurs. Et en déclin depuis 2007, selon une étude citée.

Contributeurs actif sur Wikipedia anglophone, par EpochFail, licence Creative Commons

Et la réponse est : si Wikipedia décline, c'est en raison de deux facteurs : le mauvais accueil des nouveaux arrivants, et le manque de femmes (en fait, trop de "Blancs" occidentaux "Another 2011 study, from the University of Oxford, found that 84 percent of entries tagged with a location were about Europe or North America" (Une autre étude de 2011, de l'Université d'Oxford, a révélé que 84 pour cent des entrées marquées avec une localisation étaient en ​​Europe ou en Amérique du Nord ), comme relevé par une personne dans une réponse à un de mes billets). La preuve, "Antarctica had more entries than any nation in Africa or South America." (l'Antarctique a plus d'entrées que toute nation d'Afrique ou d'Amérique du Sud). C'est vrai que c'est quasi-imparable, à ce niveau. Et surtout exemplaire comme non-argument. C'est d'ailleurs une des raisons qui à mon sens rendent la Wikimedia Foundation (WMF) plus prudente qu'Aaron Halfkaler et collaborateurs, auteurs de l'étude citée[2].

La réponse majeure de la WMF, telle que présentée par l'auteur de l'article, au problème de cette perte de nouveaux contributeurs est la mise en place du "Visual editor", visant à faciliter l'édition et donc la création de contenu... Cette mesure, ainsi que les modalités de son application, sont contestées au moins par une partie de la communauté anglophone (pour ne parler que d'elle), pour qui la WMF n'a pas tenu compte des remarques issues de leurs travaux sur le sujet.

On nous noie sous la bureaucratie, que j'vous dis
Mais, souligne un contributeur irlandais interrogé par l'auteur (?), ce qui fait fuir le nouvel arrivant, c'est la BU-REAU-CRA-TIE. Celle qui pousse des gens plus anciens (mais pas tous), quand ils discutent d'un problème, à sortir des abréviations absolument incompréhensibles[3] pour le pauvre ch'tit nouveau, qui devra aller LIRE, et là c'est vraiment au-delà du compréhensible et de l'humainement acceptable, les règles régissant Wikipédia. Car comme soulevé, il apparait comme plus facile d'asséner ces abréviations que d'avoir une discussion constructive... Mais serait-il plus facile de s'épargner une discussion laborieuse à défaut de constructive si ces règles avaient été lues ? Sans doute. Nous sommes loin d'un modèle de régulation absolue et parfois absurde.

Cependant, à ce moment de l'article, quelques remarques de plus ou moins bon sens semblent se dégager (enfin, on touche presque aux deux tiers). Je vais ici les résumer brièvement :

  • les retours via Google ou Siri sur les articles de Wikipedia ne servent à rien. Puisque non communiqués aux Wikipédiens. Cela vaut aussi pour les retours "lecteurs" sur Wikipédia (bien sûr mis en place par les francophones alors que les anglophones étaient en train de fortement contester le leur).
  • on arrive à confondre les mécanismes anti-vandalismes et le temps nécessaire à créer un bon article.
  • quand moins de gens travaillent, moins de travail est fait. Sans rire.
  • Jimmy Wales veut des nouveaux arrivants.
  • Il est nécessaire de diversifier la communauté des Wikipédiens.
  • Wikipedia reste une exception d'internet, des sites comme Facebook étant agrégatifs plutôt que collaboratifs[4].
L'article se termine sur plusieurs considérations qui font un peu cliché, mais que je ne trouve pas fondamentalement erronées. A savoir que Wikipédia n'est pas sur le point immédiat de disparaître (faisant partie d'une infime minorité de sites internet), qu'elle constitue la source principale d'information pour l'internaute moyen. Je suis par contre beaucoup plus mitigé sur les affirmations suivantes : Wikipédia est la meilleure encyclopédie que l'on pourrait avoir et qu'elle serve à démocratiser (disons plutôt rendre accessible) le savoir.

Au final
Si on lit l'article, on ne peut être certain que d'une seule chose : l'auteur ne se positionne pas réellement sur l'existence ou non d'un déclin de Wikipedia. Il se base d'ailleurs sur un nombre étonnamment peu élevés de sources : Sue Gardner, Aaron Halfkaler, Jimmy Wales et Oliver Moran. On peut penser également qu'il a dû consulter quelques pages de discussion sur la version anglophone. Par contre, je pense que pour comprendre les péripéties wikipédiennes (et se prononcer sur un éventuel déclin), il vaut mieux connaître un peu le fonctionnement de Wikipédia (les commentaires de l'article sont d'ailleurs éclairants).

Ainsi, prendre l'étude d'Aaron Halfkaler de manière brute (à savoir seulement les conclusions biaisées qui en découlent) permettrait seulement d'en tirer la conclusion du manque d'attraction pour les nouveaux. En fait la question de l'attraction de nouveaux contributeurs ne peut pas être découplée avec la qualité de ces personnes, et de leur respect des règles wikipédiennes.

Il n'a pas été non plus abordé l'aspect de collaboration réelle et des objectifs poursuivis. Dans la réalité du fonctionnement de l'encyclopédie en ligne, la question du travail commun se pose : on ne peut déplorer la piètre qualité d'articles fondamentaux et encourager sciemment la création de pages quasiment vides (pour une partie non négligeable pas admissible), ce qui relève souvent d'une opposition entre un travail collaboratif, justement, et un travail solitaire (voire même parfois automatisé, ce qui pose un autre problème). On ne peut non plus concevoir de groupements de contributeurs s'opposant de facto à des règles fondamentales de l'encyclopédie en ligne, par exemple sur la neutralité de point de vue. On ne peut enfin concevoir d'actions de promotions de la participation à Wikipédia si les messages qui sont passés sont à l'opposé des règles de base de l'encyclopédie[5].

Le rappel
Wikipédia décline-t-elle ? Pas forcément. Elle est en train de troquer, sans doute, une communauté de participants de la deuxième voire troisième vague avec une nouvelle. Et cette nouvelle vague (pour ses éléments vraiment intéressés par l'aspect d'encyclopédie) se trouve confronté à une problématique qui n'est pas si nouvelle que ça : que faire, comment être utile, lorsque des bases nombreuses ont été posées pour de nombreux sujets visibles et importants ?

Wikipedia est maintenant très loin d'"une pomme est un fruit".

Notes et références
[1] L'idée même d'élections et de rôles définis et disposant de "pouvoirs" en interne la contredit de facto
[2] Qui se termine d'ailleurs par "While we do not suggest that the rules of Wikipedia be open to reinterpretation by newcomers, we advocate that concern should be allocated for newcomers with a legitimate interest in changing the way that Wikipedia works. We argue that these results suggest how important it is that newcomers have a say in how they are treated." Autrement dit, bien qu'il ne soit pas suggéré que les règles de Wikipedia soient ouvertes à la réinterprétation par les nouveaux arrivants, ils devraient avoir leur mot à dire sur la façon dont ils sont traités (et donc pourquoi pas changer les règles de fonctionnement de Wikipédia). Quand même. Notons qu'il ne me semble pas que les auteurs se soient interrogés plus que ça sur la nature des nouveaux-arrivants, etc.
[3] Enfin si elles ne sont pas liées ou que l'impétrant ne souhaite pas aller plus loin. Dans ce cas, il faudra rejeter la faute sur l'ancien, comme toujours.
[4] Toutefois, si l'on regarde plus finement Wikipédia, il n'est pas certain que le fonctionnement soit réellement collaboratif.
[5] A ce propos, on pourra consulter quelques appréciations sur le projet Afripédia (ou plutôt, sur une communication à revoir) porté par Wikimedia France dans ce blog.