Si tous les contributeurs de Wikipédia sont tous d'accord sur le nombre d'articles dans « main » qu'ils soient ébauches, BA (bon article) ou AdQ (article de qualité), nous avons quelques difficultés à nous mettre d'accord sur d'autres statistiques, comme le nombre réel de suppressions d'articles ou de contributeurs actifs ou très actifs, ceux qui participent réellement à la construction de l'encyclopédie, alors en faire l'analyse ... !
1) - Un premier constat quantitatif :
* Ces chiffres sont peut être explicables par les créations automatiques de comptes unifiés lors de simples visites comme lecteur (info de Moyg le 12 octobre 2011)1) - Un premier constat quantitatif :
- a/ - La Wikipédia, c'est environ 1000 contributeurs (800 contributeurs font chaque mois plus de 100 contributions) dont 200 administrateurs (soit 20/25 %) et potentiellement 5 fois plus (5000 contributeurs font plus de 5 contributions par mois). Chiffres stables depuis 2008 après le fort développement de la période précédente (cf. mon message du 9 juin 2009)
- b/ - La Wikipédia, c'est par jour environ 400 créations nettes d'articles nouveaux et aussi environ 350 suppressions d'articles, chiffre de créations stable depuis 2008 mais en diminution sur la période précédentes et par contre chiffre de suppressions en constante augmentation (multiplié par 6 en 6 ans).
- c/ - La Wikipédia, c'est environ 21 000 ± 10 % modifications dans « main » (espace encyclopédique) par jour dont moins de 5000 sous IP (soit 15/20 %) et environ 1000 ± 20 % révocations et environ 450 ± 30 % suppressions par jour (soit au total 2/2,5 %). Chiffres stables depuis 2007.
- d/ - La Wikipédia, c'était au mois de juin 2011 environ 1 831 000 lecteurs uniques par jour (8 fois moins consultée que le premier site, Google). Chiffre en continuelle augmentation. Wikipédia est le 8e site le plus visité de France et le seul du top 10 à n'être pas un site commercial ou support de publicité.
- a/ - À la différence de la Wikipédia anglophone, il n'est pas possible de mettre en évidence sur la Wikipédia francophone, une véritable diminution du nombre de nouveaux contributeurs. Si depuis juin 2010, sauf en janvier et mars 2011, le nombre de création de compte est inférieur à la médiane, nous restons globalement dans une phase plateau depuis avril 2006. Reste que nous n'avons aucun moyen de connaître la qualité de ces nouveaux comptes, les contributeurs sont-ils des vandales, des déçus en puissance, de futurs contributeurs actifs ou très actifs ? Impossible de le savoir, nous pouvons constater que le nombre des contributeurs actifs et très actifs est lui aussi resté stable depuis janvier 2008 après une longue période de progression. Nous pouvons avoir aussi une première approche grâce à une étude livrée sur le blog de Popo le chien faite sur un panel de 100 créations de compte un jour d'avril 2011. 60 % des comptes créés ne donnent pas suite à une contribution au moins le jour de création du compte*, 32 % des comptes créés ne font qu'une seule et unique modification et donc 8 % seulement se lancent dans les contributions. Sur ces 40 % de comptes contribuant, la moitié (20 comptes si je compte bien) sont profitables à l'encyclopédie, 16 comptes pratiquent l'autopromo, le copyvio et le vandalisme, le reste des comptes contribuent en dehors de « main ». Si la situation actuelle n'est pas préoccupante - quoique 60 % des comptes créés pour ne pas contribuer ou encore 1 141 139 contributeurs enregistrés* dont seulement 15 621 (soit 1,4 %) ont fait au moins une contribution en septembre 2011 ? ! ? - nous ne pouvons quand même pas être aussi euphoriques qu'entre avril 2006 et janvier 2008.
- b/ - Par contre, il y aurait apparemment un point noir, le nombre des suppressions d'articles est en très forte augmentation (environ 43 % par an) sans que nous disposions d'informations qualitatives sur ces suppressions. Peut-il être rattaché à une augmentation du vandalisme ? Apparemment non, puisque les révocations et les suppressions sont très loin d'avoir le même taux de progression (proportionnellement relativement stable). Toujours est-il que le nombre d'articles nouveaux est inférieur sur la période 2008/2011 par rapport à 2005/2007. Cela serait se cacher derrière son petit doigt que d'utiliser l'argument de la raréfaction des sujets avec notre million d'articles pour expliquer cette situation plutôt que de remettre en cause les patrouilles Recent Changes.
Ainsi va Wikipédia.
